Reprise du message précédent :

Ok, je rectifie : le prêtre.

 
tu devaris aller faire ta toilette ou relire les pages où Toine troll là dessus sans apporter d'autres elements

 
Et le lobbying de la capote ???

 
c'est pas un troll, c'est la vérité.
la laicité dit juste que les religions sont exclus du pouvoir et l'enseignement public. ce qui est le cas en france. a ce que je sache il n'y pas d'immam ministre ou de pretre ou de rabbin.
mais la laicité n'interdit en rien de pratiquer sa religion et d'exprimer ses opisions religieuses.
il ne faut pas confondre laicité et athéisme    

 
 
Et qu'es qui se passe de spéciale?

Il est nettement moins dangereux pour la santé .

 
C'est bien ce que je dis, une fixette sur les cathos.

 
j'aime bien ton raisonnement. il est assez pratique pour toi. c'est assez facile finalement de se décharger de tous les problèmes du monde sur les religions !
 
 

 
Dans ces coins très reculés il vaut mieux pratiquer la fidélité vu que des pharmacies doit pas y en avoir à tous les coins de rue et de preservatifs, point, ou alors rares et chers au regard des revenus (?) des habitants. Le message de l'Eglise, s'il est entendu, doit sauver pas mal de monde.

 
Mais c'est vrai que faire la promotion de la capote, c'est vachement criminel aussi. On permet à des comportements à risque de continuer, on les consolide même en n'offrant pas d'autre alternative. A long terme, c'est catastrophique, ça tue un bon paquet de gens, parce que le Sida, ça ne se passe pas à l'échelle d'une ou deux personne, mais de populations entières.
 
Prend l'exemple de l'Ebola.
La capote, c'est dire : ok enfoncez-vous dans les régions à risque, bouffez des singes morts, mais attention, faites passer votre viande à l'analyse au dispensaire le plus proche.
La position de l'Eglise revient à dire : passez au poisson, et inventez des nouvelles recettes  
 
Pareil, le paludisme : est-ce qu'il vaut mieux habiter loin des eaux croupies, ou habiter sur un étang mais avec une moustiquaire home made ?
 
Tu vois moi aussi je peux être salaud quand je veux    

 
Je dis pas le contraire, dans l'esprit c'est ça, mais dans la réalité, en aucun cas, il n'y a égalité de traitement des religions en France, et c'est d'ailleurs logique .

 
ah oui  et où ?
redescends un peu sur terre. c'est un peu terminé tout ca. la présence de l'Eglise dans le monde n'est pas franchement ce qu'elle a été.
 

curé c'est pas une insulte hein

Non puisque je viens de dire qu'elles n'ont fait "qu'aider", "accompagner" .

 
il était pas pretre mais diacre je suppose

 
Es si tu est avec une pérsonne séropositive et que le préservatif est de mauvaise qualité ou je ne sais pas quoi qu'il le fait craquer???
 
Tu aurrait peut etre mieux fait de laisser popole au garage.
 
Et puis ç est marrant mais es qu'il y a beaucoup de gens qui ont des rapports sexuel avec des séropositif tout en étant au courant mais font confiance a la capote?

 
Petit intermède pour dire que vos attentes sont tout à fait paradoxale:
=>Si on vous cite des sources venant du net c'est focément faussé ou biaisé parce que pas de  contrôle ou que l'auteur est orienté.
=>Si on vous cite des docus à la teloche, c'est connu que c'est issu de la société consumériste donc pas valable (en fait même sur arté il nous raconte des couilles et ptêt même que le tsunami c'est des couilles )
=> Si on vous cite un bouquin, l'écrivain est forcément à coté de la plaque, il écrit juste pour vendre son bouquin et gagner des tunes
 
Alors en fait vous nous demandez des sources, mais vous vous efforcez de les  décrédibilisez dés que vous en avez, et il se révèle impossible de vous en donnez qui soient valides
 
Alors quoi??? c'est quoi pour vous une source fiable??

 
j'irais pas faire campagne pour cela mais il faut avoir un minimum de responsabilité.  
mais c'est contraire à mes convictions profondes.
et pour moi l'Eglise n'est pas là pour proner cela. elle est là pour suivre une doctrine et proner un "idéal".
 

 
Mais l'abstinence généralisée n'existe pas sur le terrain . C'est une chimère!
 
Il y a des gens qui la pratique, mais à échelle d'un pays, c'est une vaste blague et ce le sera toujours.
 
En plus, empecher les gens de baiser, c'est les rendre agressif hein .

 
Seul un prête peut célébrer une messe (au vrai sens du terme, sinon c'est une simple célébration).

voilà diacre
donc bon ça change de l'église quand même  
y'a ça partout par exemple ? je crois pas, donc le mesage n'est pas le même partout

 
C'est quand même marrant que quand on dit que l'Etat devrait p-e financer les cultes des religions, y'en a qui invoquent la laïcité comme argument  

 
mais franchement, toine ce n'est pas la place de l'Eglise de dire ce que les gens doivent faire s'ils ne souhaitent pas suivre les préceptes de l'Eglise.
l'Eglise n'est pas là pour faire de l'hygiène.
 

ben pas trop, surtout que ton raisonnement est un peu faussé

www.vatican.va .

 
Tin alors en france ça doit vraiment pas baiser bcp.

oui évident, c'est rare quand même, pis "laisser popole au garage " c'est pas si simple

oui en fait

Je suis Ok pour que l'église ne prone pas le préservatif.
 
Mais en revanche, qu'elle ferme sa gueule quand certains s'éreintent à sauver des vies.
 

 
c'est surtout que la france est un pays qui a des racines chrétiennes et que c'est bcp plus ancrées. cela fait finalement partie de notre culture aussi. on ne peut pas non plus tout rejeter

 
 
aller, je te le refais une derniere fois : le vatican n'est pas le seul responsable du sida, bien évidemment, et ça personne n'a été dire une telle connerie. Mais les paroles proférée contre le préservatif était totalement inconsciente, et je ne vois pas en quoi le fait que le vatican n'est pas le seul responsable devrait nous empecher de critiquer ces paroles

ah mais tout à fait, c'est ce que je disais plus haut, elle reste très logique avec elle
maintenant on a le droit de les mettre en doute quand ça reste peu compatible avec les cultures, ou en l'occurence les envies

ou mal

 
bah il ne fait pas bcp de mal, à part aux allergiques au latex

 
J'aurais tendance à penser comme toi, s'il n'y avait le cas de l'Ouganda (mais eux ils sont tellement pacifiques qu'en nbre de morts ils se rattrapent bien ) et la volonté de l'OMS d'orienter sa politique vers le changement de comportements, parce que c'est plus rentable sur le terrain (comprendre, plus efficace).
 
Evidemment, je dis pas que bannir la capote est une bonne chose, mais ce ne serait pas le point central du problème.
En plus, comme dit avant, ce pape estimait que tout le monde était capable d'atteindre l'idéal. C'est une erreur je pense, mais rien n'empêche d'y tendre. A côté de ça tu as la liberté humaine, reconnue par les cathos qui ne s'étonnent donc pas...  

 
juste le fait que que cela soit dans les journaux, la télé et sur les forums, on ne fait référence qu'au Pape quand on évoque ce fait, sans comprendre les positions de l'Elgise qui ne peut pas conseillé d'aller baiser dans tout les coins ou d'aller au sexshop local.(voire même la maison close)
 
EDIT: Page de pub: De toute façon j'irai brûler en enfer, je viens de terminer un tablette complete de chocolat milka aux noisettes entières.

Ne pas oublier une chose : cohérence des propos.
Les différentes religions (il n y a pas que les chrétiens) ont une conception sacrée de la vie.
De là, la contraception "artificelle" etant un obstacle à la procréation donc à la Vie, elle ne peut être justifié à l'égard de la pensée religieuse..
 
De là, pour ne pas procréer, deux solutions :  
- abstinance
- contraception naturelle (periodes fécondes de la femme)
 
Dasn cette logique (certes critiquable) : pour eviter une MST, l'abstinence est une solution.  
Evidement, on va retorquer que l'Islam et ou le le judaïsme n'ont pas cette position ou en tout cas ne la rendent pas publique. Allez discuter avec un iman ou un rabbin, et vous verrez...
 
Ensuite, pour revenir sur le point de vue chrétien, il ne faut pas oublier que le discours officiel de l'eglise n'est pas forcement suivi ans son intégralité, en afrique, ou ailleurs. Le chef de l'Eglise se doit de rappeller les grans principes, la base doit les adapter au monde.
 
Des ditributions de preservatifs par des missionaires et/ou coopérants en Angola, ça existe!

 
pour moi une source fiable c'est prendre directement les écrits du Pape et de l'Eglise. pour moi c'est une évidence.  
 
c'est comme quand tu parles d'un livre c'est mieux de l'avoir lu plutot que d'en parler à travers ce que tu as entendu des critiques des journaux ou de la télé.
 
et le faite que je dise que les infos à la télé sont pas fiables ou sur le net, c'est pas pour le Pape que je dis ca spécialement mais pour tout ce que l'on nous dit. je suis de plus en plus méfiante vis à vis des médias car je trouve que tout est orienté. pour moi, la plus source d'influence et de de manipulation c'est les médias.
 
 
 

en matière de sexualité elle a le droit de ne rien dire

 
 
Mais bon sang mais c'est ..Mais c'est bien sur..  
www.vatican.va  ça c'est une source fiable et non orientée de même que celle-ci:http://www.opusdei.fr/
 
Rahlala heureusement que tu m'as remis sur le bon chemin      allez je vous laisse