Reprise du message précédent :

T'es tres marrant, c'est bien.
 
Et je n'ai pose aucune question. J'arrive au milieu d'un combat de coq ou les deux parties s'insultent, et je constate juste que l'une des deux parties qui pretendent avoir envie d'argumenter a une question en suspens plusieurs fois repetee, et ignoree malgre cette pretendue envie de debattre.
 
Maintenant si tu avais fait un peu attention plutot que de venir dire des conneries par pure animosite, ben tu aurais vu que je n'ai rien pose a Show (et que par ailleurs, je n'ai rien conter lui et n'intervient pas juste par envie de dire des conneries a qqn que je n'aime pas, contrairement au forumeur que je cite ici)

Ben meme si ce n'est que ca, ce serait deja un enorme plus:
- repartition des frais au prorata du temops de technicien requis, et pas 10mn pour tout le monde puis 2mn pour un mec et 8 pour l'autre (et donc au prorata, on paye 20/80 comme il est logique, alors qu'actuellement, ca ferait un paiement 35/65)
- diminution de l'attente pour les utilisateurs -> c'est toujours ca de prix quitte a payer globalement autant
- diminution des couts pour l'enterprise

 
OK
 
(mais je me réserve le droit de faire des vannes à deux balles de temps en temps, parce que des fois quand même elles valent un peu plus )
 
 
Cela dit, je n'ai strictement rien contre GregTTR, faut arrêter le délire de persécution

Excuse moi alors, je confond avec un autre forumeur qui m'a deja dit explicitement faire des remarques juste pour etre desagreable.

 
T'inquiète pas, il m'arrive aussi de confondre des forumeurs  (les concernés comprendront).

Pour le point un je suis d'accord, pour les points 2 et 3, j'ai du mal à saisir en quoi la diminution de l'attente et la diminution des couts sont une conséquence obligatoire

Ben du fait que les utilisateurs payent pour attendre, il y a de facon absolument evidente une incitation forte des FAI a faire attendre. Il y a donc l'attente incompressible, et une part d'attente due soit a la volonte, soit a la bienveillante negligence des FAI.
Cette part de l'attente n'aurait plus de raison d'etre, donc l'attente globale diminuerait.
 
Quant au point 3, je n'ai pas detaille parce qu'il me semble effectivement que ce serait leger. Mais il est sur que ca n'augmetnerait pas les couts, puisqu'au final ils pourraient faire exactement pareil. Par conter il est tout a fait possible que ca les diminue, il y a uncout a garder des gens en ligne, meme si celui-ci est faible (il faut souscrire plus de ligne, il faut un plus gros repartiteur, un plus gros serveur pour rediriger plus d'appels en attente, etc, ca ne fait peut-etre pas beaucoup, mais ca va forcement un minimum dans le sens de la diminution des couts)

D'un autre côté, vu que l'attente ne coute rien au client, il peut bien attendre un peu plus. D'autant que qui dit diminuer les attentes dit embaucher du personnel. Et à moins d'avoir un coût à la minute couvrant les frais en personnel, ils ne le feront pas

Un centre d'appels, c'est comme un McDo. Tout est dans la gestion du personnel, avec un planning pointu pour correspondre aux périodes de pointes.

ca va pousser ces services à ce faire en tunisie, maroc etc...

Il m'avait semblé à un moment qu'il y aurait obligation de décliner sa véritable identité ainsi que le lieu de localisation du centre d'appels. On n'aurait plus de Camille au lieu de Souadou et de Paris au lieu de Dakar
 
Je ne sais pas si c'est encore d'actualité...

 
tant mieux, ca coutera moins cher comme ça, le prix en sera moins répercuté sur nos factures.

 
si ces services étaient restés en France, la facture aurait augmentée, ou la qualité de service aurait baissée  

Pas d'accord.
Attendre coute du temps au client, et quitte a payer pareil, le client "gagne" a ne pas attendre.
 
de plus, ce que tu dis sur diminuer l'attente => embaucher, ce n'est vrai qu'en considerant que, justement, les FAI ne font deja pas attendre les clients juste pour faire tourner le compteur.
 
L'hypothese que je fais est bien entendu que les FAI pourraient reduire le temps d'attente sans la moindre embauche, tout simplement parce que ca semble logique: si tu me donnes du pognon quand je fais attendre, je suis au minimum desincite a etre efficace, a quantite de personnel donnee (et au maximum incite a etre inefficace).
Par consequent, le jour ou tu me retires ce pognon (quitte a compenser mes revenus base sur un autre algo), ben j'ai toutes les chances de chercher un moyen de reduire ce qui avant me rapportait du pognon, et qui maintenant ne rapporte plus rien, coute un peu, et mecontente le client.
 
En tout cas, moi c'est tout vu, malhonnete comme je suis, si ja'vais des clients captifs et qu'un tel systeme m'etait autorise, je mettrai, par exemple, les clients en attente une minute avant meme de les mettre dans la file d'attente de traitement. Et cette minute la, elle serait gagnee ensuite sans changement de personnel (parce que la meme si un de mes operateurs n'a rien a faire, je laisse les clients poireauter hors file d'attente, de toute facon ca me rapporte).

Oui, tnat mieux, ca coutera moins cher, donc je suis pour.
 
Par contre faut pas deconner cow2, c'est pas realiste de dire que le gain sera repercute sur nos factures, faut etre logique.
a partir du moment ou:
- le but d'une entreprise est de maximiser son pognon
- que le client est captif (il ne peut pas appeler la hotline wanadoo s'il a un pb avec free)
- qu'il ne change pas de fournisseur juste pour la difference de prix pour la hotline
- qu'il ne prend pas en compte le cout de la hotline au moment de choisir son fournisseur
il n'y a strictement aucune incitation pour le FAI a baisser ses tarifs, quels que soient ses couts de centre d'appel.
 
donc ce serait clairement du pognon en plus pour les actionnaires et pas pour les clients.
oualors... ca pourrait etre repercute sur les abonnements qui eux sont concurrentiels, mais dire que ca se traduirait par une baisse du cout de la hotlie, c'est irrealiste.

En fait le système a changé de façon subtile. Il est maintenant plus rare de tomber directement sur un conseiller (ce qui était vrai il y a encore pas si longtemps), mais on tombe souvent sur une boîte vocale qui vous demande quelques combinaisons de touches avant de vous passer quelqu'un. Qu'il y ait ou non de l'attente derrière.
 
Rajoutons à ça les délais anoncés, souvent peu pertinents (exemple de ouanadou) est systématiquement minorés.

Ca marcherait pas ca. Qu'est-ce qui peut obliger Souadou a Dakkar a dire qu'il s'appelle Souadou et qu'il est a Dakkar? La loi francaise? c'est bizarre ca...
 
Bon, et a part ca je suis pour la delocalisation. Si ca coute moins cher la-bas, faut le faire la-bas.
Si on n'est pas content pour les employes d'ici, ben on peut toujours taxer plus les profits du FAI pour le refiler aux chomeurs, mais choisir l'inefficacite volontairement, c'est bof (lol, ca me fait penser a LoneCat qui sur un autre topic est en train de dire que je suis un gaucho anti-mondialiste et souverainiste...)

 
Forcément si tu fait des hypothèses en prenant d'honnêtes entrepreneurs pour de sombres raclures  

 
mais non puisque patrick a eu la bonne idée de proposer en contre partie de permettre aux fai de faire bosser les secrétaires le dimanche  

Perso j'avais plutôt entendu parler d'une mention obligatoire du pays de la hotline à côté du n°.

sauf si eux aussi confondent les forumeurs  

 
non, mais en ne délocalisant pas, devant la demande croissante d'avoir une hotline performante de la part des clients, délocaliser éviter une hausse des coûts et procure une amélioration du service.

c'est fou ce que  les hotline s'ameliorent  

http://www.dailymotion.com/video/x2ehe1_comparini

Bien fait.

quel idiot...
c'est le maire d'une commune voisine, il a toujours été aussi limité...
c'est pas pour rien que Sarkozy lui a rien proposé.