Reprise du message précédent :

ce serait bien qu'ils aient un passe-droit si ils sont de gauche non ?

 
   
 
C'est le type même de démocratie tel que l'appliquait la Grèce Antique. Pour voter il fallait être citoyen, pour être citoyen, il fallait accomplir ses obligations envers la Cité.

 
Et les citoyens n'avaient que çà à faire, ils ne foutaient rien, et faisaient travailler les méteques et les esclaves.
 
Vive la grèce antique, rétablissons l'esclavage!

et vive les intervensions steriles aussi...  
 
tu ne te rends meme plus compte que tu empeche, de fait, tout dialogue.

 
Venir causer dialogue alors que tu voudrais retirer le droit de vote à moultes de tes concitoyens frise le foutage de gueule absolu.  
 
La différence entre toi et moi, c'est que même si je trouve tes aspirations "démocratiques" abjectes, je ne suis pas pour te retirer le droit de vote.

tu remarque un peut la violence de tes propos ?  
tu es sur que les termes sont bien appropriés ?  

 
Oui certain . Tes theses sont abjectes, et visent à museler une certaine partie de la population selon certains critères qui te sont propres, afin de ne garder comme votant qu'une certaine catégorie de boy scouts et autres récolteurs de pieces jaunes.  
 
Mes termes n'ont rien de violents, ils sont simplement réalistes.

museler ? encourager la conscience collective c'est museler ?
 
tu es un sacré radicale tu sais... et loin d'etre pertinant et interessant qui plus est.
je te laisse continuer ta chasse aux sorcieres seule.

Oui, retirer le droit de vote c'est museler.
 

La "chasse aux sorcieres" est un terme qui consiste justement à neutraliser une certaine partie de la population.
 
Ce que tu proposes c'est chasser le "mauvais citoyen" et lui abroger son droit de vote.
 
N'inverse pas les rôles, je suis pour ta liberté d'expression, même si elle me donne des boutons, ce qui n'est pas ton cas .

bien vu    
 
effectivement la grèce antique était une démocratie très "spéciale", les esclaves et les "méthèques" n'étant pas considérés comme citoyens et étant par conséquent privés du droit de vote

C'était une oligarchie de gens oisifs.

 
Comme les USA  

ouais des gens oisifs qui ont 2 semaines de congés payés par an...  

 
rappelons qu'il y a pour moi aussi une grosse différence entre "empecher" et "encourager"

je ne vois pas le rapport.
mettre au point un systeme qui ne donnerait le droit de vote qu'aux individus ayant fait preuve d'un minimum de civisme, n'est en rien le renouveau de l'empire nazi ou de servage...
 
 

t'as surement bien compris ce que je voulais dire.
 
ton but en instaurant une "permis" de voter, c'est d'encourager les gens a un peu plus d'engagement et de civisme.
 
je ne vois déja pas pourquoi les gens qui ne font acte d'aucun civisme et d'esprit de communauté devraient obligatoirement être mis de coté.
 
mais meme si l'on outre-passe cela, dans la pratique c'est totalement foireu, ca aura pour conséquence de décourager les gens a s'y interesser (ils verront cela plus comme une barriére que comme un élément motivant) et l'on a déja parlé du risque de dérive extremistes qui seront démultipliées.
 
en gros l'idée de base est détestable pour la simple et bonne raison que c'est au peuple et a l'ENTIERETE du peuple d'élire un gouvernement pour le représenter et dans la pratique ca occasionnera exactement l'inverse.

Une autre idée: réduction d'impots pour les citoyens faisant preuve de civisme. (bénévolat, etc...)
 
Là, ce serait deja plus démocratique.

 
oui dans ce cas la on récompense, on ne prive pas.
c'est un début d'idée.
 
mais je pense pas que les gens s'y interesseront plus pour autant, ils joueront simplement le jeux pour avoir moins de taxe a payer.

 
Ben c'est deja pas mal en soi

 
je m'interroge Dolohan...
 
je peux te poser 2 questions ?
 
1/ pourquoi as-tu comme avatar le president d'une puisance étrangere ? qui plus est une puissance etranger qui est en conflit ouvert avec la france.  
Pour quelqu'un qui veut restaurer l'esprit civique, ce n'est pas tres civique ni patriotique ! tu peux m'expliquer ?
 
 
2/ quel homme ou formation politique française te paraît le plus representer tes idées ?

Hum ... Je crois qu'il ne faut pas non plus tout prendre au pied de la lettre, si tu lis sa citation personnelle au-dessus de la photo, tu peux lire "homologué bush a bush."  
 
Mon petit doigt me dit que c'est du second degré ...    

je pense aussi mais comme je n'arrive pas à le cerner. je me demande s'il est tendance hitlero-pinochiste ou pluto anarcho-kimilsungiste.

Là par contre, ça semble être du premier degré.

tu te comporte comme le dernier des inquisiteurs, tes propos sont d'une violence incroyable et tes insinuations sont odieuses et tu as le culos de me poser des questions ?
 
mais tu te prends pour qui ? tu crois vraiment qu'un neonazis, ou qu'un neorepublicain se soucis de la bonne santé civique d'une nation ? vraiment vous me gonflez.
 
juste a titre indicatif, la caracteristique principale des mouvances que tu decris, c'est le traditionnalisme et le conservatisme.
or, vu ta reaction epidermique des que l'on ose aborder le probleme du droit de vote, j'ai du mal a penser que tu soit un grand reformiste.
 
fait donc ton autocritique avant de jouer les grands inquisiteurs...

Mouais, la ségregation par le vote çAa ne ma parait pas une très bonne idée... Le fait de voter en soit est déja une participation à la socièté, pas besoin d'adhérer à un parti, ou une asso... Ceux qui ne veulent pas participer s'abstiennent de voter, et si tu regarde les chiffres de l'abstentio, c'est pas ça qui manque!  

encore une fois le constat est clair.
la france souffre de l'individualisme. ce fait me parait alarmant et, a mon sens, risque d'handicaper gravement le pays par la suite.
je pense qu'il est grand temps de reveiller la consience collective de chaque individus et d'elever leur esprit politique. je souhaite que les politiques demagogiques disparaissent d'elle meme, et que l'influence de la population sur les decisions soient plus fortes.
bref, rapprocher la tete de la base.
 
pour cela, il me parait essentiel de progresser lentement.
je pense que dans un premier temps, cette mesure sur le droit de vote pourrait entrainer un developpement (ne serait ce que leger) du civisme et des mouvements assossiatifs a orientation collective. le but n'est pas de spolier des citoyens d'un droit, mais de forcer le reveil d'un sens politique.
tout ceci accompagné par des campagnes mediatiques massives pourrait peut a peut reveiller un certain militantisme a l'echelle nationnale.
 
on instruit, on informe, on responsabilise. on travail en paralelle la tete, de maniere a ce que la representativité politique change un peut, que les elus soient responsabilisés par leur bilans etc...  
 
bref, l'eveil de la consciense politique couplée aux evolutions de la classe dirigeante pourrait metre un terme a la demagogie ( une plaie).
 
une fois que la consience collective est plus developpée, on pourrait imaginer developper l'influence des grands mouvements assossiatifs (sous forme de suggestion, proposition de mesure a l'echelle communale, regionnale et pourquoi pas nationnale) un peut a l'image des syndicat. l'objectif serait de partager le pouvoir legislatif, en partie, avec des groupements d'individus de type assos de consomateurs, assos contre le racisme etc...  
 
voila. bref, une nation reelement active, ou la notion de desision commune ne serait pas un pure fantasme.
 
maintenant, s'il s'agit de neonazisme alors j'assume totalement.

mais c'est ce qui m'emmerde moi, le desengagement des citoyens de la vie politique. cette sensation de plus en plus marquée que l'on est victimes d'un systeme et non pas un rouage.
je trouve ca particulierement grave, je suis désolé.

Pour moi le fqait de voter est un engagement politique, pas besoin de militer non plus....  
 
en plus je suis pas d'accord avec toi, la france est un pays très politisé, ou la plupart des gens on au moins un minimum de connaissance, débattent, etc... alors ok, c'est souvent de la politique "made in café du commerce" mais ça prouve qu'il y a de l'intérêt. De plus le système Français par le fait d'etre multi-part permettent à des idées nouvelles d'etre intégrée et débattues(je dis ça en opposé au système GB ou US ou seul 2 partis s'affrontent)

 
Tes idées sont interessantes, mais pas très applicables. Deja pour les raisons sus-cités.
Ensuite voter est deja un acte civique en soi.
 
Et ensuite, si tu dis que tu retire le droit de vote à ceux qui ne participent pas a la vie publique, qui te dit qu'ils y tiennent vraiment à leur droit de vote ? Peut-être préféreront-ils aller à la plage et ne pas voter que de participer à une oeuvre caratative et voter ?
 
 
Sinon que penses-tu de mon idée de réduction d'impots pour ceux qui participent à la vie publique ? C'est deja plus motivant, non  ?

quelles nouvelles idées ?  
la ps a 50 ans de retard et creve de la betise de ses dirigeant, les verts sont si a coté de la plaque qu'ils tiennent des positions allant a l'encontre de leur interets (conseiller les centrales a gaz a la place du nucleaire !!), les communistes se font doublés par les petits partis neo-marxistes (bcp plus dans leur epoque eux, curieusement...), la droit irrite tous le monde avec son assurance et l'extreme droit n'a rien a apporter sauf des pas en arriere...
 
ou sont les idées ? il n'y a rien, c'est presque le nean, ou alors c'est telement en retrait qu'on en entends a peine parler (discour presidentiel du 14 juillet)...  
 
quand a etre actif, oui ca discute, mais ca raconte quoi ?  
moi ce qui me sidere, c'est que 75% d'une classe d'age puisse avoir la meme opinion sur un sujet. mais le cinema, industrie federatrice par exelence, n'arrive pas a une telle unanimité...
 
en france on ne pense plus et ca se sens.

N'est-ce pas mieux de laisser les gens participer par choix et intérêt, ce qui donnera des gens morivés et compétents, plutôt que d'essayer de les y ameners plus ou moins de force (quelle que soit la méthode, la carotte ou le baton)?

bien sur que c'est motivant, qui plus est c'est une approche differente d'une meme ambition : reveiller le civisme et la consience collective.  
 
pour moi c'est ca la discussion. comprendre la volonté de l'interlocuteur, et s'efforcer d'en discuter, voir meme suggerer autre chose.
 
ceci dis, je pense que le choc du risque de privation du droit de vote peut avoir un effet plus important... pourquoi ne pas cumuler les deux.

 
 
C'est plutôt bon signe, il y a toujours une phase de stagnation/régression avant une phase d'évolution/changement... Faut croire que les gens n'en ont pas encore assez marre pour vraiment s'intéresser, mais ça viendra...
 
 

le but n'est pas de rester dans une situation merdeuse, mais de s'en extraire...

dans la mesure ou on vis de mieux en mieux et ou on nous occupe de plus en plus (tv et autres medias), je pense que les mvt de raz le bol populaire seront de plus en plus rares et limités dans le temps...
mais ce n'est qu'une intuition.

 
 
Ou alors on pourrait augmenter les impots et payer des gens pour bosser dans les assoc caritatives.  
On pourrait ainsi engager des chomeurs par exemple.

Si tu regarde quand les choses se gâtent comme par exemple après le premier tour de la présidentielle, ou au sujet de la guerre en Iraq, les gens se mobilisent et s'intéressent... Maintenant je comprends que les gens ne se passionnent plus autant qu'il y a 20 ans sur le débat politique, parce que malheureusement on sait maintenant que c'est beaucoup de bla-bla, mais que dans les faits il n'y a pas 15 solution, et que c'est géneralement l'économie qui dicte les grandes décision, et que la droite ou la gauche se contente de jouer sur la forme pour faire passer la pilules à ses adhérents...