Reprise du message précédent :

je viens de le dire.
un simple geste civique annuel suffit ! ne serait ce qu'aller cherche sa carte d'electeur a la mairie (pas assez a mon gars, mais rien que cela suffirait a faire un tris...).
 
rien d'insoluble. cherchons les problemes la ou ils sont, et cessons d'en inventer la ou ils n'ont pas lieu d'etre...

en fait, je suis venu ici en lisant "warez" et pas "nwardez" et chuis frustré de me retrouver en train de lire les énièmes états d'ames d'un fan de noir désir en pleur devant son idole dont il reve de posséder un cheveu, une bete de nez, que dis-je, du sébum occulaire.

tu te rends compte que tu deviens totalement irrationnel ?  
je ne vois pas l'interet de ton intervension, je suis desolé.

on s'en fous d'ou. il existe des organisme de controle du contenus des medias. qu'ils fassent leur boulos en rappelant ce que doit etre un contenus televisuel d'une chaine publique.

 
Ben, c'est simple, tu prônes un tri paur le droit de vote, je te demande selon quels critères, et j'énumère les dérives possibles que j'entrevois.
 
Que penses-tu du clonage humain ?
Ca serait pratique : on interdit la reproduction sexuée et on clone uniquement ceux qui ont le droit de vote....
 
De toute façon, la sélection existe déjà : pour voter, il faut se déplacer au bureau de vote, et ça marche plutôt bien...

 
Avec une arme, une seule personne avec de mauvaises intentions peut tuer.
Avec le droit de vote, une seule personne ne peut rien.

1) je ne vois pas le rapport
2) je t'ai ennoncé mes criteres. simples, sains et logique.
une preuve d'un engagement pour la collectivité, quel qu'il soit.
meme si le gars monte une assos bidon, juste pour avoir le droit de vote, sa motivation est evidente. et il a de fait legitimement le droit de voter.

arretez avec les reflexions bidons. soyons methodiques.
 
_est ce que le droit de vote est parfait a l'heure actuel ?
_est ce que fonder l'attribution du droit de vote sur un merite civique est une chose mauvaise en soi, voir pire qu'aucune selection.

 
Le rapport, ce sont les dérives possibles d'un tel système. Imagine qu'un groupe fanatique décide de prendre le pouvoir. Il monte uen assoce bidon, obtient le droit de vote, est suffisemment nombreux par rapport au reste des gens "motivés", obtient le pouvoir et modifie sensiblement la loi pour que seuls les adhérents à cette association en particulier soit capable de voter. Fort simple. Et réaliste.
 
Il ne faut jamais oublier que les gens les plus motivés sont... les extrémistes.
L'universalité du droit de vote garanti qu'aucun groupe ne prendra jamais l'ascendant sur les autres de façon artificielle.

 
Non. On ne devrait pas avoir un simple "droit" de vote, mais un "devoir" de vote.
 

 
Oui.
 
Pense-tu par exemple que l'interdiction aux femems de voter, il y a 50 ans, était une bonne chose ?

 
Tu prends un exemple, j'y réponds, c'est tout.
 
Pour ce qui est du droit de vote, je le répète, non il n'est pas parfait. En ça, je suis complètement d'accord avec toi.
Par contre, je considère - tout comme Shooter - qu'à partir du moment où de simples critères (quels su'il soient) servent de base à un ségrégationisme, ça devient dangereux.
L'âge est déjà un critère pas forcément juste : un gars de 16 ans ouvert d'esprit, intelligent, peu être bien plus apte à voter qu'un papy de 90 qui ne sort plus de chez lui depuis 15 ans.
 
5% à 10% (si je suis tes critères) de la population qui dirige la totalité, le risque de dérapage est réel (les plus militants ne sont pas forcément les meilleurs)

je ne partage pas cette vision surealiste...
on peut aussi imaginer un groupe extremiste endoctrinant les masses et les convaincant de leur donner procuration pour le vote...
 
restons realiste veux tu...

 
Merde. Grilled !  

.
ce qui me gene n'est pas l'absence se vote, mais le vote idiot, l'expression de la tendance politique de certaines chaines.
 
 
 

 
encore une fois, quel rapport ?  
doit on donner le permis de conduire a tous les momes de 18 ans, ou doit on s'assurer qu'ils ont un minimum de baggage ? pareil pour le vote.

 
Le réalisme ne te sert pas...
Regarde autour de toi : quels sont les "votes" (pays) qui ressemblent le plus à une démocratie ?

non. je pense qu'une mesure comme je la preconise pourrait doper les activités associatives.  
pourquoi les gens qui s'en foutent aurraient les memes responsabilités que les personnes qui s'investissent pour le bien commun ? a quel titre ? ce n'est pas ca l'egalité.

 
Faut-il faire un "permis de vote" ?
Avec une "permis de vote accompagné" et des points en cas de mauvaise conduite de vote ?    
 
Bon, je plaisante, mais je comprends bien ta position : elle est légitime.
C'est juste sur l'application que j'ai du mal à y croire...

je suis desolé, je n'en vois pas.
je ne connais aucun pays avec une vie politique saine et reactive...
si tu en connais donne moi un exemple.

si l'idée est seduisante, alors il existe une application saine et rationnelle. c'est ma vision des choses.
on ne peut pas passer son temps a ne rien faire par peur d'echouer... c'est ballo.

 
Un homme qui ne participe pas à une association mais qui travaille, donc ramène des sous à la collectivité, participe lui aussi au bien être de la nation (ok, sans le vouloir mais bon... c'est toujours ça !   )
Donc on exclu les SDF ?  

 
Et tu espères éviter le vote idiot en triant les votants ?
Tu as une vision bien naïve de la société, je trouve.
 
 

 
Tu fais de nouveau une comparaison qui n'a pas lieu d'être. Les armes, comme la voiture, sont des objets dangereux, qui peuvent tuer. Il est normal d'effectuer un tri.
Dans une démocratie où tout le monde vote, un simple vote ne tue pas. Ce qui n'est pas le cas dans un régime totalitaire où le vote "bon" est sélectionné...

 
Heu.... de base, les gens qui s'en foutent, de toute façon, ils ne votent déjà pas dans le système actuel...
C'était combien la participation au premier tour des présidentielles ? 40 % ?

 
Non, excuse moi je me suis mal exprimé.
Je voulais dire :
Les pays ressemblant le plus à une démocratie "juste" sont les pays utilisant un vote libre (sans critères).
 
Les pays qui utilisent - plus ou moins artificiellement - des critères se retrouvent classés dans le totalitarisme et assimilés.
(cf. moyen-orient, chine etc.)

depuis quand les sdf votent ?
qui leur file leur carte d'electeur huh ?
l'homme gagne de l'argent pour lui.
l'homme bossant dans un assos oeuvre sciement pour le bien commun. je veux que ce soucis de la collectivité soit le ciment de la democratie.
notre systeme creve peut a peut de l'individualisme.

J'hallucine complètement!!!!
 
Un tri des électeurs sur critères Dolohanesques!!!!
 
Qu'est ce que c'est que ce troll?  
 
Association = droit de vote et puis quoi encore???
 
Pourquoi pas une pipe à Dolohan pour avoir le droit de vote?

 
D'où l'intérêt d'y réfléchir et d'en parler... ce qu'on fait.

parceque ce sont des criteres totalitaires...
les pays totalitaires ont des barrages pour produire de l'electricité, doit on refuser d'en construire chez nous par peur de leur ressembler?

et bien hallucine. pour le moment ton intervension est aussi constructive qu'une madeleine.

 
Non mais vous pétez les plombs ou quoi??? Vous voudriez vraiment une chasse aux sorcières pour radier des listes les "indignes" de voter???

techniquement on ne parle pas des criteres de selection, mais on se borne a des objections de principe, que je trouve passablement irrationnelles...
 
echanger sur les criteres me conviendrais mieux.

pas indignes. pourquoi des termes aussi dur.  
exprime un peut plus clairement tes craintes au lieu de jouer les provocateurs...

 
Une madeleine c'est constructif, ca nourrit!
 
Là t'es purement et simplmement en train d'éliminer 90% des électeurs selon des critères qui t'arrangent!  
 
Sois tu trolles soit tu es sous stupéfiants, c'est pas possible!

 
Depuis quand bosser dans une assoce revient-il à oeuvrer pour la société ?
Y'a des 10aines et des 10aines d'associations qui ne sont que des façades pour des activités plus ou moins légales, des clubs d'influence et que sais-je encore.
 
Faire partie d'une association n'a jamais été un gage de moralité.
 

 
T'es en train d'expliquer que 90% seraient à radier des listes électorales .
 
Tu donnes 100 balles à la croix rouge et t'as le droit de vote c'est çà?

en quoi ces criteres m'arrangent ?
et si ces gens refusent de faire un effort ridicule pour voter, c'est que ce manque ne risque pas de les perturber.
 
je n'exige pas un effort colossal, juste la preuve de l'existence d'une consciense collective, meme minime.

 
Tiens allé, je vais bosser pour crozemarie, comme çà j'aurai le droit de vote!

 
Figure toi que pour avoir le droit de vote, il faut prendre l'initiative de s'inscrire sur les listes! Si tu ne le fais pas tu n'as pas le droit de vote!
 
La voilà ta preuve!

alors les assos d'interet publique.
l'objectif est de laisser le droit de vote tres accessible aux gens ayant reelement envis de voter.

 
Bon, prenons le coup des associations.
Ca reviendrait à quoi ?
Tout simplement à la chose suivante :
carte d'électeur = inscription à une association
Super l'avancée.
 
Bah vi, aujourd'hui je veux voter : je vais chercher ma carte d'électeur.
Demain ? Ben je m'inscrit à l'assoce "fantôme" qui ne manquera pas de fleurir... ou même à une assoce normale.
Ca fait juste un papelar de plus à faire.

si tu n'as rien a dire, ferme la...