http://fr.news.yahoo.com/040707/5/3ygov.html
 
Franchement je ne suis pas persuadé du bienfait d'une telle mesure : les médecins généralistes n'ont ni l'experience ni l'equipement pour pouvoir faire un diagnostic précis et necessitant de consulter un spécialist...
 
PAr ailleurs, si on est suivi par un ophtalmo ou une dermato, on va devoir passer par le medecin referant alors que cela fait des années qu'on est suivi ?

et si tu passes pas par le medecin referant, donc que la secu te rembourse pas (ou pas a 100%), la complementaire rembourse pas non plus, ou si?

 
je me pose la même question, comment ca marche techniquement parlant  

Perso j'ai un médecin que je trouve plutôt mauvais mais il est à côté de chez moi et suffisant pour les bricoles. Mais si je dois désigner un référent pour un an, je change.
Ce système créerait une clientèle captive pour chaque médecin, certains seraient sous-employés, d'autres débordés. Comment ferait un jeune pour s'installer, sinon en rachetant une clientèle à prix exhorbitant comme pour une pharmacie.

Perso j'accepterais plus facilement cette mesure si elle s'accompagnait de l'arret du payement à l'acte.

ouais je comprends pas bien non plus
 
ca va devenir l enfer d aller chez le generaliste pour un rhume?
 
et si il faut aller chez le spé, la CQ va payer le géné, puis le spé? donc 2 fois pour la meme chose?  

 
Les medecins votent UMP

si la complentaire marche

les professions libérales qui ont quitté l'hôpital pour le fric, oui

elle marche c'est la secu qui prendra moins en charge : si tu as une bonne mutuelle ca change rien pour toi , sinon tu y seras un peu pour ta poche

ok

autre chose : si on passe d'abord par un généraliste avant d'aller voir un spécialiste, tu payes deux factures, et au lieu de faire des économies, on creuse un peu+ le trou de la sécu, non ?

 
bin non    
 
ca coute plus cher d aller direct voir un specialiste que d aller voir ton generaliste qui lui te connait toi et tes antecedents medicaux .    
 
et puis c est au generaliste de t envoyer chez un spé et pas a toi simple patient lambda de decider si oui ou non tu dois consulter un spé.

y a des exceptions : nota si tu consultes un ophtalmo ou une gyneco : pas besoin de passer par la case généraliste avant

et en vacances on fait comment? on rentre chez soi pour se faire soigner?
 
j'habite a 50 km de mon taf, quand je suis chez moi je vais voir un medecin, quand je bosse je vais en voir un autre (question de proximité)
 
je fais controler mes grains de beautés par un dermatologue tous les ans (j'en ai bcp et c'est recomandé)
j'ai été opéré par un urologue un jour et quand j'ai un problème a cet endroit je veux aller voir celui qui m'a opéré et pas mon génraliste...
 
et je ne pense pas etre une exeption... si j'ai déjà 3 bonnes raisons d'aller voir un spécialiste directement, je pense que tout le monde en a aussi et donc je trouve cette mesure stupide.

on peut pas en avoir plusieurs référants?

En fait, on applique en France le systeme qui marche avec les assurances maladie privées aux States:
- Tu choisis a l'année un medecin comme ton medecin referent, et c'est ce medecin qui (eventuellement) te permet de consulter des specialistes. (c'est le Principal Health Care Provider)
- Y'a des exceptions (rares) en cas d'urgence, de deplacement...
- Tu es remboursé des frais, sauf pour une franchise (variable selon le type d'intervention).
 
Les differences:
* en mieux en France: Aux states, le medecin referent est a choisir parmi une liste de medecins agrees par la compagnie d'assurance privée (et idem pour les specialistes vers lesquels il t'aiguille), ce qui fait que ces medecins sont soumis a des pressions par ces compagnies afin de diminuer le cout de leurs actes medicaux afin de garder leur agreement, et donc qu'ils auront moins tendance a t'envoyer effectuer des examens complementaires en cas de leger doute, et qu'eventuellement, ils devront t'orienter vers telle clinique agrée plutot que telle autre, ...
[Noter que si on doit obligatoirement choisir son medecin referent parmi les conventionnés, on rentre aussi dans ce cadre en France (mais sans doute avec une pression sur les medecins moins aggressive qu'aux US)]
* en mieux en US (quoique... en mieux pour les plus riches): en payant nettement plus cher, les assurances proposent des contrats permettant de voir tout medecin (plus de medecin referent obligatoire) parmi leur listes de medecin agrée. [Ca revient plus ou moins a la situation en France avant reforme].
(Il y a peut etre une troisieme formule de contrat, ou en payant encore plus cher, on peut voir tout medecin, agrée ou non, mais je ne m'en souviens plus).
 
Bref, le systeme francais public prend pour modele le systeme privé americain. De la a y voir les premices d'un passage a un systeme privé...
A+,
 

je suis entierement d'accord avec toi (dermato + ophtalmo inside)

Pour info, l'idée d'avoir un médecin référent est directement inspirée du modèle anglais

Le modele anglais c'est un peu different: Tu as un medecin referent, auquel tu payes mensuellement une somme fixée, que tu le consultes ou non, il me semble.
A+,
 

Ma soeur s'était blessée au pied (grosse anthorse) mais évidemment on ne savait pas que c'était sérieux. le premier jour comme c'était bien gonflé, ma soeur est allé voir un généraliste. Il a dit que c'était rien et il donné une pomade. 1 semaine après c'était toujours pareil. ma soeur y retourne, il donne d'autres médicaments. 1 semaine après, toujours gonflé donc ma soeur est allé voir un médecin du sport. Résultat, big entorse du pied avec déplacement d'os. Mais c'était déjà consolidé...résulatat ma soeur a des problèmes pour plier le pied. Donc parfois cette mesure est mauvaise, surtout quand le généraliste ne veut pas (ou est mauvais ? ) t'envoyer vers un spécialiste