Reprise du message précédent :

 
 
Je suis d'accord avec toi, hein !
Je ne parlais pas pour moi mais pour certains posteurs  

 
C'est pas un compliment  

 
Ok donc tu vas envoyer tes mecs en terrain ennemi avec des spray au poivre contre des terroristes entraînés.
 
Tu Passe devant on te suis.

 
Les Göring & co se sont vu maitre du monde pendant un temps. Ils pensaient s'en sortir en se barrant (comme tant d'autres nazis), se faire prendre et juger pouvait paraitre inconcevable pour eux.

 
Nan mais y'a toujours la possibilité du tazer ou des somnifères dans la pizza !

 
On dirait presque mot pour mot une citation d'un habitant de Berlin début 1945 (je crois que c'est dans le récit autobiographique de M. Hillers). Sorry pour le Godwin.
Tout ça pour dire que souhaiter que les criquets continuent à dévaster les champs plutôt que se prendre du Baygon vert, c'est un peu normal si l'on est une sauterelle. Tu es excusé.

 
Quel rapport?
 

 
Arrête de déformer mes propos et trouve un vrai argument. Pourquoi on a pas utilisé des gaz paralysants, par exemple?

 
Et même, ils étaient encerclés par les plus gros déploiement militaires connus lors du 20ème siècle. Ca pèse un peu plus dans la balance qu'un commando en terrain ennemi. Comment on peut comparer des cas pareils ?

J'avais compris, mon smilei veut dire que je m'en bat les très saints

Peut être que la disposition des lieux ne le permettaient pas ? Peut être qu'avec le temps d'effet il aurait largement eu le temps de se faire sauter le caisson lui même? Peut être que c'est pas toujours super efficace et que la pratique du terrain montrait que ça aurait été mauvais choix ?

Putain, après les 60 millions de sélectionneurs, voilà les 60 millions de généraux en chef.

 
Ben Laden se voyait déjà martyr, çà fait 10 ans qu'il regarde derrière lui pour voir si il y a pas un tueur de la CIA dans le coin.
Quand tu vois les flics arriver et que tu t'y attends pas, tu es plus facilement "arrétable", quand tu les attends, c'est plus dur.

 
"Votre voiture était garée en double file, faut que vous passiez la prendre à la fourrière", mais pas fou, tu le dis en prenant l'accent arabe. Et hop à la fourrière tu le pousse dans une camionnette et tu passe la frontière.

 
Justement je compare pas, c'est Trakt qui dit que eux ont bien été jugés. Je dis que c'est pas pareil, ne serait ce que dans l'état d'esprit des gens.

 
Non.
 
Faut arrêter avec l'antisémitisme et l'interdiction sous peine de mort de prononcer le mot Juif.
 
Juif, Juif, Juif, Israélite, Sémite, Israel, Israel, Kippah, Rabbin, Rabbin, Perroquet. (cherchez l'intrus) Houlala, déchaînez les enfers sur ma tête.  
 
Si dans un topic sur Tchernobyl tu croises un mec qui minimise la chose, t'aurais tout intérêt pour la sanité du débat à lui demander s'il est pas un communiss' nostalgique, vu que ça expliquerait l'attitude Tcherno-fanboy. Sans qu'il s'agisse d'une attaque maccarthyste pour autant (lol).
Bah là pareil, je vois pas où est le mal. Il a pas soumis le type à la gégène dans une cave de Lyon pour lui faire avouer qu'il s'appelle Jacob, non plus. Lui demande juste s'il n'est pas pro-interventionnisme US pour des raisons idéologiques, par exemple en raison de sa foi israélite (qui souvent place la "terre d'Israel" et sa défense au centre de la vie religieuse... faut-il encore l'expliquer, ou doit-on continuer à jouer les Tartuffe en cachant cette religion à la noix que l'on ne voudrait voir?)

 
tu restes pas aux aguets, 10 ans.
 
Enfin, bref, sur le simple plan utilitariste, je me dis que OBL vivant, il aurait été possible via les flux bancaires et les renseignements qu'il avait en sa possession porter un coup immense à AQ.
Enfin, faut dire qu'ils n'ont jamais eu l'optique de capturer des leaders du dit mvt.

"en août 2010 l'attention des services américains se concentre sur un complexe situé à 50 km d'Islamabad blablabla..."
http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] id=1515910
 
bref... mon propos est de m'interroger sur l'utilité d'envahir l'Afghanistan et a fortiori l'Irak alors que les USA étaient parfaitement capables de mener le genre d'opérations chirurgicales qu'ils viennent d'effectuer... pourquoi pas envahir le Pakistan aussi ? Ce sont des choix politiques et ceux de Bush étaient catastrophiques.
 
 
et si tu essayais de comprendre ce qu'on raconte au lieu de parler comme un chien enragé ? je me fiche qu'on ait descendu OBL, c'est très bien, mais tu n'es pas obligé d'envoyer bouler ceux qui parlent de procès alors que ça s'est fait à la sortie de la WWII, bien plus tard par des kidnappings d'anciens nazis, par l'arrestation de criminels yougoslaves, rwandais, etc...

 
On peut parce que face aux plus grands criminels du XXe siècle, on a été capables de surmonter les rancoeurs du monde entier pour les juger équitablement.
 
Dans le cas de Ben Laden, on a pas cherché à comprendre. On va essayer de le choper, et s'il bouge, une balle et c'est plié (et encore, j'en suis pas sûr, je pense plutôt que c'était "on va le buter, point" ). C'est un peu malheureux, ça fait un martyr gratos et c'est du pain béni pour les intégristes de tout poil. Je suis pas sûr qu'à long terme, les conséquences ne soient que bénéfiques, d'autant plus qu'Al-Qaeda est "hydresque". Un autre prendra sa place. C'est juste un symbole qui est tombé.
 
Faut garder du recul.

 
Parce que tu as refusé de t'enrôler dans les navy seals pour mener à bien cette opération comme tu sais si bien le faire sur un forum ?
 
Mais vas-y, décris-nous en détail l'opération de capture telle que tu la concevais. Tu avais un plan, n'est-ce pas ?  

 
ha mais j'avais compris, ce qui me sidère c'est les arguments servis ici.

 
Ah. Oui. Parce que les USA ont envahi l'afghanistan en août 2010
Wait.  
 

 
Encore une fois :
Tu ne peux pas arrêter quelqu'un qui préfère se faire buter à la place. Tes gars de la WWII ont fait d'autres choix.

Osama en combinaison orange et menotté    
ça aurait eu de la gueule. Avec un procès où Ben Laden nous l'aurait joué lutte contre les croisés et bla bla bla.
Et puis après on l'enferme, avec des milliers de fanatiques qui veulent découper la prison pour aller le chercher.
Non vraiment ça aurait été vraiment beau    
Je pense que c'était une opération pour l'éliminier, point.
Après que ce soit bien ou pas, cela reste le fruit de la guerre déclenché le 11/09/2001

 
Yasser Arrafat a changé de lit tout les soirs pendant combien de temps ?

 
C'est peut être le problème, si tu te souviens du procès de Milosevic, c'est infernal, le mec qui n'arretait pas de contester la légitimité du tribunal qui le jugeait et qui se faisait passer en permanence pour un mélange de saint, de che guevara, de patriote, et de résistant. Les mecs de ce genre ne peuvent pas s'inscrire dans le cadre d'une procédure "classique" de crime contre l'humanité. Ils se mettent hors jeu systématiquement. Le procès de Ben Laden, ça aurait été un festival de "Seul Allah est à même de me juger, je ne crains pas la justice des hommes, blablabla, Justice pas hallal, chien d'occidentaux blablabla Spice di counasse de juge blablabla " Donner des tribunes publique d'une telle portée médiatique à des mecs pareils, c'est du pain béni pour eux. C'est courir le risque qu'ils fassent passer des messages, des idées et que cela suscite quelques vocations de martyr chez pas mal de bas de plafond.

Bah, tu entoures la prison d'Osama avec un champ de mines, façon "28 Days Later", et comme ça t'élimines peu à peu 90% du terrorisme mondial

Anyway. Que BL soit canné, c'est sans doute une bonne chose dans l'absolu. Néanmoins je ne considère pas qu'il s'agisse de "justice", c'est mon point de vue.

 
Il était très à cheval sur l'hygiène et allergique aux acariens.

Faut quand meme relativisé hein !!!!

Que devrait dire les palestiniens ou les  irakiens innocents qui sont morts par centaines de milliers.  3000 morts d'un coté et c'est un drame planétaire qui restera gravé dans les mémoires a jamais... Et de l'autre bof ce sont des moitié d'humain ou des quarts voir moins..... Certains valent 10,100,1000 humains pendant que d'autres valent moins qu'une chèvre. Tout dépendant du lieu de naissance, ainsi va la vie et le monde ....

quel rapport avec ce que je dis ? j'espère que tu comprends ce que tu racontes parce que moi pas du tout...  
tu me poses une question : depuis quand les USA savaient-ils que Ben Laden se trouvait au Pakistan ? je te réponds...
 
 
mais tu permets que certains ici aient une réflexion différente ? tout comme Israël a jugé qu'il valait mieux juger certains criminels plutôt que de les buter sur place ? maintenant si tu veux MON avis je m'en tape que Ben Laden ait été descendu sur place, ceci dit tu ne peux pas passer sous silence les inconvénients et les avantages, et si tu ne t'imagines pas qu'Obama et les dirigeants US se sont posés la question c'est que tu vis dans un drôle de monde...  
La politique ce n'est pas Counter Strike ou Commando, et cette opération était préparée depuis un certain temps, avec tous les éléments pesés afin de ne pas faire de conneries qui pourraient avoir des répercussions malheureuses... rien que le fait qu'ils aient attaqué par commando plutôt que par bombardement devrait te mettre la puce à l'oreille, cela ne représentait pas du tout les même risques humains, politiques, symboliques, etc...
 

Il n'avait que 54 ans BL    J'ai vu ça sur le Wiki.
Je lui en donnait facile plus de 60.

 
Moi, j'aurais bien vu une peine ironique. On aurait laissé ground zero en l'état, on lui aurait filé une pelle et un seau et on lui aurait dit : "Maintenant, tu vas aller nettoyer tout ce bordel"

 
Ouais ben n'en prends pas trop non plus parce que ça t'empêche de voir la réalité. Un Goering ne représentait plus auncune menace à cete époque, et ses chances de fuites étaient faibles. Le terrain était occupé...bref, les circonstance étaient TOTALEMENT différentes.
 
Il ne s'agit pas seulement de rancoeur, il s'agit de risque d'attentat faut pas l'oublier. Vous avez l'air d'occulter le fait que ce mec était à la tête d'opérations terroristes et que pour recruter et faire des versements y a pas besoin de garder la forme. Vous pouvez garantir qu'une opération de capture aurait réussi ? Vous seriez prêt à risquer la vie de citoyens là-dessus ? Vous pouvez garantir qu'il n'aurait pas pu en profiter pour reprendre la fuite et recommencer ailleurs ? C'est de ça dont on parle: de responsabilités.

 
C'est les vainqueurs qui écrivent l'Histoire.
On verra donc dans 200 ans comment çà sera retranscrit

 
C'est la barbe, ça, regarde BrisChri, il a 27 ans.

Al-Jazira et Ben Laden
 
http://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] id=1515452
 

oui c'est un terme un peu déplacé, on peut comprendre qu'Obama l'ait utilisé dans le jour qui a suivi étant donné la portée symbolique, maintenant que le pouvoir français reprenne ce terme c'est très discutable, surtout quand on connaît le respect de Sarko pour la justice...

En aout 2010, ils savaient que cette maison était louche et devait cacher quelque chose d'important, ils étaient pas sûr que c'était BL.

Non. Tu trouvais l'invasion de l'afghanistan stupide parce que les USA savaient qu'ils n'y étaient plus, et tu me sors une info comme quoi ils savaient en 2010. Essaie un peu de suivre toi même, ta propre argumentation.
 

 
On verra dans quelques années comment les choses auront tourné pour Al Qaeda et ses filiales Les attentats continueront, faut pas se leurrer.

Ben Laden était juste un symbole.
Le fanatisme existera toujours.
quoi qu'il en soit, c'est quand même un signe fort porté au terrorisme.

 
Mais avec des portées regionales et clairement beaucoup plus centrés sur les pays arabes. On ne verra plus d'attentat en occident de l'ampleur, évidemment du 9/11 mais aussi de madrid.

 
Dès le début en 2002, les Talibans ont commencé à fuir vers la zone tribale, c'est à dire la frontière pakistano-afghane, et se cacher eu Pakistan pour revenir harceler en Afghanistan.
ça fait 2 ans que la CIA à la permission de travailler au Pakistan, avant celà, les opérations étaient clandestines.