non, ce qui m'hérisse c'est l'excuse du repas... genre laissez moi bouffer tranquille, rien à battre de ce qui peut se passer là-bas etc... dans le même genre c'est sûrement dérangeant au possible pour le monsieur de matter des somaliens en train de crever de faim pendant que lui se régale...
 
Sinon je ne considère pas ça comme du voyeurisme que de faire du journalisme TV, parfois il y a le choc des mots, parfois celui des images... pourquoi censurer? et la liberté de la presse?  

 
non, ce qui m'hérisse c'est l'excuse du repas... genre laissez moi bouffer tranquille, rien à battre de ce qui peut se passer là-bas etc... dans le même genre c'est sûrement dérangeant au possible pour le monsieur de matter des somaliens en train de crever de faim pendant que lui se régale...
 
non ce que signifie ce message signifie plutot -mais ce ne qu est mon interpretation- que c etait l heure du repas. un moment ou la "famille" est unie, ce qui signifie les parents avec les enfants en bas age
et c est de ce point de vue la que c est scandaleux
 
Sinon je ne considère pas ça comme du voyeurisme que de faire du journalisme TV, parfois il y a le choc des mots, parfois celui des images... pourquoi censurer? et la liberté de la presse?  
 
il n y a pas de journalisme tv
il y a le journalisme
point
 
le dit journalisme est cadré par une ethique propre qui a été violée par ce reportage qui n est donc plus du journalisme mais a peine une ecoeurante materialisation du voyeurisme moyen (d ailleurs tf1 n est pas réputée pour la qualité de ses enquetes ou sa deontologie irreprochable ...loin de la)
le contenu informatique de ces images est en lui meme nul
je ne vois meme pas de sujet a debattre dans cette affirmation ....
 
apres la fait que ca te choque ou pas
que ca t interresse ou pas est un tout autre debat

tu n'as jamais vu ça quand tu avais 5 ans ?      

 
euh ouai enfin il y a d'autres façon d'informer que de montrer des images si crues.

 
la politique us du zero morts à l'ecran ?
 
Canardez tant que vou voulez dans les films et les series télé, mais surtout cachez la vérité du monde

 
y a quand meme une grosse difference entre montrer des cadavres ( ce qui se fait depuis un bon bout de temps) et filmer des scenes de barbaries.
 

j'entends plutot par la de filmer des executions, des meurtres en direct.
Je trouve qu'il y a quelque chose de profondément malsain dans le fait de filmer la mort de quelqu'un.
 
Pour moi montrer une rangée de corps alignés est deja amplement suffisant, je pense que l'imagination peut faire le reste

j'entends plutot par la de filmer des executions, des meurtres en direct.
Je trouve qu'il y a quelque chose de profondément malsain dans le fait de filmer la mort de quelqu'un.

J ai fait un topic qui pourrait t intéraisser prophet.
 
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0
 
 

 
Ouais c'est le même thème à peu près.
 
Je ne regarde pas très souvent la TV, mais des images comme ça j'en ai jamais vu qui étaient à ce point là barbares.
 
J'espère que ca ne va continuer dans ce sens.  
 
Le journal TV est plus choquant que les films de guerre now.

 
cool voila l argument choc
et les neurones c est en option ?

la politique us du zero morts à l'ecran ?
 
Canardez tant que vou voulez dans les films et les series télé, mais surtout cachez la vérité du monde

 
Cool, ils ont montré 4 mecs se faire lapider, mutiler et transformer en kebab...ça apporte quoi au final ? Tu as vu une discussion argumentée préparer le spectateur à comprendre ce qu'il allait voir ?
 
Ne confondez pas une scène atroce placée à bon escient pour appuyer un documentaire ou une émission, et la même scène balancée sauvagement à une heure de grande écoute face à un public qui n'ira pas chercher plus loin que "ouah les barbares putain ".
 
C'est un peu comme si tu comparais ce JT à "de Nuremberg à Nuremberg". On y voit le "même" genre de trucs choquants, mais ça n'a au final strictement rien à voir en termes "d'éducation".

 
excuse moi mais je ne vois pas pkoi on refuserait de montrer des evenements réels alors qu'on en montre autant voire plus en fiction sans plus d'explications.

 
excuse moi mais je ne vois pas pkoi on refuserait de montrer des evenements réels alors qu'on en montre autant voire plus en fiction sans plus d'explications.

Tout simplement qu'à force de mettre ça tous les jours, les gens s'y habituent et ça ne leur fait plus rien . Parfois même ils deviennent avides de ce genre d'images.

 
La solution est simple : appuyer sur OFF  

Y a des gens qui aimeraient s'informer sans tomber dans le gore. Une majorité même je pense.

 
Pour l'info on n'a pas fait mieux que le papier et la radio. La télé par définition se doit d'attirer le chaland. Mon avis perso est que la télé est le moins bon support d'information (mais ca n'engage que moi)

excuse moi mais je ne vois pas pkoi on refuserait de montrer des evenements réels alors qu'on en montre autant voire plus en fiction sans plus d'explications.

excuse moi mais je ne vois pas pkoi on refuserait de montrer des evenements réels alors qu'on en montre autant voire plus en fiction sans plus d'explications.

 
parce que c'est pas de la fiction peut etre    
 
et il est clair que montrer ca au public sans explication du contexte au sein d'un reportage n'avait pas d'autre interet que choquer (et non informer), et condamner les irakiens au rang de barbares.

 
Peut-être parce qu'une personne normalement constituée peut encore faire la différence entre fiction et réalité, et que les cas de gens se basant sur ce qu'ils ont vu à la TV pour perpétrer un acte de violence sont rares.  

Ce n'est pas la télé qui est un mauvais support d'info,c'est ce que les gens en font qui est mauvais.

Y a des gens qui aimeraient s'informer sans tomber dans le gore. Une majorité même je pense.

 
Ca n'est pas mon avis.

 
Tu regardes le journal d'Arte.
Il n'y aucune chance d'être informé sur TF1

Ce n'est pas la télé qui est un mauvais support d'info,c'est ce que les gens en font qui est mauvais.

 
En pratique il n'y a pas de différence. Les images arrivent quand même dans la grosse boite du salon  

 
Tu ne vois pas de différence, ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas .

 
En pratique il n'y a pas de différence. Les images arrivent quand même dans la grosse boite du salon  

Je ne regarde pas TF1. Mais j'estime que France 2 étant de service public, ils n'ont pas à tomber dans les mêmes travers(de porcs)

 
F2 etant en concurrence avec TF1 => F2 = TF1

 
Sisi, il y a une différence. Le JT a quand même une étiquette "d'informateur", donc les gens ont tendance à tout prendre pour argent comptant sans réfléchir davantage. Et c'est là tout le danger. Sans compter la manipulation.

C'est une connerie à la base qu'ils soient en concurrence. Pourquoi payer alors?

 
Ca n'est pas mon avis.