Et que penser de Jacques cheminade ? C'est quand meme lui le plus proche de lidée d'une économie distributive. Il milite pour le retour du pouvoir de la création monétaire par l'Etat.

En ce qui me concerne, je pense que seule cette alternative est crédible et viable. Les slogans de l'extreme-gauche sont ineptes et stupides. Ils trahissent les idéaux de leur adhérents, en ne se donnant pas la possibilité de gagner.

Les capitaux, qu'ils soient investis dans l'économie réelle, ou "en orbite" dans l'économie réelle, sont eux toujours bien réels de même nature, du moins il me semble. Du coup l'économie virtuelle pompe ses capitaux à l'économie réelle.  (M'enfin, c'est ce qui me semble).
 
Je me souviens bien de René Dumond, et sa campagne aux présidentielles en 1974, qui détonnait au milieu des autres. Mais à part ça il a guère été invité sur les plateaux,  comme tous les opposants au système qui pourraient finir par peser avec des arguments béton. D'ailleurs pas encore vu Etienne Chouard...

Parfaitement d'accord avec la fin de la deuxième partie. Mais pas du tout avec la première, puisque c'est grâce aux capitaux dits virtuels que l'on peut créer un appareil de production. Or ce qui ne va pas, c'est que celui qui détient les capitaux tire à lui la plus grosse partie des résultats de la production. La propriété, c'est le vol (du bourdon...)  
 
C'est à ce stade qu'il faut imposer l'économie distributive. Sinon, l'économie selon les instances internationales (AGCS et rentabilité) produit l'effet inverse de ce qu'elle prétend être sa raison d'exister (le progrès) : le retour en arrière (anéantissement de la recherche induit disparition progressive des connaissances donc extinction de la société), mais d'abord appauvrissement, car la surexploitation des ressources naturelles finit inexorablement vers la disparition desdites ressources. Avec le temps nécessaire et parce qu'on ne sait pas faire autrement que penser bénéfices sur tout ce qui peut être possédé. On s'en approche avec le pétrole.  
 
Néanmoins, faut aussi se dire que le moteur à eau n'est pas près de voir le jour, puisque l'eau qui tombe du ciel ne pourra jamais appartenir à une minorité    
 
 
Un jet d'idées qui s'arrête là, peux pas faire un long chapitre, et suffisamment de bouquins existent. Ca date pas de la veille, un dénommé René Rémond, avec sa croissance zéro, avait déjà démontré aux stratèges économiques qu'ils devraient affronter la pénurie du pétrole, et qu'ils feraient bien de s'y pencher le plus tôt possible. Il s'est fait rentrer dedans par tous les experts, mais il avait pas tort, à défaut d'avoir raison (le capitalisme évolue sur les idées sorties des peuples). Et la fin du pétrole, on y arrive.  
 
Pour les choix politiques qui devraient de toute façon être faits pour un avenir plus serein, voilà les idées de Etienne Chouard, un humoriste dans son genre qui s'est fait connaître pendant la campagne du TCE, mais bourré de ressouces, et qui prétend que :
Pour des institutions écrites par et pour les citoyens, il ne faut pas laisser les hommes au pouvoir écrire eux-mêmes les règles du pouvoir.
 
A débattre  

Tu mets bien en relief l'impossibilité du changement attendu.
 
En effet mettre en place une telle économie revient à déposséder le détenteur des capitaux des bénéfices qu'il en tire.
 
Or l'argent est le plus fort véhicule de la propriété privée.
 
Donc je ne vois pas comment on peut supprimer l'un sans supprimer l'autre, ni si supprimer la proporiété privée est une bonne chose (dans l'absolu car dans les faits c'est tout bonnement impossible aussi actuellement).

On peut concevoir d'autres systèmes économiques ou monnaie et propriété privée soient dissociés. Faut pas rester bloquer sur le système capitaliste...

mega drapal pour un topic fort interessant, vos liens sont somptueux surtout celui là: http://www.jutier.net/contenu/distribu.htm
merci
quand je rentrerais de vacance je me lance dans le débat avec vous promis