IRAN, la guerre du golfeur

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 965 966 967 .. 1061 1062 1063 1064 1065 1066 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : IRAN, la guerre du golfeur

gloinfred

Reprise du message précédent :

filiptiff a écrit :

Je ne vois pas le monde où les USA s'affaiblissent avec leurs manoeuvres militaires actuelles.
Le kidnapping de Maduro et le bombardement de l'Iran (avec le show de la récupération du pilote) restent de très grosses démonstrations de force. Aucun autre pays n'est capable de faire ce genre d'opérations complexes.
Rappelez-vous le sketch des 2 premières semaines de la Russie en Ukraine, ils ont tout foiré.

Si la Chine avait capturé Javier Milei et buté la première ministre japonaise sans quasiment aucune victime militaire, vous auriez dit que les US se sont renforcés et que la Chine s'est affaiblie ?
Non les US montrent qu'il y a encore une classe d'écart entre eux et les autres, notamment car ils ont une vraie expérience opérationnelle et que c'est prouvé sur le terrain.

Il faut faire le distingo entre lla haine de Trump (légitime) et les faits objectifs.

Si tu veux le voir de façon objective :
- qu'est ce que ça a couté aux USA? (en $$ / en matos plus ou moins difficilement remplaçable / en image et crédibilité)
- qu'est ce que ça a rapporté aux USA?

Publicité

brown paper bag

Concours de pyjama mental

loulou le marlou a écrit :

...
La Chine est encore un shithole, comme la Russie. Il y a quelques ilôts épars de prospérité, mais sinon, ça reste un pays en voie de développement. ...

Invocation de Muchacho ! ! [:360no2:10]

Message cité 2 fois

---------------
Eponyme

_OttO_

Rital contrarié

brown paper bag a écrit :

Invocation de Muchacho ! ! [:360no2:10]

---------------
Auctioneer (Another Engine) -

Terisonen

loulou le marlou a écrit :

Question sans malice, pourquoi n'a-t-on pas commencé par le dit blocage ?

Ca ne coûtait aucune vie et c'était mille fois plus efficace.

PS : J'ai lu il y a deux pages que la Chine était massivement électrique. La Chine est encore un shithole, comme la Russie. Il y a quelques ilôts épars de prospérité, mais sinon, ça reste un pays en voie de développement. L'électrique est infinitésimal :jap:

Wishful Thinking.

Certes, il lui reste des vulnérabilités énormes, mais pas plus pas moins que d'autres pays.

---------------
On m'a vu ce que vous êtes; Vous serez ce que je suis.

nehoria

filiptiff a écrit :

D'un point de vue purement militaire et technique, c'est une très belle campagne aérienne, personne ne dit le contraire. Mais l'outil militaire est au service d'un objectif politique, c'est pas un spectacle en soi.

Et d'un point de vue politique pour l'instant c'est quand même pas fou, voire mauvais. Quand tu regardes les points demandés dans les négociations, la moitié sont des trucs que les US revendiquent comme déjà réglés par le militaire. Si c'est réglé, pourquoi tu as besoin de le négocier ? Ça veut bien dire que la campagne aérienne n'a pas suffi à imposer ces résultats. Et en bonus, le détroit est maintenant bloqué alors que ce n'était même pas un problème avant la guerre.

Toute cette histoire est justement la preuve qu'une campagne aérienne, aussi impressionnante soit-elle, a ses limites, et que sans vision politique cohérente derrière, ça ne suffit pas.

J'ai pas spécialement de haine envers Trump, mais c'est factuellement (pour l'instant en tout cas) mauvais.

Message cité 2 fois

---------------
// Guillemin.

gloinfred

filiptiff a écrit :

Et, oui, je ne vois absoluement pas les US comme affaiblis.
Ils utilisent leurs armes (armée surpuissante) pour être pro-actif et ne pas se faire "surprendre" par une attaque coordonnée Russie/Chine par exemple.
La bataille pour le pétrole là, c'est une sorte de pré-guerre. Des US affaiblis seraien plutôt dans l'attentisme et foutraient leur tête dans le sable.

Dans les formations d'études stratégiques, ils expliquaient exactement le contraire en 2019. Le comportement agressif pour isoler un concurrent c'est le propre de la puissance en perte de vitesse qui ne sait plus comment contrer la puissance montante.

Message cité 1 fois
Message édité par gloinfred le 13-04-2026 à 16:00:11

scOulOu

Born Under Saturn

filiptiff a écrit :

En général ceux qui s'agitent dans tous les sens pour tenter de préserver leur puissance sont vus comme en insécurité, donc affaiblis. "Le poisson qui étouffe sur la berge remue plus que celui qui est dans l'eau" [:psymon:1]
Et ce n'est pas le militaire qui est ici en jeu mais l'économique, l'épisode des taxes ayant bien montré qui des Chinois et des Ricains était en position de force.

Message cité 1 fois

filiptiff

nehoria a écrit :

Je pense qu'il est trop tôt pour se prononcer sur la pertinence stratégique.
Se mettre l'Europe à dos parait être le move le plus stupide, mais on jugera dans 1 ou 2 ans, beaucoup de choses vont se passer d'ici là.
On a aussi l'impression que voir l'Europe basculer vers un régime plus réactionnaire est important pour la clique de Trump. Est-ce une volonté stratégique ou juste de l'idéologie pure ?

Pour revenir à la question iranienne, les US s'attendaient sûrement à une sort de reddition de l'Iran ou du moins à la prise de pouvoir de dirigeants plus modérés comme Pezeshkian. Cela n'a pas eu lieu.
La reprise de la révolte du peuple iranien qui peut arriver dans les mois qui arrivent peut aussi finir le travail, c'est loin d'être improbable.

Donc échec pour l'instant, m'enfin ça fait que 6 semaines. Un régime aussi radicalisé, implanté depuis des décennies et fondé sur une caste de plusieurs centaines de milliers de personnes, ne tombe pas comme ça.

Message cité 2 fois

Bweezy

Le blocage commence et le pétrole baisse.

[:so-saugrenu3:2]

Message cité 2 fois

---------------
La mamma dei cretini è sempre incinta

le canard nouveau

coin

loulou le marlou a écrit :

Par acquis de conscience, j'ai vérifié, la part de véhicules électriques en Chine, c'est 6% de l'ensemble du parc automobile : 20 millions sur 336 millions.

Parc != ventes

Message édité par le canard nouveau le 13-04-2026 à 16:11:09

---------------
Sivouplé, un referral scam citizen https://robertsspaceindustries.com/ [...] -SVBP-3PT3

Publicité

Dworkin

⭐ Evil Camp Represent ⭐

scOulOu a écrit :

Je suis dans l'armée, je tiens pas un stand de crêpes [:brown paper bag:5]

---------------
⭐ Ma bibliotheque ⭐ Mon Bar ⭐ מברכיך ברוך וארריך ארור

nehoria

Dworkin a écrit :

D'après les infos ici, Netanyahou aurait informé les membres du cabinet de sécurité que "le cessez-le-feu pourrait prendre fin dans les heures qui viennent".

C'est pas plutôt lié aux préparatifs de Yom HaAtzmaout ? Il a apparemment dit ça en réunion de gouvernement dans le cadre de la discussion sur la cérémonie du jour de l'indépendance. La question c'était de savoir s'ils font la cérémonie avec du public ou pas, et Netanyahu a dit qu'il fallait enregistrer et que "le cessez-le-feu est comme une pièce, il peut se retourner très vite".

Après c'est vrai que d'après flight radars, il y a pas mal de rotations en ce moment vers les bases US au Moyen-Orient et Israël, mais vu le contexte et le blocus qui vient de commencer, ça serait étonnant que ce ne soit pas le cas.

Message cité 1 fois

---------------
// Guillemin.

tiroirdubas

Bweezy a écrit :

Le blocage commence et le pétrole baisse.

[:so-saugrenu3:2]

Un media américain pro trump a sorti une info comme quoi les Iraniens seraient prêt à lâcher l'enrichissement de l'uranium.

Bref probablement une fake news.

Message cité 3 fois

Dworkin

⭐ Evil Camp Represent ⭐

nehoria a écrit :

Disons qu'entre ça, hier soir l'état-major qui place l'armée de l'air en état d'alerte, et rumeurs d'écoles qui vont refermer, c'est peut-être juste de la guerre psychologique, mais il y a quand même beaucoup de signes forts, un peu comme avant le début de la guerre.

---------------
⭐ Ma bibliotheque ⭐ Mon Bar ⭐ מברכיך ברוך וארריך ארור

Marco Paulo

tiroirdubas a écrit :

Un media américain pro trump a sorti une info comme quoi les Iraniens seraient prêt à lâcher l'enrichissement de l'uranium.

Bref probablement une fake news.

Ses enfants et potes attendent impatiemment de pouvoir refaire des achats de pétrole à bas prix [:cosmoschtroumpf]

"Allez popa, refais une annonce. C'est pas à ce rythme que je vais pouvoir m'acheter une ile avec des putes et des avions. Le standing de la famille passe avant tout"

sowhat4

loulou le marlou a écrit :

Question sans malice, pourquoi n'a-t-on pas commencé par le dit blocage ?

Ca ne coûtait aucune vie et c'était mille fois plus efficace.

PS : J'ai lu il y a deux pages que la Chine était massivement électrique. La Chine est encore un shithole, comme la Russie. Il y a quelques ilôts épars de prospérité, mais sinon, ça reste un pays en voie de développement. L'électrique est infinitésimal :jap:

Faut vraiment pas avoir mis un seul pied en Chine pour sortir une telle connerie :lol:

Message cité 3 fois

teepodavignon

sowhat4 a écrit :

Faut vraiment pas avoir mis un seul pied en Chine pour sortir une telle connerie :lol:

je l'ai pas

Message cité 3 fois

---------------
Laurent est mon fils.

D_omi

sourit

scOulOu a écrit :

Ben les Israéliens vont recommencer à bombarder, la question étant le Liban, l'Iran, ou les deux ?

Dworkin a écrit :

Au Liban, les frappes n'ont jamais cessé (à part à Beyrouth), dans le principe, donc je parierais plus sur l'Iran.

Désolée mais on s’y perd un peu [:le colonel moutarde:5]

---------------
(='.'=)Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that. G. Carlin (ˇˍˇ)

nehoria

Citation :

[Un membre de la famille royale saoudienne] a déclaré ce matin (lundi) à N12 que Riyad estime que sans une opération terrestre significative en Iran, la menace ne fera que s'aggraver, mais souligne que cette fois, une solution politique alternative, stable et acceptable, est également nécessaire.

"Il n'y a pas de solution autre qu'une entrée militaire terrestre des États-Unis en Iran et une répétition du renversement du régime de Saddam Hussein en 2003", souligne la source de la famille royale saoudienne dans un entretien avec N12. "Mais cette fois il faut trouver une alternative gouvernementale réussie, acceptable et laïque dans la rue iranienne. Il vaut mieux que ce ne soit pas Reza Pahlavi, mais quelqu'un qui entretient de bonnes relations avec lui, et qui soit accepté par toutes les composantes de la rue à Téhéran, Ispahan et les autres provinces, et même à Mashad la conservatrice."

"Il faut traiter cela comme le régime de Saddam Hussein, c'est une menace future pour le monde entier"

https://www.mako.co.il/news-world/2 [...] d91026.htm

Message cité 1 fois

---------------
// Guillemin.

Marco Paulo

teepodavignon a écrit :

je l'ai pas

Tu ne connais pas les chiottes électrique Chinois ?

footix_

Feel the magic in the air...

Une caricature drôle sur l'excitation des médias à parler de guerre.
https://www.youtube.com/watch?v=r3BO6GP9NMY

Message cité 2 fois

---------------
Equipe des Pays-Bas de football à la coupe du monde 2018

le canard nouveau

coin

sowhat4 a écrit :

Faut vraiment pas avoir mis un seul pied en Chine pour sortir une telle connerie :lol:

Feu un des plus hauts gradés du CCP (à l'époque) disait qu'une bonne moitié de la Chine gagnait même pas 140$ par mois donc je pense que tu peux enrouler ton propos dans une taille qui siéra tes préférences et te le glisser délicatement dans le rectum plutôt que de présumer qu'il faut avoir visiter la Chine pour avoir un avis éclairé sur le sujet

Accessoirement, c'est un ancien pays communiste, si tu ignores ce qu'est un village Potemkine et l'esprit derrière, bonne lecture [:aloy] : https://fr.wikipedia.org/wiki/Village_Potemkine

---------------
Sivouplé, un referral scam citizen https://robertsspaceindustries.com/ [...] -SVBP-3PT3

Eldem

Ultima ratio regum

nehoria a écrit :

D'un point de vue purement militaire et technique, c'est une très belle campagne aérienne, personne ne dit le contraire. Mais l'outil militaire est au service d'un objectif politique, c'est pas un spectacle en soi.

Et d'un point de vue politique pour l'instant c'est quand même pas fou, voire mauvais. Quand tu regardes les points demandés dans les négociations, la moitié sont des trucs que les US revendiquent comme déjà réglés par le militaire. Si c'est réglé, pourquoi tu as besoin de le négocier ? Ça veut bien dire que la campagne aérienne n'a pas suffi à imposer ces résultats. Et en bonus, le détroit est maintenant bloqué alors que ce n'était même pas un problème avant la guerre.

Toute cette histoire est justement la preuve qu'une campagne aérienne, aussi impressionnante soit-elle, a ses limites, et que sans vision politique cohérente derrière, ça ne suffit pas.

J'ai pas spécialement de haine envers Trump, mais c'est factuellement (pour l'instant en tout cas) mauvais.

+1 et c'est décidément une leçon que les USA n'ont pas l'air de vouloir apprendre.
D'un point de vue purement tactique, l'enlèvent de Maduro dans on pays, c'est assez impresionant, perosnne ne va dire le contraire. Mais là aussi, c'était quoi le plan derrière ?

filiptiff a écrit :

D'un point de vue global, l'ennemi numéro 1 des USA n'a jamais changé. C'est toujours la Russie. Qui menace à court terme le plus les intérêts vitaux des américains, en attaquant militairement les frontières de l'UE, en s'alliant avec la Chine et avec des puissances islamistes qui menacent les US alliés du golfe ? La Russie, encore et toujours. Quand on fait appel à la logique, comment est-ce qu'on peut soutenir que les USA cherchent à renforcer leur puissance alors qu'ils font le maximum pour ne pas gêner leur principal ennemi ? Il y a un gap dans le raisonnement.

Un autre élément important qui n'est pas évoqué dans tes posts, c'est le soft power américain, qui a suivi la fin de l'URSS : les USA dominaient le monde grâce à ce soft power. L'UE était à leur botte sans qu'ils aient besoin de trop se forcer. La faiblesse militaire dont se plaint Trump était sans doute le meilleur atout des USA, ce que tous les prédecesseurs de Trump avaient parfaitement compris. Le soft power permettait aussi de s'assurer le soutien politique de nombreux pays et d'étendre leur influence culturelle sans que ça coûte cher, et ainsi de contrer la Chine sur ce champ de bataille invisible. C'est une guerre que les USA sont en train de perdre par abandon, celle de la lutte d'influence.

Sur d'autres volets, je ne suis pas certain que leur plan budgétaire va leur permettre de s'en tirer non plus, et ils sont menacés par une crise politique majeure à l'intérieur qui va fortement les pénaliser dans les années à venir.

En bref, je ne vois aucun move stratégique intelligent dans tout cela. Ce que je vois, ce sont surtout des mouvements financiers qui profitent à quelques individus au détriment du plus grand nombre, qui vont en parallèle avec des choix à court terme basés sur l'émotionnel, l'égo, et une fascination morbide pour les autocrates.

Je précise que je déteste Trump et tout ce qu'il représente et que mon avis est fortement subjectif.

---------------
"It's not the size of the dog in the fight. It's the size of the fight in the dog."

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

nehoria a écrit :

Citation :

Ils sont sympa les saoudiens à vouloir envoyer des soldats US se faire tuer.

Message cité 7 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

incubusss

s.c.i.e.n.c.e

filiptiff a écrit :

L'Empire américain est en mutation. On dirait qu'ils veulent casser leur système d'alliance en place depuis 1945 pour tout faire eux-mêmes désormais.

Leur logique comme je la comprends :
-les alliés (Europe, Japon, Australie etc) sont faibles militairement donc inopérants en cas de gros conflit contre la Chine
-les US devront tout faire seuls
-autant se comporter en rapace et vampiriser un maximum de richesses des provinces (Europe notamment) vers le pouvoir central de l'Empire (les US)

Les frais de douane, c'est un tribut, un racket, rien de plus, sur des provinces trop faibles pour répliquer.

Et je pense que cette mutation survivra à Trump.
Les démocrates vont retaper la vitrine mais je pense pas que le fond changera.

Et, oui, je ne vois absoluement pas les US comme affaiblis.
Ils utilisent leurs armes (armée surpuissante) pour être pro-actif et ne pas se faire "surprendre" par une attaque coordonnée Russie/Chine par exemple.
La bataille pour le pétrole là, c'est une sorte de pré-guerre. Des US affaiblis seraien plutôt dans l'attentisme et foutraient leur tête dans le sable.

Autant sur l'aspect militaire je suis d'accord, autant sur les droits de douane non. Ils ont été consentis par calcul, parce que le coût d'une réplique aurait été bien supérieur, pas parce qu'ils étaient trop faibles pour répliquer.

Trump ne regarde que les gains à très court terme, il aura 80 ans dans quelques mois l'avenir il s'en cogne. Et les US vont payer très cher ses frasques.

verdoux

And I'm still waiting

gloinfred a écrit :

[:the este]

Oui, pour la Chine, plus Trump s'empêtre en Iran, mieux c'est
D'ailleurs il me semble que ceux sont eux qui ont le stock pour tenir le plus longtemps
D'autres pays seront sur le dos à cause de Donald avant eux

Scoinscoin

brown paper bag a écrit :

Invocation de Muchacho ! ! [:360no2:10]

sowhat4 a écrit :

Faut vraiment pas avoir mis un seul pied en Chine pour sortir une telle connerie :lol:

Caramba !

Xamoth

Slapping young trads

scOulOu a écrit :

Bardella aux manettes pendant une crise comme celle-là [:frogaski62:5]

Il est balèze à CoD, il devrait gérer izi. [:stephan_lapaix]

---------------
Ma BL des plus gros fils de pute de HFR en ordre alphabétique aléatoire inverse

gloinfred

teepodavignon a écrit :

je l'ai pas

:lol:

racingman11

Poogz a écrit :

Ils sont sympa les saoudiens à vouloir envoyer des soldats US se faire tuer.

Les Saouds qui demandent dans un médias Israélien à ce que les Américains se sacrifient, au moins c'est cohérent.

deadpool

Fatigué

filiptiff a écrit :

Des US affaiblis seraien plutôt dans l'attentisme et foutraient leur tête dans le sable.

C'est très exactement le contraire.

---------------
Il est trop tard pour rester poli.

_OttO_

Rital contrarié

Le brent est reparti à la hausse pile à 16h.

---------------
Auctioneer (Another Engine) -

mlon

la frite c'est la fete

Bweezy a écrit :

Le blocage commence et le pétrole baisse.

[:so-saugrenu3:2]

En soi pas impossible que le petrole rebondisse sur [75;150] la demande solvable est ptet bien plus liée au prix qu’on peut le croire ( chaque montée du pétrole a un effet récessif très fort qui limite la demande) .

Paradoxalement plus on a besoin de pétrole moins cher il peut être.

C’est la thèse de Janco à laquelle je ne souscris que peu sur la corrélation quantité de pétrole/PIB . Perso je pense qu’on est découplé de manière plus significative que cette thèse, mais ça, je le sors de mon q

---------------
^_^

nehoria

John Mearsheimer (prof de science politique à l'Université de Chicago, un des plus gros théoriciens des relations internationales aux US) sur le blocus d'Hormuz, dans un débat avec Joshua Landis (prof à l'Université de l'Oklahoma, spécialiste du Moyen-Orient) :

Citation :

À propos du blocus :

« Non, non seulement cela ne marchera pas, mais c'est contre-productif. »

« L'idée selon laquelle nous allons pousser les Iraniens à baisser les bras et à se rendre n'est pas un argument sérieux. »

« Pourquoi avons-nous autorisé le pétrole iranien à entrer sur le marché mondial du pétrole ? Pourquoi avons-nous levé les sanctions économiques sur le pétrole iranien ? C'est parce que nous avons besoin de ce pétrole iranien sur le marché mondial pour empêcher l'économie mondiale de s'effondrer. »

« Les Houthis et les Iraniens vont fermer la mer Rouge, et non seulement vous n'aurez plus de pétrole, de gaz ni d'engrais provenant du golfe Persique, mais vous n'aurez plus non plus ces produits provenant de la mer Rouge, ce qui va vraiment étrangler l'économie mondiale et forcer l'administration Trump à finalement concéder la défaite face aux Iraniens. »

Sur les négociations :

« Il faut se rappeler que c'est le président Trump qui a voulu cette série de négociations à Islamabad. Ce n'étaient pas les Iraniens. »

Sur la campagne militaire :

« Nous n'avons jamais perdu une seule bataille pendant la guerre du Vietnam, mais nous avons perdu la guerre. [...] C'était Bambi contre Godzilla, et Godzilla a gagné toutes les batailles. Et après 20 ans, Godzilla est parti. Bambi a gagné. »

« Cela ne veut pas dire qu'Israël n'a pas causé d'énormes destructions à Gaza, au Liban et en Iran. Mais ils n'ont remporté aucune de ces guerres de quelque manière significative que ce soit. »

Sur la guerre :

« Ça n'en valait pas la peine. C'était une erreur colossale. Trump a probablement commis la plus grosse erreur de politique étrangère qu'un président ait jamais commise. » Et il précise : pire que l'Irak de Bush en 2003, qui était jusqu'alors considéré par les historiens comme la plus grosse erreur de politique étrangère américaine.

Et Joshua Landis à propos de l'accord sur le nucléaire :

« Plusieurs généraux de haut rang en Israël ont déclaré qu'ils préféraient voir l'Iran s'engager dans l'enrichissement et se diriger vers la bombe plutôt que de voir les sanctions levées. Ils ont expliqué que c'était parce qu'ils pouvaient bombarder l'Iran de la même manière qu'ils avaient bombardé les installations nucléaires irakiennes et syriennes. Mais une fois les sanctions levées, l'Iran passerait à 5, 6 millions de barils par jour. Ils deviendraient riches et puissants dans la région. Nous voulons qu'ils restent pauvres. Nous voulons les réduire à la misère, et nous sommes prêts à prendre le risque de leur enrichissement. Et je pense que le président Trump a exaucé ce souhait. [...] Les Israéliens pensaient pouvoir obtenir un meilleur accord en bombardant. Et c'est exactement ce qui nous a conduits au bombardement d'aujourd'hui. »

https://singjupost.com/transcript-w [...] vs-landis/

---------------
// Guillemin.

Eric B

loulou le marlou a écrit :

Question sans malice, pourquoi n'a-t-on pas commencé par le dit blocage ?

Réponse juste au dessus de ton msg:

barnabe a écrit :

C'est Netanyahou qui a réussi à embobiner Trump pour engager les moyens américains pour tuer Khomenei sur foi des infos du Mossad qui étaient apparemment solides puisque l'opération a réussi. C'était l'occasion ou jamais...Je ne sais pas comment, probablement au mépris de ses conseillers militaires, Trump a forcé les frappes et ça a réussi puisque la cible a été éliminée.

Les objectifs de IL et US étaient annoncés comme proches au début, mais évidemment, les intérêts US ont peu avoir avec ceux de IL.

Message cité 1 fois

maldone

Poogz a écrit :

Ils sont sympa les saoudiens à vouloir envoyer des soldats US se faire tuer.

tous ces milliards qu'ils ont investit dans l'économie US, c'est pas gratuit ! [:duriangris]

Bweezy

Eric B a écrit :

Réponse juste au dessus de ton msg:

Eric B a écrit :

Les objectifs de IL et US étaient annoncés comme proches au début, mais évidemment, les intérêts US ont peu avoir avec ceux de IL.

Faut dire que Netanyahu a des arguments imparables.

Citation :

Netanyahu compares nuclear facilities to extermination camps:

If we had not acted, then places like Natanz, Fordow, and Bushehr would be remembered like Auschwitz, Majdanek, and Sobibor.

https://nitter.net/clashreport/stat [...] 17892842#m

Message cité 2 fois

---------------
La mamma dei cretini è sempre incinta

Marco Paulo

Bweezy a écrit :

Faut dire que Netanyahu a des arguments imparables.

Citation :

Netanyahu compares nuclear facilities to extermination camps:

If we had not acted, then places like Natanz, Fordow, and Bushehr would be remembered like Auschwitz, Majdanek, and Sobibor.

https://nitter.net/clashreport/stat [...] 17892842#m

Ha, la vache !
Et les installations nucléaires Israéliennes, c'est des camps de résurrection si je comprends bien ?

_OttO_

Rital contrarié

Bweezy a écrit :

Faut dire que Netanyahu a des arguments imparables.

Citation :

Netanyahu compares nuclear facilities to extermination camps:

If we had not acted, then places like Natanz, Fordow, and Bushehr would be remembered like Auschwitz, Majdanek, and Sobibor.

https://nitter.net/clashreport/stat [...] 17892842#m

'Tain, il est complètement cintré lui aussi.

---------------
Auctioneer (Another Engine) -

maldone

Cardinal Cupich: "We're dehumanizing the victims of war by turning the suffering of people & killing of children & our own soldiers into entertainment. To splice together movie cuts w/ actual bombings & targeting of people for purposes of entertainment is sickening. This is not who we are."

https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3mjf2w7uv4b2w

ça balance des vérités.

Message édité par maldone le 13-04-2026 à 17:26:38

Pzu

tiroirdubas a écrit :

Un media américain pro trump a sorti une info comme quoi les Iraniens seraient prêt à lâcher l'enrichissement de l'uranium.

Bref probablement une fake news.

Oh c'est même pire que ça

https://x.com/CaitlinDoornbos/status/2043657176435277898

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 965 966 967 .. 1061 1062 1063 1064 1065 1066

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

IRAN, la guerre du golfeur

Sujets relatifs
Tartuffe revisité version Moyen Orient	Dikkenek - Trainspotting version Belge
SEAT IBIZA Version 2002, Vidange, changer les filtres ...	[RCH]Chanson Brother -urban species- version clip !!
recherche d'1 version instrumentale	[Voyage] De l'inde à la Suisse par la route - de retour !!!
L'Iran autorise les transsexuels !	Le terrorisme nucléaire est-il possible ?
Concours Hardware Version 2006	Tchernobyl : pour ou contre le nucléaire ?
Plus de sujets relatifs à : IRAN, la guerre du golfeur

Page générée en 0.087 secondes