Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1062 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  L'Irak s'enfonce progressivement dans le chaos

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

L'Irak s'enfonce progressivement dans le chaos

n°2444166
Ex-Floodeu​r
La Source
Posté le 08-04-2004 à 20:09:43  profilanswer
 

BAGDAD (Reuters) - Plusieurs étrangers ont été enlevés par des groupes armés en Irak, qui s'enfonce progressivement dans le chaos à la veille du premier anniversaire du renversement de Saddam Hussein.
 
Sept Sud-Coréens, trois Japonais, un Britannique et deux Arabes originaires de Jérusalem-Est ont été pris en otages en divers points du pays. Les sept Sud-Coréens enlevés près de Bagdad ont été ensuite libérés, a rapporté une chaîne de télévision à Séoul.
 
Si des hommes en armes détroussent régulièrement les personnes circulant sur les routes irakiennes, ces enlèvements pourraient marquer une nouvelle étape dans la stratégie adoptée par les rebelles aux Etats-Unis, confrontés à un déchaînement de violences sans précédent depuis la chute du régime de Saddam Hussein.
 
Déjà engagée dans de violents affrontements dans le "triangle sunnite" à l'ouest et au nord de Bagdad, l'armée américaine a ainsi reconnu jeudi que les forces de sa coalition avaient perdu le contrôle des villes de Nadjaf et de Kout, dans le sud et l'est du pays en proie à une insurrection chiite.
 
Des combats ont également éclaté dans les faubourgs de Bagdad et à Kerbala, où des centaines de milliers de chiites ont commencé à arriver pour l'Arbain, l'une des plus importantes fêtes religieuses de leur communauté.
 
Fait encore plus troublant, des manifestations réunissant des milliers de chiites et de sunnites ont eu lieu à Bagdad, ainsi qu'à Mossoul et Bakouba, dans le nord du pays. Lors de ces rassemblements, les manifestants ont scandé de violents slogans hostiles aux Etats-Unis.
 
MENACES SUR LES OTAGES JAPONAIS
 
"Nous allons lever nos épées et frapper les Américains à la tête", a crié un dignitaire sunnite devant la mosquée Oum al Koura de Bagdad.
 
La chaîne de télévision Al Djazira a diffusé des images des trois Japonais enlevés. Sur cette cassette, leurs ravisseurs se présentent comme des membres d'un groupe jusqu'alors inconnu, Saraya al Moudjahiddine (ou Brigades des combattants), et menacent d'exécuter leurs otages si le Japon ne retire pas ses troupes d'Irak sous trois jours.
 
Le gouvernement nippon a immédiatement rejeté cette exigence.
 
Un ressortissant britannique a en outre disparu depuis lundi près de Nassiriah. D'après les médias à Londres, Gary Teeley travaillait sur une base aérienne américaine en Irak.
 
Les informations sont plus confuses au sujet des deux Palestiniens pris en otages.
 
Sur une cassette diffusée par la chaîne iranienne Al Alam, les deux hommes, visiblement apeurés, avouent être des espions israéliens, ce qu'ont démenti les autorités israéliennes. L'un d'eux dit également travailler pour l'Agence américaine du développement international (USAID).
 
Cette vague d'enlèvements risque d'accentuer la pression sur les gouvernements ayant dépêché des soldats aux côtés des Etats-Unis en Irak, souvent malgré l'opposition d'une grande partie de leur population.
 
Particulièrement actifs dans les régions où sont déployées des contingents autres qu'américains, les partisans de Moktada al Sadr affirment avoir enlevé des soldats étrangers depuis le début de leur soulèvement dimanche.
 
FALLOUDJA ASSIEGEE
 
L'armée américaine, qui a juré de mettre au pas le jeune chef chiite radical, a toutefois démenti ces affirmations.
 
Elle a cependant reconnu que les villes de Nadjaf et de Kout étaient désormais aux mains de la milice de Sadr, "l'Armée de Mehdi", qui a pris le contrôle des commissariats et des édifices publics. Les forces de la coalition se sont repliées dans leurs camps à l'extérieur de ces deux villes.
 
"Nous allons faire le nécessaire pour vaincre les forces de Moktada Sadr où qu'elles soient sur le champ de bataille", a pourtant affirmé le général Ricardo Sanchez, responsable des opérations militaires américaines en Irak.
 
L'Armée de Mehdi a combattu les forces polonaises et bulgares à Kerbala mercredi soir et jeudi.
 
Dans le "triangle sunnite", l'armée américaine a poursuivi son offensive sur Falloudja, où les camions de la Croix-Rouge ne peuvent plus se rendre en raison des combats.
 
"Nous assiégeons Falloudja", a indiqué Sanchez, qui a récusé l'idée selon laquelle l'armée américaine priverait les habitants d'aide humanitaire.
 
Selon le directeur du principal hôpital de la ville, jusqu'à 300 Irakiens auraient péri après quatre jours d'offensive des Marines.
 
De violents accrochages ont aussi éclaté dans l'ouest de la capitale irakienne, dans le quartier d'Abou Ghraib. D'après des témoins, des insurgés auraient attaqué un convoi américain sur une route voisine et ils combattraient la police irakienne dans les ruelles du quartier lui-même.
 
Face au risque de soulèvement généralisé, les Etats-Unis envisagent de retarder le retour d'un certain nombre de soldats et de les maintenir en Irak en même temps que les militaires censés les relever.
 
L'évocation du spectre du Vietnam a eu le don d'irriter le général Sanchez. "Je ne vois pas l'ombre du Vietnam en Irak", a-t-il répliqué lors d'une conférence de presse.


---------------
Saint Seiya  || La Livebox || Europe, débats, réflexions
mood
Publicité
Posté le 08-04-2004 à 20:09:43  profilanswer
 

n°2444240
WhatDe
Posté le 08-04-2004 à 20:20:24  profilanswer
 

Et oui c'était prévisible, dommage pour Bush  :whistle:

n°2444270
Taliesim
Posté le 08-04-2004 à 20:24:16  profilanswer
 

et pendant ce temps la sur www.fuckfrance.com une "certaine " tranche d'américains toujours aussi sur d'eux...

n°2444279
eraser17
Posté le 08-04-2004 à 20:25:32  profilanswer
 

bah ca occupe les militaires americains, au moins pdt ce temps la ils font pas de conneries ailleurs [:spamafote]

n°2444284
sucrette
Krapaud is gay.
Posté le 08-04-2004 à 20:25:57  profilanswer
 

fallait écouter le petits français, on a tjs raison :o

n°2444287
spyzzz
ROUXor :/
Posté le 08-04-2004 à 20:26:41  profilanswer
 

eraser17 a écrit :

bah ca occupe les militaires americains, au moins pdt ce temps la ils font pas de conneries ailleurs [:spamafote]


 
[:mouais] Pourquoi ? Ailleurs ca serait pire ?

n°2444295
eraser17
Posté le 08-04-2004 à 20:27:41  profilanswer
 

spyzzz a écrit :


 
[:mouais] Pourquoi ? Ailleurs ca serait pire ?


 
ben en general ils foutent la merde puis ils se cassent, autant qu'il reste le plus longtemps possible en irak comme ça ils iront pas foutre le bronx dans un autre pays :o

n°2444339
Ex-Floodeu​r
La Source
Posté le 08-04-2004 à 20:36:06  profilanswer
 

la zone anglaise est plus calme....


---------------
Saint Seiya  || La Livebox || Europe, débats, réflexions
n°2444356
guoinguoin
Posté le 08-04-2004 à 20:38:38  profilanswer
 

Une guerre qui nous demontre une fois de plus que les arabes preferent une republique islamiste a une democratie occidentale.

n°2444370
dragonash
japan & capitalism
Posté le 08-04-2004 à 20:40:48  profilanswer
 

guoinguoin a écrit :

Une guerre qui nous demontre une fois de plus que les arabes preferent une republique islamiste a une democratie occidentale.


 
 
Non qu'ils ne veulent devenir un pays sous hegemonie americaine (je rappelle au passage que sous Saddam Hussein ce n'etait pas un pays islamise), je comprnd tout a fait leur revolte, les americains s'attendaient a etre recus en sauveur sauf que les irakiens ne leur ont jamais reclame aucune aide

mood
Publicité
Posté le 08-04-2004 à 20:40:48  profilanswer
 

n°2444398
guoinguoin
Posté le 08-04-2004 à 20:45:49  profilanswer
 

dragonash a écrit :


 
 
Non qu'ils ne veulent devenir un pays sous hegemonie americaine (je rappelle au passage que sous Saddam Hussein ce n'etait pas un pays islamise), je comprnd tout a fait leur revolte, les americains s'attendaient a etre recus en sauveur sauf que les irakiens ne leur ont jamais reclame aucune aide


 
t'es sacrement rigolo toi.
Les irakiens et encore moins les irakiennes n'ont rien a gagner que de creer une nouvelle dictature islamiste dans la region.

n°2444407
dragonash
japan & capitalism
Posté le 08-04-2004 à 20:47:08  profilanswer
 

guoinguoin a écrit :


 
t'es sacrement rigolo toi.
Les irakiens et encore moins les irakiennes n'ont rien a gagner que de creer une nouvelle dictature islamiste dans la region.


 
 
Qui a dit qu'ils voulaient d'une dictature ?
 
Qui te dit que les irakiens sont pour cette guerilla ?
 
Ce sont quelques groupes isoles qui desirent cette guerilla le reste de la population la subit

n°2444412
millhouse
Married
Posté le 08-04-2004 à 20:48:06  profilanswer
 
n°2444447
guoinguoin
Posté le 08-04-2004 à 20:53:22  profilanswer
 

dragonash a écrit :


 
 
Qui a dit qu'ils voulaient d'une dictature ?
 
Qui te dit que les irakiens sont pour cette guerilla ?
 
Ce sont quelques groupes isoles qui desirent cette guerilla le reste de la population la subit


 
je vais reprendre tes questions idiotes a lenvers.
 
Qui a dit qu'ils ne voulaient pas d'une dictature ?
 
Qui te dit que les irakiens ne sont pas pour cette guerilla ?
 
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
 
Ce sont quelques groupes isoles qui desirent cette guerilla le reste de la population la subit
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
et bien donc tout va bien en irak, la majorite des irakiens soutiennent les americains.  
 
cqfd

n°2444468
guoinguoin
Posté le 08-04-2004 à 20:56:13  profilanswer
 

dragonash a écrit :


 
 
Non qu'ils ne veulent devenir un pays sous hegemonie americaine (je rappelle au passage que sous Saddam Hussein ce n'etait pas un pays islamise), je comprnd tout a fait leur revolte, les americains s'attendaient a etre recus en sauveur sauf que les irakiens ne leur ont jamais reclame aucune aide


 
On va continuer a jouer a ce petit jeu.
 
qui te dit qu ils ne veulent pas devenir un pays sou hegemonie americaine?
 
qui te dit que les irakiens n ont pas reclame d aide?
 
Saddam c etait un saint sans doute?

n°2444473
dragonash
japan & capitalism
Posté le 08-04-2004 à 20:56:51  profilanswer
 

Je n'ai pas dit qu'ils soutenaient les americains mais qu'ils voulaient d'une republique (non islamique) non dirigee par les americains.
 
Pour le moment ils sont colonises et je comprend qu'ils puissent se revolter.
 
Seuls les imams fanatiques veulent d'une dictature mais la grande majorite de la population veut juste un regime qui lui profite quel qu'il soit (donc une democratie)  
 
 
Les irakiens ne sont pas pour parce qu'ils ont peur des represailles et qu'ils n'ont aucun interet a le faire car ca allongera la duree de stationnement des americains la bas
 

n°2444498
dragonash
japan & capitalism
Posté le 08-04-2004 à 20:59:59  profilanswer
 

guoinguoin a écrit :


 
On va continuer a jouer a ce petit jeu.
 
qui te dit qu ils ne veulent pas devenir un pays sou hegemonie americaine?
 
qui te dit que les irakiens n ont pas reclame d aide?
 
Saddam c etait un saint sans doute?


 
Parce qu'ils recevoir les richesses de leur petrole et avoir la liberte de le vendre a qui ils veulent sans un controle americain omnipresent et menancant (cf l'Arabie Saoudite qui est bloquee a cause d'eux).
 
Ils ne demandaient aucune aide etant donne que sous Saddam ils vivaient bien mieux que maintenant au moins l'ordre etait maintenu, de plus ils voulaient bien etre debarrasses de Saddam mais pas par les americains et pas de cette maniere
 
Saddam n'etait pas un sait mais pas le daible incarne non plus, il preservait le pays de l'islamisme et c'est deja tres bien pour un pays arabe. Evidemment toutes ses exactions sont a condamner fermement

n°2444533
sancy
Jehova pas de quoi tu parles?
Posté le 08-04-2004 à 21:03:10  profilanswer
 

guoinguoin a écrit :

Une guerre qui nous demontre une fois de plus que les arabes preferent une republique islamiste a une democratie occidentale.


 
c'est les Américains qui refusent pour l'instant la tenue d'éléctions, alors qu'elles sont réclamée par les islamistes (l'ayatollah Al Sistani)


Message édité par sancy le 08-04-2004 à 21:04:13

---------------
"Bombing for peace is like fucking for virginity"
n°2444551
guoinguoin
Posté le 08-04-2004 à 21:04:53  profilanswer
 

dragonash a écrit :

Je n'ai pas dit qu'ils soutenaient les americains mais qu'ils voulaient d'une republique (non islamique) non dirigee par les americains.
 
 
''''''''''''''''''''''''
ben voyons, ce sont les islamistes qui se revoltent et tu crois qu ils ne vont pas creer une nouvelle republique (pour ne pas dire dictature) islamique
tu reves...
 
 
 
'''''''''''''''''''''''''''''''
Pour le moment ils sont colonises et je comprend qu'ils puissent se revolter.
''''''''''''''''''''''''''''''
colonises ben voyons. tu crois qu on laisse un pays comme au kosovo apres des annees de dictaturs sans maintenir un minimum d ordre le temps de reconstruire?
 
''''''''''''''''''''''''''''''''
 
Seuls les imams fanatiques veulent d'une dictature mais la grande majorite de la population veut juste un regime qui lui profite quel qu'il soit (donc une democratie)  
 
'''''''''''''''''''''''''''''''''''
pfff qu est ce qu il faut pas entendre.
Tu t informes au moins?  
le seul regime qui peut exister en irak cest une democratie totalitaire.
 
------------------------------------
 
Les irakiens ne sont pas pour parce qu'ils ont peur des represailles et qu'ils n'ont aucun interet a le faire car ca allongera la duree de stationnement des americains la bas
-------------------------------------
 
arrete de gober betement la propagande anti us comme quoi les mechants americains colonisent l irak et massacrent des pauvres petits irakiens sans defense.
Si aujourdhui il y a des represailles, des revoltes cest justement par ce que le pays et les irakiens sont libres.
Tu crois que le peupe irakien se revoltait sous saddam?
 

n°2444634
guoinguoin
Posté le 08-04-2004 à 21:13:19  profilanswer
 

dragonash a écrit :


 
Parce qu'ils recevoir les richesses de leur petrole et avoir la liberte de le vendre a qui ils veulent sans un controle americain omnipresent et menancant (cf l'Arabie Saoudite qui est bloquee a cause d'eux).
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''
 
mais l arabie vend du petrole a qui en veut.
 
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Ils ne demandaient aucune aide etant donne que sous Saddam ils vivaient bien mieux que maintenant au moins l'ordre etait maintenu, de plus ils voulaient bien etre debarrasses de Saddam mais pas par les americains et pas de cette maniere
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
cest archi faux.
tu crois que sous le blocus de l onu, les enfants irakiens vivaient mieux.
 
 
 
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Saddam n'etait pas un sait mais pas le daible incarne non plus, il preservait le pays de l'islamisme et c'est deja tres bien pour un pays arabe. Evidemment toutes ses exactions sont a condamner fermement
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
 
ah tiens tu avoues aujourdhui que l irak va devenir un pays islamiste
tu devrais etre heureux car les mechants ricains vont pouvoir quitter le pays pour laisser derriere eux une belle dictature islamiste.
apres ca les irakiens ne pourront pas venir se plaindre.
On leur a vire saddam, aujourdhui cest eux qui dirigent leur pays.
 
saddam c etait mieux avant? et bien voyons les millions de morts pendant le conflit iran irak ,  invasion du koweit, le blocus,  ...
 
 

n°2444645
guoinguoin
Posté le 08-04-2004 à 21:14:09  profilanswer
 

sancy a écrit :


 
c'est les Américains qui refusent pour l'instant la tenue d'éléctions, alors qu'elles sont réclamée par les islamistes (l'ayatollah Al Sistani)
 


 
justement

n°2444646
sancy
Jehova pas de quoi tu parles?
Posté le 08-04-2004 à 21:14:13  profilanswer
 

dragonash a écrit :

Je n'ai pas dit qu'ils soutenaient les americains mais qu'ils voulaient d'une republique (non islamique) non dirigee par les americains.
 
Pour le moment ils sont colonises et je comprend qu'ils puissent se revolter.
 
Seuls les imams fanatiques veulent d'une dictature mais la grande majorite de la population veut juste un regime qui lui profite quel qu'il soit (donc une democratie)  
 
 
Les irakiens ne sont pas pour parce qu'ils ont peur des represailles et qu'ils n'ont aucun interet a le faire car ca allongera la duree de stationnement des americains la bas
 
 


 
et pourquoi pas une république islamiste démocratique ?


---------------
"Bombing for peace is like fucking for virginity"
n°2444682
dragonash
japan & capitalism
Posté le 08-04-2004 à 21:17:20  profilanswer
 

Je ne comprend rien a ce que tu dis  
 
 
Les islamistes si ils arrivent au bout de leur revolte vont creer une dictature et il faut l'eviter  
 

Citation :


colonises ben voyons. tu crois qu on laisse un pays comme au kosovo apres des annees de dictaturs sans maintenir un minimum d ordre le temps de reconstruire?


 
 
L'Irak n'est pas le Kosovo mais ce n'est pas de la surveillance ce que font les americains, ils sont en train de prendre le petrole a leur compte
 
 

Citation :


pfff qu est ce qu il faut pas entendre.
Tu t informes au moins?  
le seul regime qui peut exister en irak cest une democratie totalitaire.


 
Explique moi pourquoi ?
 
L'Irak est un pays tres peu islamise par rapport aux autres pays arabes (Saddam les combattait) et ilpeut exister une democratie, comment sais-tu pour qui vont voter les irakiens ?
 

Citation :

arrete de gober betement la propagande anti us comme quoi les mechants americains colonisent l irak et massacrent des pauvres petits irakiens sans defense.
Si aujourdhui il y a des represailles, des revoltes cest justement par ce que le pays et les irakiens sont libres.
Tu crois que le peupe irakien se revoltait sous saddam?


 
Nan, ce sont de gentils liberateurs qui vont partir sans rien et qui auront libere l'Irak gratuitement, c'est bien connu.
 
Les americains ont un but : remplacer l'arabie Saoudite qui est au bord de la revolution par un autre pays pour s'aprovisionner, quel sera ce pays ?? Le 11septembre n'etant qu'un pretexte : Bush savait qu'il attaquerait l'Irak bien avant
 
Les irakiens ne sont pas libres, la liberte ce n'est pas sortir en se faisant mitrailler ou en se prenant une roquette (arabe ou US) dans la tete.
Sous Saddam, le peuple avait de quoi manger ce qui n'est pas le cas actuellement.
 

n°2444793
guoinguoin
Posté le 08-04-2004 à 21:29:39  profilanswer
 

dragonash a écrit :

Je ne comprend rien a ce que tu dis  
 
 
Les islamistes si ils arrivent au bout de leur revolte vont creer une dictature et il faut l'eviter  
 

Citation :


colonises ben voyons. tu crois qu on laisse un pays comme au kosovo apres des annees de dictaturs sans maintenir un minimum d ordre le temps de reconstruire?


 
 
L'Irak n'est pas le Kosovo mais ce n'est pas de la surveillance ce que font les americains, ils sont en train de prendre le petrole a leur compte
 
 

Citation :


pfff qu est ce qu il faut pas entendre.
Tu t informes au moins?  
le seul regime qui peut exister en irak cest une democratie totalitaire.


 
Explique moi pourquoi ?
 
L'Irak est un pays tres peu islamise par rapport aux autres pays arabes (Saddam les combattait) et ilpeut exister une democratie, comment sais-tu pour qui vont voter les irakiens ?
 

Citation :

arrete de gober betement la propagande anti us comme quoi les mechants americains colonisent l irak et massacrent des pauvres petits irakiens sans defense.
Si aujourdhui il y a des represailles, des revoltes cest justement par ce que le pays et les irakiens sont libres.
Tu crois que le peupe irakien se revoltait sous saddam?


 
Nan, ce sont de gentils liberateurs qui vont partir sans rien et qui auront libere l'Irak gratuitement, c'est bien connu.
 
Les americains ont un but : remplacer l'arabie Saoudite qui est au bord de la revolution par un autre pays pour s'aprovisionner, quel sera ce pays ?? Le 11septembre n'etant qu'un pretexte : Bush savait qu'il attaquerait l'Irak bien avant
 
Les irakiens ne sont pas libres, la liberte ce n'est pas sortir en se faisant mitrailler ou en se prenant une roquette (arabe ou US) dans la tete.
Sous Saddam, le peuple avait de quoi manger ce qui n'est pas le cas actuellement.
 
 


 
 
 
 
bon desole, je n'ai pas envie de refaire le monde et surtout de perdre mon temps. J'ai assez donne.
Tu penses ce que tu veux je m'en fiche.
mais j insiste sur le precedent message:
 
"Une guerre qui nous demontre une fois de plus que les arabes preferent une republique islamiste a une democratie occidentale."
 

n°2444812
dragonash
japan & capitalism
Posté le 08-04-2004 à 21:32:29  profilanswer
 

guoinguoin a écrit :


 
"Une guerre qui nous demontre une fois de plus que les arabes preferent une republique islamiste a une democratie occidentale."
 
 


 
 
Quel est leur interet a avoir une republique ? Aucun, a part de rester dans la misere, leur seul interet est de se developper grace au petrole (cf Qatar, Bahrein...) au lieu d'etre dirige par des regimes les asservissant totalement

n°2444895
guoinguoin
Posté le 08-04-2004 à 21:42:43  profilanswer
 

dragonash a écrit :


 
 
Quel est leur interet a avoir une republique ? Aucun, a part de rester dans la misere, leur seul interet est de se developper grace au petrole (cf Qatar, Bahrein...) au lieu d'etre dirige par des regimes les asservissant totalement


 
tu diras ca aux iraniens, turcs, marocains, pakistanais...
 
En passant, pas mal, ton avatar sur le japon.  
Tiens au fait ce ne sont pas ces mechants japonais 'nazis' qui ont ete envahir les pauvres petits irakiens.

n°2444939
hpdp00
bleus, c'est fou
Posté le 08-04-2004 à 21:48:36  profilanswer
 

arrétez de nourrir le troll... surtout aussi stupide et raciste

n°2445164
dragonash
japan & capitalism
Posté le 08-04-2004 à 22:14:17  profilanswer
 

guoinguoin a écrit :


 
tu diras ca aux iraniens, turcs, marocains, pakistanais...
 
En passant, pas mal, ton avatar sur le japon.  
Tiens au fait ce ne sont pas ces mechants japonais 'nazis' qui ont ete envahir les pauvres petits irakiens.
 


 
Pas de petrole en Turquie ni au Maroc
 
Le Pakistan n'est pas une democratie, loin de la  
 
L'Iran n'a jamais ete une democratie : ca a toujours ete une republique islamiste
 

n°2445818
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 08-04-2004 à 23:16:08  profilanswer
 

guoinguoin a écrit :


 
 
 
 
bon desole, je n'ai pas envie de refaire le monde et surtout de perdre mon temps. J'ai assez donne.
Tu penses ce que tu veux je m'en fiche.
mais j insiste sur le precedent message:
 
"Une guerre qui nous demontre une fois de plus que les arabes preferent une republique islamiste a une democratie occidentale."
 
 


 
En Irak, au cours des 15 dernières années, le programme Pétrol contre nouriture était géré par le pouvoir Irakien. L'embargo n'a pas donné une bonne immages des américain et les opposant à Sadam Hussein ont été obligé de fuir le pays durant cette période. Que reste-t'il comme oposition sur place ?  
 
La religion!
 
Ce qui explique que les islamistes aient le vent en poupe, 15 ans qu'ils ont pu préché à la fois contre les américains et contre le pouvoir de Saddam!
 
Si Bush père avait renverser Saddam en 1991, la situation aurait été très différente   [:meganne]

n°2445834
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 08-04-2004 à 23:17:55  profilanswer
 

dragonash a écrit :


 
Pas de petrole en Turquie ni au Maroc
 
Le Pakistan n'est pas une democratie, loin de la  
 
L'Iran n'a jamais ete une democratie : ca a toujours ete une republique islamiste
 
 


 
Ca a été une dictature laïque avant 1979, sur une longue période.

n°2445908
sancy
Jehova pas de quoi tu parles?
Posté le 08-04-2004 à 23:24:52  profilanswer
 

zyx a écrit :


 
Si Bush père avait renverser Saddam en 1991, la situation aurait été très différente   [:meganne]  


 
Si Bush père n'as pa renversé Saddam à l'époqie c'était justement pour ne pas se retrouver dans la situation actuelle. bush 1 avait un peu plus de connaissance géopolitiques et stratégiques que son rejeton et était un peu plus pragmatique.


---------------
"Bombing for peace is like fucking for virginity"
n°2445919
dragonash
japan & capitalism
Posté le 08-04-2004 à 23:26:54  profilanswer
 

zyx a écrit :


 
Ca a été une dictature laïque avant 1979, sur une longue période.


 
Le gouvernement actuel est une republique (enfin) issue d'une revolution islamiste donc aps une vertiable democratie

n°2445949
waxx
Soulwaxx
Posté le 08-04-2004 à 23:30:29  profilanswer
 

sancy a écrit :


 
Si Bush père n'as pa renversé Saddam à l'époqie c'était justement pour ne pas se retrouver dans la situation actuelle. bush 1 avait un peu plus de connaissance géopolitiques et stratégiques que son rejeton et était un peu plus pragmatique.  


 
Si Bush père n'a pas continué la guerre du golf I, c'est que cela a surtout permis de vendre bcp d'armes aux voisins de l'Irak qui avaient du coup toujours peur de cette menace potentielle que les ricains ont sciament laissé en place...     [:ogmios]


Message édité par waxx le 08-04-2004 à 23:32:21
n°2446004
whity
Posté le 08-04-2004 à 23:36:27  profilanswer
 

dragonash a écrit :


 
 
Non qu'ils ne veulent devenir un pays sous hegemonie americaine (je rappelle au passage que sous Saddam Hussein ce n'etait pas un pays islamise), je comprnd tout a fait leur revolte, les americains s'attendaient a etre recus en sauveur sauf que les irakiens ne leur ont jamais reclame aucune aide


 
Justement pke Saddam Hussein voulait la laïcité... Je suis désolé, mais j'ai bien l'impression qu'une grande partie des irakiens n'est pas prête pour la démocratie...

n°2446021
je_suis_de​_passage
Posté le 08-04-2004 à 23:38:15  profilanswer
 

Si Bush pere na pas continuer la guerre c'est pour pas se retrouver avec un Iran numero 2.
Il savait tres bien qu'en libertant l'irak les chiite mettrait en place une republique islamique.

n°2446022
whity
Posté le 08-04-2004 à 23:38:19  profilanswer
 

dragonash a écrit :

Je n'ai pas dit qu'ils soutenaient les americains mais qu'ils voulaient d'une republique (non islamique) non dirigee par les americains.
 
Pour le moment ils sont colonises et je comprend qu'ils puissent se revolter.
 
Seuls les imams fanatiques veulent d'une dictature mais la grande majorite de la population veut juste un regime qui lui profite quel qu'il soit (donc une democratie)  
 
 
Les irakiens ne sont pas pour parce qu'ils ont peur des represailles et qu'ils n'ont aucun interet a le faire car ca allongera la duree de stationnement des americains la bas
 
 


 
Faux... Le chiites, 60% de la population, veulent un pouvoir islamiste.

n°2446034
hpdp00
bleus, c'est fou
Posté le 08-04-2004 à 23:39:24  profilanswer
 

à l'époque on disait que c'était pour éviter une république islamiste à coté de l'arabie saoudite et pas loin d'israel que bush n'avait pas poursuivi saddam jusqu'a le choper
y a pas de raison que ça n'en devienne pas une, quand les iraquiens pourront décider par eux-même
et plus les américains voudront l'empécher, plus ils la favoriseront via la réaction patriotique de rejet contre eux

n°2446035
guoinguoin
Posté le 08-04-2004 à 23:39:28  profilanswer
 

waxx a écrit :


 
Si Bush père n'a pas continué la guerre du golf I, c'est que cela a surtout permis de vendre bcp d'armes aux voisins de l'Irak qui avaient du coup toujours peur de cette menace potentielle que les ricains ont sciament laissé en place...     [:ogmios]


 
n importe quoi.  
informe toi un peu.
Cest l'onu qui a refuse que les ricains n interviennent en irak.
Cette meme organisation qui a soutenu le blocus en irak.
Enfin peur d une armee supprimee apres 8ans de conflit iran irak et l affrontement contre les forces occidentales en 91, tu repasseras.

n°2446041
guoinguoin
Posté le 08-04-2004 à 23:40:18  profilanswer
 

whity a écrit :


 
Faux... Le chiites, 60% de la population, veulent un pouvoir islamiste.


 
et les sunnites 30% egalement

n°2446056
whity
Posté le 08-04-2004 à 23:42:35  profilanswer
 

guoinguoin a écrit :


 
et les sunnites 30% egalement


exact, donc pour moi c'est évident que si on laisse faire, on aura une république islamique...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  L'Irak s'enfonce progressivement dans le chaos

 

Sujets relatifs
doc de choc la verité sur l'irak comme vous la verrait jamaisL'extrême gauche
Irak : Kofi Annan mis sur écoute par les autorités britaniques[Topic Unik] L'Audio embarquée
[Arte] Les Mercredis de L' Histoire : [France et Irak] maintenant :ils ont arreté le pere noel en irak
[Irak] les americains trouvent enfin des armes de destruction massiveLe Véritable Espresso par l'Isométhode
Irak: l'Onu et le CICR quittent Bagdad, attaques anti-américainesDes missiles francais en Irak lol
Plus de sujets relatifs à : L'Irak s'enfonce progressivement dans le chaos


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR