Reprise du message précédent :

 
Mais avec ce jeu de con on peut aller loin..  
 
Soit plus fin, soit digne du grand cursus que tu as accompli et pardonne aux idiots leur travers..

 
Lis mes quotes jusqu'en bas, t'auras p'têt plus de chances de trouver le nom de l'auteur.

Moi.. par exemple...!
Le niveau ne baisse pas!.... si je compare les connaissances de mes enfants avec ceux de mes grands parents... le niveau monte!
 
Si je compare le nombre de personnes atteignant le bac aujourd'hui (près de 70%) avec le même nombre il y a trente ans (moins de 30%)... le niveau général monte!
 
Si je compare la possibilité de s'instruire aujourd'hui et celui d'il y a vingt ans.... Le niveau monte!
 
Désolé... je suis un optimiste!
 

 
Tes exemples sont ridicules.
Tu as 90% de la population qui ne connait pas les tables jusqu'à 10 par coeur, les élèves de primaire font même plus souvent parti du 10% restant que les autres.
Quant à ne pas savoir lire un énoncé, c'est tout sauf un signe évident.
Le nombre d'énoncés en secondaire et dans le 3e cycle, totalement contextuels, voire incomplets tout simplement.

t'as gagné au jeu du plus con.  

Si vous pouviez éviter de verser dans une guéguerre personnelle et stérile, ça serait pas mal...

tu as raison.

 
Si tu supprimes l'examen du permis de conduite et que tu le files gratos à tous les chauffards, y'aura plus de conducteurs sur les routes, c'est indéniable. Pas dit qu'il y ait moins d'accidents. Et puis faudrait quand même voir à comparer ce qui est comparable : l'écolier des années 20, même le fils d'ouvrier ou de paysan, écrivait globalement mieux le Français qu'un écolier d'aujourd'hui. On peut sortir autant de damage control qu'on voudra (manque d'heures, de préparation, voire faire croire que le taux de scolarisation dans les années 20 était de 50%, on peut aussi raconter n'importe quoi), c'est la réalité des choses. Que les gamins d'aujourd'hui soient plus éveillés car ils évoluent dans un contexte social et matériel qui le leur permet, je veux bien et c'est normal. Que le niveau global dans les matières fondamentales, celles grâce auxquelles on comprend toutes les autres, celles grâce auxquelles on acquiert un minimum de rigueur intellectuelle, ait augmenté, c'est une baliverne. Les matières annexes et autres initiations, c'est le cache-misère d'un tronc commun abandonné sur l'autel de la "construction du savoir par l'élève lui-même". On comprendra qu'au moment où l'on veut restaurer ce tronc commun (même de manière modeste et forcément insuffusante), l'on entende à nouveau ceux qui ont été ses fossoyeurs.

 
v'la l'argumentaire.
 
Tu avais les bases en anglais et de l'info en primaire?

L'idéal serait que ces quelques professeurs désobeissants poussent leur logique jusqu'à renoncer à exercer un métier qui ne leur convient plus. Après tout rien ne les force à travailler contre leur (haute) conscience.

Hum... oui, mais avant d'en arriver là, peut-être faudrait-il que les hiérarchies se coltinent réellement au terrain pour voir ce qui est faisable ou pas, ce qui sert ou pas.
 
Je ne sais plus qui citait plus haut l'histoire de la lecture de Guy Moquet... c'est quand même un exemple frappant que certaines directives sont aberrantes et/ou ridicules, même si celle-là est anecdotique et relève plus d'une lubie présidentielle qu'autre chose... quand d'un côté on a ce genre de directive "hautement utile" et de l'autre on apprend que les crédits sont réduits et les postes supprimés, je comprends que ça puisse agacer.

 
La hiérarchie veut remettre les fondamentaux aux coeurs de l'apprentissage, alors qu'ils ont été eux même les instigateurs.  
 
Si le fond me semble vrai, en même temps je ne pense pas que l'on peut le mettre sur le dos des enseignants qui sont devant les élèves, mais à mon avis plutôt sur les ceux qui se trouvent hiérarchiquement au dessus qui ont la charge de faire évoluer l'EN en continue depuis 30 ans.
 

 
pour informattion
 
Budget de l'EN en 2000 61,4 milliard d'euros
                    en 2009 66    milliard d'euros
 

oui, et?
Les postes sont-ils affectés aux bons endroits?
L'enveloppe budgétaire est-elle utilisée correctement?
 
Tes courbes n'indiquent rien de tout cela...
 
Et par ailleurs, je t'avais demandé un peu plus de clarté au sujet de ta position et de développer le point de vue des enseignants histoire qu'on sache très exactement ce qui te hérisse dans leur désobéissance, j'attends toujours...
 
Et par pitié, ne nous ressert pas le couplet larmoyant des pauvres enfants privés du soutien qu'ils réclament et auquel ils ont droit.. les violons ça ne marche pas...
La vérité s'il te plait.

 
les courbes indiquent qu'il y a plus de professeur.
 
 
Ensuite que l'enveloppe budgétaire est mal utilisée, cela est fort possible, mais là ce n'est plus politique c'est interne à l'EN.
Les politiques mettent les moyens, qu'ils sont de gauche ou de droite c'est un constat indéniable.
 
Budget = Enseignement scolaire   60 008 millons d'euros sur 278 503 millions d'euros
             Enseignement supérieur   24 561 millions d'euros  
 
                                          sur 278 503 millions d'euros Budget total de la france

 
les courbes montrent aussi que il y a une augmentation d'élèves dans le premier degré, donc logiquement avec le décalage dans le second.
 
et pourtant Darcos décide de réduire drastiquement les postes d'enseignants.
 
pour le 2e point et le 3e, tu te moques du monde, c'est pas possible autrement.
 
Réduire des postes par 10 de milliers et sanctionner les gens qui s'en rendent compte, v'là la façon de mettre les moyens.

 
 
Par 10aine de milliers pourquoi pas par million d'emplois d'enseignant ?
t'y vas pas un peu fort là !
 
Je sais plus on en met plus on impressionne !
 
réduire drastiquement les postes d'enseignants, enfin il s'agit 1 % seulement de l'effectif
ils seront toujours largement supérieur au nombre qu'ils étaient 10 ans plutôt proportionnellement au nombre d'enfant.
 

 
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
11200 pour 2008.
 

 
http://www.liberation.fr/education [...] les-lycees
 
En plus tu es mal placé pour critiquer les chiffres "des autres" avec tes 800 000 non-enseignants que tu avais osé en première page.

 
cela prouve que tu n'es pas prof de math, et que tu n'étais pas très fort en math.
 
11 200 n'est pas représenté par plusieurs 10aine de milliers.
et cela représente environ 1,2 % d'effectifs enseignant.
 

 
non mais j'hallucine.
Et l'edit en fourbe en plus.  

année____________________1970_____1980____1990____1995______2000_____2001____2002
nbre élève_milliers__________6 018_____6 039____5 778___5 620_____5 411____5 400____5 395
Nombre enseignant________262 976__292 618__300 699__302 122__303 096__303 926___304 709
nbre prof pour 1000 élèves___44_______49_______52______54_______56_______56________56

 
"Conformément au plan de l'Eurogroupe, l'Etat a décidé d'accorder une garantie "payante" des prêts interbancaires à hauteur de 320 milliards d'euros et de consacrer jusqu'à 40 milliards d'euros à la recapitalisation des banques en difficulté (lire l'article). "Cet engagement massif est à la hauteur du problème auquel nous sommes confrontés", a fait valoir le chef de l'Etat. "
 
source : http://www.gouvernement.fr/premier [...] ux-banques
 
A ZUT... je m'ai trompu. .. c'est des banques en difficulté... pas des élèves. ...   excusez moi...  
 
C'est juste pour donner une idée des proportions.. et du degré d'importance de chacune des préocupations.....

 
source svp?

 
 
c'est cool alors  ! la dette de la France n'est pas si important que ça alors avec ces petits 1000 milliards
                        avec tes nombres que tu nous balances en 2 an et demi on la rembourse.
 
 
 

 
Et?  
 
v'la la découverte, plus d'élèves vont au collège et au lycée, ça nécessite plus de profs.
 
sinon, 11200 + 13500 +16000 = ?

 
pour avoir une opinion il faudrait au minimum avoir lu un jour les statistiques concernant le nombre d'enseignant
si c'est juste comme ça, par croyance populaire
 
http://www.senat.fr/questions/base [...] 08927.html
 

 
 
je vois pas le rapport, avec 6000 millions d'élèves il peut s'agit que du 1er degré.
 
Quand à la baisse du nombre d'enfant elle est réelle depuis bien longtemps, déjà du temps des parents par ailleurs les effectifs de l'éducation nationale ont augmenté.
moins 10% d'élèves + 20% de prof au 1er degré

 
normal, tu envoies des chiffres sans les comprendre.
 
Et arrête de nous parler de réduction du nombre d'élèves, les courbes que tu t'évertues à donner et les articles que tu t'abstiens de lire, disent le contraire:
 

 
tu te moques du monde depuis le début de ce fil.
Avec tes 800 000 non-enseignants que tu as tenté de reprendre tout à l'heure,
avec un constant déni des raisons et des motifs des profs que tu pointes du doigt,
avec la répétition de phrases sentencieuses complètement fausses.
 
Bref, ce n'est pas ni une discussion, vu que tu fais exprès de n'ignorer les réponses en face,
ni un débat, vu que tu te refuses à prendre en compte les vacuités de la tenue de ton topic.
Si tu veux imposer ton avis, en truandant sur les chiffres, faits, réalités,  
ouvre ton blog.

 
On devrait donc faire comme pour les banques : prêter de l'argent à l'Education nationale avec des taux d'interet élevés    

 
 
ah d'accord !  les enseignants désobéissent pas pour rouspéter sur les conditions d'aujourd'hui mais  celles dans 3 ou 4 ans.
 
 

 
Voilà encore une fois, tu te moques du monde.

 
Aujourd'hui on dépense 5350€ (2007) par élève du 1er degré contre 4990 en 2000
http://www.insee.fr/fr/ffc/figure/NATTEF07303.xls
 
effectif en constante augmentation  + 18000 postes en 7 ans
http://media.education.gouv.fr/file/34/5/6345.pdf

Tu pourras sortir tous les chiffres que tu voudras, jamais ils ne prendront en compte la réalité d'une situation.
Tu sais.. le concret.. le quotidien.. ce qui fait que ton travail est facilité ou compliqué au jour le jour.
 
Et très franchement, au lieu de persifler sur "les profs qui s'inquiètent pour dans 4 ans", tu ferais mieux une bonne fois pour toutes de dire ce que tu leur reproches exactement..
 
Ou bien te taire.
Si tu n'as pas envie d'argumenter, mieux vaut te taire plutôt que nous inonder de statistiques qui ne servent à rien.
Parce que la mauvaise foi, ça va bien 5 minutes et ça devient franchement gonflant.

juste une anecdote dans l'école maternelle du gosse d'un couple d'amis japonais (à créteil)
 
Le gamin a 5 ans, parle presque pas français, donc sa mère voulait qu'il bénéficie des cours de soutien.
 
Mais voilà, les profs ont remonté les parents d'élève et, lors d'une réunion, 2 ou 3 parents ont bloqué l'assemblée des parents d'élèves en disant "personne ne sort tant qu'on ne convient pas ensemble qu'il n'y aura AUCUN cours de soutien".
 
Je crois qu'il fallait signer, ou ne pas signer un truc!
 
Bref...elle est belle la France. Au final le fiston parlera quasi aucun mot de français en arrivant au CP!

 
Tu t'imagines que les profs peuvent se permettre de faire 1 cours supplémentaire par exception?
 
Et les parents, ils font quoi en attendant?
Quand tu t'expatries, c'est à toi de faire en sorte de t'adapter au pays qui t'accueille, pas au pays de se plier à toi.  

 
4990 euros en 2000, ça correspond à... 5804 euros actuellement.
Merci d'avoir joué.
 
 
Sinon, vraiment très honnête de parler de l'augmentation des effectifs enseignants jusqu'en janv 2007, vu que à partir de sept 2007, il y a des réductions annuelles de postes par tranche de 13  000.

Ah ben double fail pour l'exemple, du coup.