Reprise du message précédent :

 
Peur du rage sexe ?

S'il ne suit pas le topic voisins, ça va méchamment lapiner

Ce topic qui en vient à justifier l'existence d'hadopi  

Tous ces sites que je ne connaissais pas  
Merci le parisien

J'avoue que je suis sur le cul depuis quelques pages.
Je pense que ce topic vient de casser l'internet
 

Vous trouvez ça anormal qu'il existe une organisation officielle chargée de prévenir/sanctionner le non-respect de la loi, et de développer l'offre légale ?    
 
Le problème de la Hadopi n'est pas le pourquoi mais le comment.

 
On peut aussi critiquer la Hadopi (sa mise en place, son fonctionnement, ses résultats) tout en étant pour une offre légale

Et j'y souscris

Le problème c'est pas son existence, c'est l'argent qui y est investi sans aucune action derrière

Imagine tu craches des millions/milliards dans la police/gendarmerie, pour arrêter 1 criminel par an, le reste du temps tu payes des fonctionnaires payés à glander derrière leurs bureaux.
Autant supprimer la police, sauf que ça n'est pas envisageable.

Bah là, c'est pareil, malheureusement

 
Alors qu'on pouvait instaurer une licence globale réglant le problème du financement des oeuvres, sans gaspiller l'argent du contribuable ? Oui, c'est anormal.

Oui il est totalement anormal qu'une autorité soit chargée de vérifier ce que les abonnés à Internet font de leur connexion Internet, hors infraction grave (les gendarmes sont déjà en charge de contrôler la pédophilie, prostitution, drogue, contrefaçons, escroqueries... cf. le C3N).
 
Oui il est stupide de mettre de l'argent public pour vérifier comment un contribuable se fournit de la musique/film alors que ce contribuable paie déjà la redevance audiovisuelle, qu'une partie de son ticket de cinéma va au cinéma français quel que soit le film, qu'une part non négligeable de ses achats de supports vierges (y compris mémoire de smartphone par exemple) va déjà dans les mains des majors.
 
Oui il est stupide de mettre de l'argent public dans un rôle pédagogique en matière de consommation de biens culturels sur Internet. Si l’État veut être prescripteur de culture, il a déjà à sa disposition les bibliothèques pour le choix des œuvres. Inutile de devenir le vigile virtuel des FNAC et autre Amazon. Que tous ces marchands de produits culturels fassent des procès aux téléchargeurs, mais qu'ils n'en appellent pas à nos impôts pour nous fliquer sur nos disques durs. C'est anormal de soutenir à ce point un acte d'achat en criminalisant un acte de consommation, alors même que le dommage est un simple manque à gagner et non un vol.
 
Ne pas voir le problème, c'est assimiler de la musique à du jambon.
 
Et pourquoi insulter xjoker / essayer de le décridibiliser depuis le début ? Vous avez à ce point de mauvais arguments qu'il faut lui dire qu'il vote FN et lui mettre un smiley gary ? C'est pitoyable.

Mais qui a dit que xjoker votait fn?
 
Edit : c’est un modo, my bad

 
lui même et toute ses oeuvres sur le topic qui va bien.

 
Mais ça n'a rien à voir avec la discussion, donc je ne vois pas l'intérêt de le préciser. Il aurait pu dire que j'avais une PS4, que je lisais des Stephen King ou que je mangeais pas beaucoup de viande ou toute autre information que je donne ici, ça n'est pas un argument.

je sais pas, le FN étant contre les contrôle du net, y'a peut-être un rapport, va savoir. Hadopi n'a pas d'interet et la surveillance non plus.

Mais qu'est ce que tu racontes ?
 
C'est le rôle de l'Etat de faire respecter la loi. Les gens font massivement de la contrefaçon -> il faut fliquer et punir.

Faire respecter la loi, en mettant en œuvre des moyens proportionnés à l'atteinte portée par les comportements qu'on va punir.

C'est tout le problème : je considère que l'atteinte aux droits d'auteur portée par le partage en p2p ne justifie pas le pognon lâché à Hadopi. Et revisionne les débats parlementaires avant DADVSI et HADOPI, lis les décisions CNIL et du Conseil d'Etat, tu verras que la question n'est pas si simple à trancher.

Oui, et y'a pleins de gens qui estiment que les radars c'est disproportionné je sais. Sauf qu'on s'en fout, c'est pas les gens qui décident, c'est l'Etat.
 
Et clairement, on a eu de la chance qu'à cause de la pingrerie et la connerie des téléchargeurs, on ait juste un truc léger comme la hadopi, qui est juste un piège à souris 2.0

Tu voulais quoi ? Un flic qui saisit chaque PC qui installe Bittorrent? non mais sérieusement les débats ici.

Moi je voulais rien, mais ce qu'on aurait pu avoir, c'est une analyse des flux directement chez les FAI. Donc dire que la hadopi est surdimensionné avec ses 3 pièges à mouches, sérieusement

Ah bah oui là je suis d'accord, charge au FAI de facturer puis redistribuer aux ayants droits. Une sorte de licence globale quoi...

Heu non, moi je parle d'une analyse pour détecter les délinquants.
 
Une licence globale, et puis quoi encore.

J'avais compris ton point de vue, que je trouve bien naïf...

C'est parce que je suis vendu aux lobbys  

Apparemment c'est le prix des 3 pièges à mouches qui pose problème.  
 

Je serais pas vraiment étonné de découvrir que les plus virulents des anti systèmes ici présents, gueulant contre le coût de hadopi, soient également des gens dont le résultat de l'opération (aides financières - impots ) est positif  

Messieurs les anti, quelle mesures proposez vous pour remplacer hadopi dans sa mission de faire respecter les lois ?

Alors déjà vu les impôts que je paie, ton calcul tu te le mets bien dans ton placard des assomptions foireuses. Note de plus pour ta gouverne que je suis pas contre payer des impôts, bien au contraire.
 
Remplacer HADOPI ? Mais non, la supprimer. Aucun pays au monde n'a pondu une merde pareille, cette saloperie d'AAI inutile s'ajoute aux dizaines d'autres AAI qui sont censées résoudre un problème médiatique/sensible, et qui en vérité occupent des toquards à n'avoir aucun impact sur rien. Le seul effet positif, il est médiatique. Et vu ta réaction ça a l'air de marcher. Au moins je me dis que mes impôts aident à ce que tu crois que ça sert à quelque chose. Argent bien investi finalement.
 
Petit rappel, c'est le C3N et ses gendarmes qui ont fait tomber des sites de téléchargement (cf whatcd, zone téléchargement etc). Qu'a produit comme effet HADOPI ? Ah oui j'oubliais le label PUR https://youtu.be/3WfdBQhGBgU

CQFD.
ouin ouin, laissez moi pirater tranquille sinon je vais retenir ma respiration
 
 
 

C'est tout l'inverse : je suis très précisément pour empêcher les gens de pirater, mais pour de bon, pas en faisant semblant. Les gendarmes (les vrais) ça marche. Un email, ou une LRAR, ça s'ignore. Et le p2p n'est plus le mode privilégié pour pirater.

Estimez vous heureux que ça se passe pas comme en Allemagne, avec les ayant droits qui demandent xxx/xxxx € via des avocats

Une étude démontre que Hadopi a favorisé le cinéma américain au détriment du cinéma français.

https://www.journaldugeek.com/2015/ [...] -francais/

ça c'est toujours possible en France, et ça se fait aussi, mais rarement car seulement contre les gros partageurs.
 
Pour rappel Hadopi ne remplace ni n'annule aucune des autres procédures anti-piratage passée, DADVSI c'est toujours valable, les poursuites judiciaires c'est toujours possible, Hadopi c'est juste un système automatisé complémentaire pour identifier le menu fretin qui partage en p2p en clair en lui disant de ne pas continuer sinon on va lui taper sur les mains.
 
ça n'est pas parce que tu as trouvé comment passer sous le radar Hadopi que les autres radars ne peuvent plus te chopper. Bon ok la probabilité est faible et plutôt reliée à ton volume de partage mais pas nulle.

super site qui oblige a désactiver le bloqueur de pub pour pouvoir lire =>  Poubelle

In before croustibat qui va t'expliquer que la pub est nécessaire pour que les sites vivent et que ça l'etonnerait pas que ton rendement aides sociales/impôt soit positif

 
+1 avec ton post, et surtout avec ça en particulier.

 
Et donc tu veux empecher + les gens de pirater en supprimant une autorité dissuasive qui fait au final son boulot de dissuasion auprès de la masse, avec un budget assez ridicule.  
 
Ca s'appelle de la dissonance cognitive.
 
La hadopi, aussi peu performante soit elle, est un gros doigt d'honneur du gouvernement francais aux industries audiovisuelles, principalement américaines, à base de "oui oui on va faire quelque chose pour lutter le piratage, promis, regardez", si tu as toujours pas compris. Ca ne coute QUE 9M€ par an. Les gendarmes ont franchement autre chose à foutre que de courrir après le pékin moyen qui télécharge game of throne.
 
Et donc je réitère ma question; tu es pour empêcher les gens de pirater, très bien; que proposes tu pour le réaliser, vu que ce qui est fait aujourd'hui ne suffit pas ? Supprimer la hadopi, tres bien. Et ensuite ?

Investir à long terme tout le budget dédié à Hadopi sur un acteur Francais qui serait capable de proposer des offres intéressantes à bon rapport quantité/qualité/prix. Ça prendra du temps mais au moins l'argent sera mieux dépensé.

Moi, ce que je constate, c'est que quand les distributeurs proposent une offre valable à des tarifs décents, le piratage chute en flèche.
Dans le domaine du sport, pour regarder le foot US (depuis l'étranger), depuis quelques années, la NFL (ligue de football américain) proposait ses programmes (tout, en streaming de haute qualité, en direct ou replay, sur la plupart des devices) a des tarifs qui étaient relativement élevés (de l'ordre de plus de 200€~350€ par an selon les pays, sachant que la saison dure un peu plus de 5 mois) afin de rentabiliser leur investissement, et il y avait un fort taux de piratage des matchs en direct. Cette année ils ont revu leur modèle et ont passé leur offre a 140€ (voire 30€ par an pour juste les résumés en 40mn (sur un match d'une heure), ce qui est souvent largement suffisant, sauf pour les hard-fans qui préfèrent les lives de 3h~3h30 avec tous les arrêts de jeu), soit moins de 12€ par mois, et cette année, le piratage des matchs est moribond (bref, ça ne concerne plus que les étudiants fauchés).
 
Bref, quand il y a adéquation entre l'offre et la demande, le piratage s'éteint, et c'est donc bien une question d'offre.
 
A+,