Reprise du message précédent :

Ben faut dire qu'il était chez les TT
 
Sanctionné pour attaque perso (récurrente) contre toi, le mec tu sens qu'il a compris quoi  

 
Je ne sais pas si c'est vrai, mais je ne m'interdis pas de penser qu'il détient quelque chose d'intéressant. Je préférerais que l'info soit relayée par des polonais européistes, mais vu qu'ils n'ont pas l'air d'être vachement pressés de faire la lumière sur l'identité des snipers et le MH17, ça m'étonnerait qu'ils le soient davantage pour ce cas. Moins d'espoir encore si on doit compter sur des étrangers, puisqu'il ya peu de chance qu'ils s'intéressent à ce qui se passe dans les bas-fonds d'une ED polonaise qui trainerait avec Svoboda, Secteur Droit et l'UNA-UNSO. Est-ce qu'on peut s'attendre à l'inverse, est-ce que Komorowski et ses services connaissent Ayoub ?
 
En tout cas, lire le paragraphe prend moins de temps que rédiger un commentaire ici. Et c'est beaucoup plus intéressant de faire une liste des raisons qui amèneraient la Pologne a préparer ou ne pas préparer les manifestations que de s'arrêter à "olol cé un sexiste révisionniste". Le problème, c'est que s'il y a plus d'arguments et/ou des arguments plus forts en faveur de la coopération, on court à l'hérésie, c'est toute la propagande otanesque américaniste qui doit être remise en question, et c'est bien évidemment inacceptable puisque les Etats-Unis disent toujours la vérité et l'OTAN c'est la paix, surtout depuis la chute du Mur.

Magnifique : les européistes ne voudraient pas que la vérité se sache si c'est celle là, donc normal qu'ils en parlent pas Raisonnement typiquement conspirationniste.
 
A part ça, je ne sais pas avec qui fricote l'extrême-droite polonaise, mais de manière générale, la tendance de l'extrême-droite en Europe est de s' acoquiner avec ... la Russie de Poutine, mais bon hein

 
C'est de la caricature de syllogisme depuis tout à l'heure. "La Pologne a intérêt à ce que l'Ukraine bascule à l'ouest, l'Ukraine a basculé à l'ouest suite à Maïdan donc la Pologne est derrière Maïdan". Avec ce genre de raisonnement je te prouve sans problème que tu es la reine Cléopatre.

Et puis, je peux savoir ce que les polonais ont a voir avec le MH17 ?
 

 
1) Je ne vois pas comment ça ne peut pas être clair dans mon commentaire : je ne leur reproche pas de ne pas être à l'origine de la déclaration ou de ne pas la commenter.
 
2) Insinuant que les extrêmes sont les mêmes dans chaque pays...il y en a bien  en Pologne qui rêvent de réduire la Russie, qui sont plus proches des neocons américains...
 

 
Je ne dis pas que la Pologne est derrière. Pour moi, le type est probablement en train de débiter des conneries pour faire parler de lui. Encore une fois : c'est plus intéressant d'expliquer pourquoi la Pologne choisirait de laisser l'Ukraine dans l'orbite russe, sachant ce que Brzezinski pense de l'Ukraine.
 

 
Rien, c'est à mettre avec le reste des vassaux dans la phrase suivante, qui, comme pour l'attaque au sarin en Syrie, ne trouvent aucun problème à ce que Kerry soit aussi prompt à désigner le coupable avant toute enquête, malgré les doutes émis par les renseignements américains, et que la publication du résultat de l'enquête doive passer un vote à l'unanimité, dont un vote ukrainien.
 
On se fiche de savoir la vérité, ce qui important c'est de véhiculer la propagande, en mentant si nécessaire, comme l'a fait l'administration Reagan en caviardant la retranscription de la traduction de la communication entre le chasseur soviétique et l'avion KAL-007 avant que ce dernier soit abattu.

Encore l'occident qui agresse la Russie.

Si la plupart des gens sont convaincus que les séparatistes sont derrière le MH17, c'est parce qu'ils se sont vendus comme des ânes avant de tenter pitoyablement d'effacer toutes les traces de leur vantardise.
Dans l’enquête sur le MH17, ce ne sont pas les ukrainiens qui ont systématiquement mis en cause ou fait obstruction a l'enquête ou aux enquêteurs, ce sont les pro-russes et les russes : les pro-russes en entravant l'accès aux site pendant des mois, la machine de propagande russe en sortant tout un tas de théories toutes plus fantaisistes que les unes que les autres pour brouiller les pistes, la diplomatie russe en remettant ouvertement en cause plusieurs fois l’intégrité de l’enquête.
 
J'ajoute que les russes font toujours obstruction pour que l'OSCE puisse contrôler la frontière, comme elle s'est pourtant engagée a le faire dans Minsk 1 et Minsk 2, n'ayant autorisé que 19 observateurs sur deux points de contrôles de la frontière, lesquels ont juste le droit de faire ouvrir l'arrière d'un camion pour regarder ce qu'il y a dedans mais sans avoir le droit d'y monter pour pousser l'inspection.  
 
 
Alors libre a toi de vouloir prêter l'oreille à la vérité vraie délivrée par Sputnik ou Berruyer ou n'importe quel autre bande d'hurluberlu, mais ne t'attends pas a mieux que des réactions exaspérées quand tu te fera le relais de leurs raisonnements bancals et de leurs théories fumeuses.....

Les incidents commencent à s'enchainer dans le coin. Entre les menaces nucléaires contre le Danemark, les sous-marins qui se baladent dans les eaux territoriales, les simulations de bombardement sur la Suède... Sacrés russes ! Les rois de la blagounette.
D'ailleurs la Suède a décidé de remilitariser l'île de Gotland y'a quelques mois. Qu'une place aussi stratégique soit laissée sans défense par des temps pareils commençait à rendre nerveux les pays baltes parait-il.
On les comprend.

 Le fameux sous-marin russe qui a engendré la mobilisation des forces suédoises pour sa recherche...en vain...
 
Et pour cause, c'était pas un sous-marin...il a fallu près de 6 mois pour qu'ils s'en rendent compte.  
 
Effectivement, c'est drôle...cette blagounette suédoise qui a fait le tour du monde  

Ou alors c'est celui là de sous-marin (article cité plus haut)
 

 
Mais bon, la Russie c'est cool, ils sont en train de pousser la moitié des pays européens de par chez eux à se réarmer ou s'armer plus. Bien sur, tout cela n'est que la faute de l'OTAN ...

Tu ne leur reproches pas parce que tu pars du principe qu'ils ne peuvent pas être honnête et que s'ils avaient eu l'info, c'était logique qu'il la diffuse pas.  
 
Tu fais juste de l'accusation de principe contre les "européistes" qui seraient malhonnêtes, mais à part ça hein

Attendons six mois également...D'ici là, ça se trouve on apprendra qu'ils ont confondu avec un banc de harengs  

Ouais puis d'ici 6 mois on s'apercevra peut-être que les menaces nucléaires contre le Danemark étaient dues à un général bourré qui déconnait, que les simu de bombardement sur la Suède c'était parce que l'armée se faisait chier et que les perturbations avec ce câble c'était un marin russe qu'avait fait tomber sa casquette dans le coin et du coup le navire tournait autour.

On n'en sait rien.
Par contre cette semaine les finlandais ont détecté un sous marin sur lequel ils ont balancé quelques grenades.

http://tempsreel.nouvelobs.com/en- [...] tifie.html
 

 
Il vaudrait mieux faire la liste des pays proches de la Russie qui n'ont pas intensifié leur logique de défense ces derniers mois, ça ira plus vite

C'est ptêt encore une bonne nouvelle pour les ventes de Rafales. Et dans ce cas-là, qui c'est qui dira merci à tonton Poutine ?

Si les conneries continuent ils vont finir par rejoindre l'OTAN, et la Russie aura tout gagné...

Mais attention : ca sera encore de la faute des amerloques

Je sais bien que le démenti n'a pas fait la une de tous nos journaux, contrairement à l'accusation de départ. Mais quand même....
En cherchant un peu, on trouve quand tout de même une poignée d'articles...
 
Quand on lit ce qui avait été dit à l'époque....
 
Et qu'après...
 
http://www.nbcnews.com/news/world/ [...] at-n342036
 
Article du mois d'avril...Il a fallu 6 mois pour qu'ils reconnaissent...
 
Donc tu n'en sais rien...mais les premiers concernés disent savoir (du moins pour ce cas précis)...
 
Ok, tu as une excuse parce que d'un côté, il y avait des centaines d'articles...Par contre, pour dire que sur ce cas, ce c'était pas un sous-marin et encore moins russe...l'histoire qui avait fait tant couler d'encre...n'intéressait plus tellement nos journalistes...
jusqu'à la prochaine accusation du moins...
 
Hein...comme le "crash évité de justesse " avec un chassseur russe...
 
Alors qu'il y avait l'équivalent de 2.5-3 fois la distance de sécurité verticale entre les deux avions....  
 
Mais on a frôlé la catastrophe hein...c'était à un cheveux et c'est grâce aux réflexes surhumains du pilote de ligne qu'on l'a échappé belle... Sérieux, on se fout bien de la gueule des médias russes mais franchement, côté hystérie et désinformation, on certains de nos journaux ne sont pas en reste...  

 
Parfaitement, cf. George Kennan.

Si au moins tu faisait l'effort de tout lire et pas seulement ce qui t'arrange ...

Tu t'es endormi sur une touche pour sortir autant de points de suspension ?
J'ai dit qu'on ne pouvait rien affirmer car contrairement à ce que tu avances avec toute ta condescendance, j'ai bien suivi cette histoire. Au moment où l'affaire est réapparue les pro russes ont sauté dessus en zappant la moitié de l'info, qui maintenait pourtant qu'il y avait eu incursion sous marine dans les eaux suédoises.

Mais bon, il vaut mieux une bonne dose de sarcasme plutôt que de commenter les provocations russes, hein.

Le problème c'est que nous (les plus ou moins pro-russes) on en a un peu assez des nouvelles annonçant que tel ou tel équipement militaire russe s'est infiltré ici ou là sans le début d'un preuve ou alors quand la seule preuvre s'avère être un hoax
 
D'autant que bon, des actions militaires criticables de la Russie, c'est vraiment pas ce qui manque donc pourquoi ne pas se concentrer là dessus, c'est quand même plus utile.

 
Merci de nous montrer ton zèle pour la propagande anti-russe...    
 
La prochains fois que tu me traitera d'anti américain primaire et autre joyeuseté je saurai quoi te répondre...  

Quelle serait une preuve acceptable pour toi concernant l'intrusion d'un sous-marin ?

Je suis sur que la marine suédoise n'avait rien de plus intéressant a faire que de partir a la chasse au fantôme    
Et puis c'est pas comme si cette (éventuelle) incursion ne faisait pas écho à de multiples exercices de l'aviation russe le long des cotes européennes, dont deux bombardiers qui sont allés se faire un petit tour du coté du Portugal, en plein crise ukrainienne.
 
Ce qui est très chiant, c'est cette façon systématique de certains a voir la moindre info sur les actions réelles ou supposées de la Russie, comme étant l'oeuvre d'une machine de propagande au service de la CIA.
 
Je voudrais bien croire que la Russie n'est "pas aussi méchante" qu'il n'y parait, mais force est de reconnaître que Poutine et ses sbires font absolument tout ce qu'il faut pour qu'on en soit convaincu. Et je ne parle pas seulement pour moi, je parle aussi des Finlandais, des Suédois, sans parler de certaines réactions particulièrement surprenantes de la part d'alliés directs de Moscou, comme la Biélorussie ou le Kazakhstan.  
 
Poutine a réalisé en un an ce que "les plans machiavéliques de la CIA" n'auraient pas pu faire en 20 ans.

Non mais ça va 5 mn avec les sous-marins russes... Ca fait plus de 50 ans que ça arrive régulièrement :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Incid [...] Su%C3%A8de
 
Alors certes il y a eu une accalmie d'une vingtaine d'années (entre 1988 et 2011), mais vu que la guerre froide a été plus ou moins relancée par le soutien par l'ouest au renversement d'un gvt allié aux Russes, on reste dans le classique.

 
J'en sais fichtre rien

 
Surtout que les provocations a l’égard de la Russie sont elles soigneusement omis ....  
 

Bah alors arrête de reprocher l'absence de preuves dans ce cas...

 
L'exagération fréquent des incursions russes, je ne l'invente pas non plus, perso vu que je suis plutôt favorable à un rapprochement avec la Russie au lieu de suivre de façon quasi systématique les US, ça me saoule

( je sens que je vais le regretter ....    )  
 
Quelles provocations à l’égard de la Russie ?

 
Vu que la presse n'en parle pas elles n'existent pas..  

 
Mais si ! La vraie presse de la vérité vraie en parle ! D'ailleurs la Russie épargne une guerre au monde en ignorant les provocations de l’Otan !!!
 
 

Par exemple et à tout hasard, le système de "bouclier anti-missile" qui vise spécifiquement la Russie ou encore le déploiement de l'OTAN aux frontières du pays avec tout ce que cela implique. Mais à part ça y a pas de provocations

Oui, comme tu l'as deviné, le point, précisément...
 

Non, je commente surtout les conneries qui sont dites par nos journaux hystériques...3 points...
Le principe du "calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose"...
Voilà pourquoi ces mêmes journaux sont bien moins enclins à revenir sur les informations fausses qu'ils ont distillées...
 
Quant aux provocations russes...tu parles des vraies provocations ou celles qu'on nous annonce comme telle ?
Hein, comme la dernière fois où on a eu une moultée d'articles sur des avions russes (6 il me semble), qui avaient été interceptés....au dessus des eaux internationales...là où ils ont tout à fait le droit de voler en fait...
Par contre, quand un avion français viole l'espace aérien de la Suède, ou un avion américain, comme il y en a déjà eu, il y a personne pour parler d'acte hostile ou de provocation. Ca c'est réservé aux Russes    
 
 

N'est pas aussi méchante qu'on  nous la présente, ce serait plus précis. Tout comme Poutine n'est pas aussi riche qu'on nous le présente    
 
Parce que bon, ça fait quand même des mois qu'on nous suggère qu'ils ont l'intention d'envahir toute l'Ukraine, qu'il y a "100 000" soldats russes à la frontière, que le suivant ce serait la Pologne si on ne réagit pas fermement....blabla il fait comme Hitler...
 
Non mais sérieux ?    
Après tant de mois, il serait enfin temps de comprendre que le Donbass il n'en avait absolument rien à glander et que donc, cette affaire aurait pu se régler depuis longtemps si on avait pas encouragé Kiev à jouer les Rambo, avec forcément comme conséquence la mort de milliers de gens  

Le fait est que Poutine a menti éhontément pendant des mois a propos de l'annexion de la Crimée, en prétendant limite que la Crimée avait rejoint la Russie a l'insu de son plein gré.
Le fait est que Poutine a menti et continue de mentir éhontément quand a l'implication de la Russie dans le soutien politique, logistique, et militaire envers les séparatistes pro-russes de l'Est de l'Ukraine, que des exercices militaires russes ont été organisés a quelques kilomètres des frontières ukrainiennes, et que la Russie disposerait aujourd’hui d'environ 60000 homme près de la frontière ukrainienne, dont un nombre conséquent du coté de Belgorod au nord de Kharkiv, une ville ou l'on a craint longtemps un "soulèvement populaire" modèle Donbass.

Prétendre que la Russie n'en a rien a glander du Donbass, en sous entendant que Kiev aurait du, encore, se laisser amputer d'une partie de son territoire par son """frère""" russe, c'est juste du foutage de gueule.
Ce qui est certain par contre, c'est que Poutine n'en a rien a glander des habitants du Donbass, ils peuvent crever la gueule ouverte tant qu'ils servent a faire chier les ukrainiens pro-européens a travers sa guerre par pantins interposés.

Ah ça y est, on ne parle plus des SM...
Après avoir évité de réagir à l'histoire de la Lituanie, qui était probablement agressive en installant des câbles électriques...
Sérieusement, TOUS les pays de la région voient des attitudes agressives russes en forte augmentation, mais c'est une manipulation... Et on parle pas de pays archi-belliqueux hein, la Suède, la Finlande, sérieux...
Encore hier, je lisais ça sur les sorties aériennes proches de la Bulgarie, avec en plus accusations de pressions russes sur la Bulgarie pour un contrat d'armement...
Oui ya du hoax, du fantasme et de la propagande des deux côtés. Cela dit, je ne pense pas que beaucoup ici pensent que Poutine=Hitler ou que la Russie envisage d'envahir la Pologne. Ce n'est pas mon cas, tout du moins. Mais il vaut mieux tourner son contradicteur en ridicule je suppose...  
Et au final il faut vraiment être de mauvaise foi pour nier l'attitude hostile de la Russie...

Moi je me rappelle vaguement que 01- mars-14 (ou dans ces eaux là)
 Poutine avait demandé l'accord de la Douma pour intervenir en Crimée.
Je ne sais pas où tu vois qu'il avait menti pendant des mois...Puisque dès le mois d'avril, il avait publiquement dit que la Russie opérait en Crimée.
 
Si des mois après les européens n'avaient toujours pas compris qu'il y avait des troupes russes en Crimée.
D'ailleurs, il y a une base militaire russe en Crimée donc les soldats il y en avait déjà. S'il a dit qu'il n'a pas envoyé des troupes, il n'a pas forcément menti    
 

Je me rappelle pas qu'il ait dit qu'il laisserait tomber les gens du Dombass hein...son soutien politique ne fait aucun doute.
 

Ca c'est pas vraiment interdit...si ?
 

Non mais attend, c'est quoi le plan ? Annexer le Donbass ?    
Sérieux, le mec aurait pu annexer le Donbass comme il l'a fait, en quelques semaines pour la Crimée. Et tu me feras pas croire qu'à l'époque, juste après le soulèvement, c'est l'armée Ukrainienne en déliquescence et sans commandement qui l'en a empêché...
Non seulement il avait demandé aux rebelles de ne pas faire de référendum dans cette direction. En plus il n'a jamais demandé  à la Douma de voter pour un éventuel rattachement du Donbass. Ni même l'autorisation pour intervenir. Tu vois donc que Crimée et Donbass ont eu un traitement très très différent de la part de Poutine. Cette différence dans les faits reflète une différence dans l'intention.
 
 
A un moment, faut regarder ce que le type il fait. Il avait largement les moyens militaires d'annexer ce territoire. Il ne l'a pas fait. Faudra peut-être accepter qu'alors il n'en voulait pas    
 
Quand je dis qu'il s'en tamponne du Donbass, c'est qu'il n'en voulait pas. Mais tu crois quoi ? Que les populations russes-russophones se font bombarder et qu'il ne les soutiendrait pas d'une manière ou d'une autre ?    Non, je n'ai pas dit que Poutine était le chevalier blanc venu défendre la veuve et l'orphelin.
 
Mais si demain les wallons se rebellent et que les flamands qui auraient la main mise sur l'armée, l'envoie pour mater les rebelles à coup de chars et de bombardements (alors que les rebelles ont préalablement pris ces territoires sans massacrer les soldats). J'ose espérer que la France se bougera le cul pour leur venir en aide.
Et ce n'est pas parce qu'alors on soutiendrait les wallons que pour autant, cela signifie qu'on voudrait annexer ce territoire   .
Tu croyais vraiment qu'ils allaient pas bouger une oreille en regardant ça ?
 
Lorsqu'en août les rebelles ont largement pris l'ascendant sur l'armée ukrainienne, au lieu de forcer son avantage, si tant est que c'était son armée à la manoeuvre,  qui est-ce qui a oeuvré pour un cessez le feu ?
Et l'accord de paix signé en février prévoit-il le rattachement du Donbass à la Russie ? Ben non, rien de tout ça. Au contraire, le Donbass doit rester Ukrainien mais bénéficier d'une plus grande autonomie.
 
Alors oui, je le répète, il en a rien à glander du Donbass et je ne doute pas une seconde qu'il se serait largement contenté de la Crimée. Hold-up parfait car c'est à peine si les "occidentaux" ont eu le temps de réagir et ont réagi.
Au lieu de ça, ces empaffés du Donbass n'en ont fait qu'à leur tête et ont décidé de se soulever.  
 
Fallait pas escompter ensuite qu'en envoyant l'armée mater les pro-russes, la Russie n'allait pas réagir. Et l'enchaînement était ensuite logique.
 
Autant pour la Crimée, je désapprouve.
 
Autant, pour le Donbass, c'est pas moi qui va reprocher aux Russes d'armer les rebelles plutôt que de les laisser se faire écraser. Déjà parce qu'en face ce sont pas des enfants de coeur, qu'en plus, ils n'ont pas l'air d'avoir beaucoup d'égards pour ces populations de l'est. Et enfin, parce que leur réaction a été d'envoyer direct l'armée et de réprimer dans le sang. 6 000 morts !! Autant que la première année de conflit en Syrie. Et pourtant, l'autre c'est un dictateur...

Faudrait arrêter de réinterpréter l'histoire en enculant des mouches

L'annexion de la Crimée ayant eu lieu le 18 Mars, il n'est donc pas étonnant que Poutine annonce "dès le mois d'avril" que la Russie opérait en Crimée. Mais vu que la question n’était pas de savoir si l'armée Russe était présente en Crimée APRES l'annexion, mais de savoir si Poutine avait donné l'ordre à ses soldats déjà présent en Crimée de se déployer sur l'île à partir du 28 Février, ce qui était précisément dénoncé par les occidentaux et catégoriquement nié par Poutine pendant des semaines par Poutine, contre l'évidence même. Ce dernier a fini par reconnaître pudiquement que "derrière les forces """d'auto-défense""", il y avait bien évidement les soldats russes, lesquels ont été très professionnels et polis ".
Il a également reconnu plus récemment lors d'une interview a la télévision russe, que la décision de se déployer en Crimée remontait au 20 Février, soit la veille du départ précipité de Yanukovitch de Kiev.

Le monde entier savait que Poutine était le maître d'oeuvre de l'annexion de la Crimée et de son maquillage grotesque en "légitimité démocratique", et il a nié avec tout l'aplomb de son expérience d'agent du KGB, en violant sans aucune discussion possible le fondement même du traité de Budapest, signé par la Russie, qui garantissait l’intégrité territoriale de l'Ukraine contre la remise des quelques 1900 têtes nucléaires sur le sol Ukrainien.

Le régime Poutinien a également nié, et continue de nier toute implication de quelque nature que ce soit dans les événements du Donbass, la encore contre l'évidence même, tout en faisant tourner a plein régime sa machine de propagande afin de convaincre les russes et les russophone d'Ukraine que les nazis étaient a leur porte pour les exterminer. Il a délibérément alimenté les braises de l'insurrection séparatistes dans le Donbass, allant jusqu'a envoyer (ou laisser partir) des contingents de volontaires pour aller se battre, avec du matériel militaire de plus en plus lourd, au vu et au su de tous et en continuant a nier malgré tout.

Quand on se veut pacifique, on n'organise pas des exercices surprises a quelques kilomètres de la frontière d'un pays en proie a des """conflits intérieurs""", surtout quand on vient de se bouffer toute une région du dit pays.
Cache toi derrière ton petit doigt si tu veux, mais c’était une provocation délibérée qui n'a fait rire personne.

Le plan est de maintenir le Donbass dans un état de conflit gelé, afin d'infliger à une Ukraine exsangue des coûts qui empêcheraient toute potentielle reconstruction économique ou politique qui irait dans le sens d'une Ukraine pro-occidentale.

L'armée ukrainienne en déliquescence était pourtant sur le point de mettre fin au conflit fin Aout, avant l'intervention directe de l'armée russe (prouvé entre autres par la capture d'une unité russe qui s'est """perdue""" en territoire ukrainien)

C'est du vent. Si différence de traitement il y a eu c'est parce qu'objectif différent il y avait.

Poutine est venu "soutenir" une population russophone bombardée par une guerre civile qu'il a lui lourdement alimenté.

Exemple sans rapport et a coté de la plaque.
Kiev a répondu logiquement par la voie militaire à une insurrection qui a été militaire dès le premier jour. Et qui s'est déclenchée 1 mois après l'annexion humiliante de la Crimée par la Russie. Il y avait quasi 100% de chances que le gouvernement ukrainien par interim réagisse de cette façon, la Russie ne pouvait l'ignorer.

Les rebelles n'ont pas "largement pris l'ascendant" sur l'armée ukrainienne. Ce sont les ukrainiens qui avaient alors largement le dessus sur les rebelles. Si la situation s'est inversée fin Aout, c'est grâce a l'intervention de la Russie qui a pris a revers les ukrainiens. Et si les rebelles n'ont pas "poussé leur avantage" c'est parce que Minsk 1 a été signé le 5 Septembre, Poutine espérant alors échapper in extremis à une nouvelle vague de sanctions qui était sur le point d'être infligée a la Russie (raté).

L'accord prévoir aussi la surveillance de TOUTE la frontière russo ukrainienne du donbass, par les observateurs de l'OSCE. Extension de la surveillance toujours bloquée par la Russie.
L'accord prévoit une autonomie accrue pour les régions du Donbass. Voté par l'Ukraine, applicable quand des représentants seront légalement élus. Rejeté par les séparatistes qui exigent l’indépendance (ce que ne prévoit pas l'accord de Minsk 2 qu'ils ont pourtant signé)
L'accord prévoyait un cessez le feu total le 15 Février. Violé par les séparatistes, lourdement soutenus par les "volontaires" de l'armée russe qui ont maintenu l'offensive sur Debaltseve.

Et on devrait remercier les russes de pas foutre encore plus le boxon ?