Reprise du message précédent :
Nouveaux records aujourd'hui niveau bourse russe, le RTS est descendu en dessous de 800, et le rouble a frôlé les 58 roubles par dollar.
 
Sur le terrain, la situation s'est sensiblement calmée, moins d'attaques de part et d'autres,  hormis un accrochage a Pavlopol a côté de Mariupol.
 
Y aura peut être une vraie trêve d'hiver, ça calmerait les ardeurs et permettrait aux civils de souffler un peu malgré la situation difficile niveau approvisionnement.....

 
Oui je fais preuve de mauvaise foi, mais c'est systématique sur ce topic.
Pour rappel : je prétends en toute bonne foi ne pas être un expert sur certains sujets notamment le Caucase : c'est une région "compliquée" (quelle région ne l'est pas) je sais juste qu'il y a quelques petits pays (dont la Géorgie) qui étaient en URSS. Je sais aussi qu'historiquement ce n'est pas une région "russe" ce à quoi un intervenant a répondu : la conquête du Caucase s'est fait difficilement milieu XIXème par les Russes. Ok ça correspond à quelques décennies près à la "russification" de la Crimée de l'Ukraine, de la colonisation complète de la Sibérie jusqu'à l'Alaska (tu les comprends mes références ou tu te contentes de les lires en rigolant ?)
On va illustrer ça avec des cartes pour de wiki vu que vous me conseillez de me mettre à l'histoire de la Russie :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histo [...] 0_1796.png
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histo [...] ion%29.svg
Ca va vous suivez jusque là ? expansion progressive de l'empire (la nation) russe jusque ces limites où avant (donc pas si longtemps "100 ans" parfois) vivaient et vivent d'ailleurs toujours des peuples avec une langue, une identité idépendante.
Alors l'Histoire fait que certains de ces peuples ont ensuite été intrégrés à la Fédération de Russie, à l'URSS, ou dans le pacte de Varsovie (aire d'influence)
L'Histoire fait aussi que par la suite certains s'en sont complétement émancipés (pays baltes en tête) alors que d'autres sont toujours intégrés de gré ou de force comme la Tchétchénie.  
Et comme l'Ukraine.
Comme le prouve son "très longtemps russe" de 100 ans qui vaut aussi pour la Crimée, l'Ukraine (berceau historique de la civilisation russe si vous ne saviez pas), et tout un tas d'autres pays qui ont été sous le joug russe à un moment ou un autre.
Bon à l'autre maintenant, en essayant de faire quelque chose de pas trop illisible avec toutes ces quotes à 2 balles.

 
Là par contre je dois m'excuser.  
De t'avoir taxer de "petit" racisme.  
J'aurais du employé "préjugés", c'était plus approprié.
Je vais expliciter mon raisonnement :  
Tu dis que les Russes : Eux, c'est au niveau de leur mental que ça se passe. C'est dans la mentalité slave d'être infiniment plus efficace pour défendre la mère patrie dans la mère patrie que de s'expatrier loin pour combattre ailleurs, même si on leur dit que c'est utile au pays.  
Je trouve que ça rejoint une remarque déjà dite plus haut qui était de la même teneur. Tu t'appuies sur les 2 exemples les plus célèbres (Napoléon et Seconde Guerre mondiale) mais tu en tires des préjugés qui si on les appliques à d'autres pays seraient plus mal vu : évidemment de que des militaires (russes, coréens etc.) quand tu les envahis ils vont se battre pour leur patrie.  
Dire que tel peuple se battra plus efficacement (pourquoi d'ailleurs ? ) ça sous entend que d'autres le seront moins.
Et donc on arrive à d'autres préjugés du style :
-La France avec son drapeau blanc qui ne sont que des trouillards
-Les Coréens qui si on les envahis ne sont pas efficaces au point d'avoir un impact négligeable sur leur propre guerre
-Les Vikings se battront jusqu'à la mort alors que les Arabes auront fui bien avant etc. etc.
 

 
Entièrement d'accord.
Mais ce cas laisse donc de côté l'aspect "mentalité" des peuples, et concertons nous dire que la guerre sur le terrain est avant tout une question d'entrainement et d'équipement (et de politique).
Et mes excuses encore pour incompréhension (réelle) : je suis moi aussi petit fils de résistant (j'ai envie de dire qui ne l'est pas   ) et ce sujet peut me tenir à coeur. Et donc quand parfois je vois des trolls, ce que tu n'es manifestement pas, j'ai tendance à m'emporter.
Sur l'aspect stratégique, de la résistance ou des sud coréens, je suis moyennement d'accord. Les faits font que ils ont participé à la guerre et à la victoire, et même si des chiffres pourraient laisser penser que : à ce compte les américains n'auraient pas eu besoin des russes pour nucléarisé Berlin en 1945, et les Russes n'auraient pas eu besoin du Lend-Lease ni l'aide constante des Anglais (qui neutralisent l'Italie et bloquent l'Atlantique) et ainsi de suite. Bref avec des si on refait le monde.  
J'ajouterai que dire "nos grands pères auraient pu ou ne pas être résistant ça n'aurait rien changer" c'est pas le genre de mentalité qu'ils ont eu quand ils ont décidé de prendre les armes.
 

 
Tu peux m'expliquer en quoi c'est une caricature ? tu compares avec les corses et je te prouve que le problème est x100 plus important que indépendantisme corse. (si on peut comparer au nombre de victime d'attentats)
Qui plus est tu le parles d'islamisme pour excuser la répression éventuelle que les Tchétchènes subissent et c'est bien la première fois que je vois ça : c'est peut être une menace réçente mais sinon c'est pas parce qu'ils sont musulmans et se battent pour leur indépendance qu'ils sont islamistes.

 
L'agacement peut être réciproque.
 

 
J'essaye, à coup de chiffres (comme pour l'affrontement mig-sabre), à coup de raisonnement (historique), à coup d'exemples (désorganisés certes mais des exemples quand même)
Et à part de la moquerie ou ton condescendant    j'ai droit "ah mais t'as rien compris".
 
Il y a vraiment 2 camps sur ce topic, avec un dialogue proche de 0.
Chacun campe sur ses positions et rabâche les mêmes idées en boucle.
 
Au pire c'est le temps qui donnera raison à tel camp ou tel autre.

Sinon pour ceux qui nous affirment que la Russie est toute isolée sur le plan international :
http://www.lepoint.fr/monde/l-ukra [...] 274_24.php

 
Bonsoir.
 
Non désolé mais la mauvaise foi n'est pas systématique sur ce sujet, parfois il y a des choses constructives qui en émergent, encore faut-il pouvoir s'en apercevoir.
 
Aroll s'est montré constructif quoi que tu en penses, sincèrement relis ses écrits sans préjugés, à priori ou ressenti. Ces messages avaient clairement un but d'échanges et de partages de connaissances, d'idées, d'opinions et de savoirs malgré un ton un peu agacé que je peux parfaitement comprendre quand on lit tes réponses... Concernant le reste, tu continues dans les circonvolutions mentales les plus périlleuses et le hors sujet le plus totale... Le fait que tu fasses une analogie entre les Pays Baltes et la Tchétchénie démontre que tes analyses et tes connaissances sont limitées sur la question de la Russie. D'autant plus que tu les biaises complétement à travers ton ressenti. Pour rappel tu t'es fais reprendre par un intervenant après avoir écris des propos concernant la qualité de la production de l'industrie de l'armement des Etats-Unis en comparaison à celle de l'URSS. Tu peux m'expliquer par quel miracle tu en arrives à ça dans les discussions en cours ???...  
 
Tu penses que tu m'apprends que les peuples Russes et Ukrainiens sont des peuples frères ? Je te rassure, la réponse est non, cette guerre civile en ait du reste d'autant plus absurde et condamnable.
 
Sincèrement j'aurais presque envie de répondre aux écrits que tu postes dans ta réponse à Aroll tellement il y a... d'erreurs d'analyses, de confusions, d’incompréhension, de manques de connaissances et de ressenti... Mais je vais être bon joueur et je vais passer mon tour. Aroll m'a l'air suffisamment patient pour te répondre. Je ne comprends pas pourquoi tu t'infliges ça...  
 
здоровье !

Pour les ennemis du peuple, je me permets de partager une vidéo de combattant du bataillon Motorola de Novorossia à l'aéroport de Donetsk avec une bande sonore de rock soviétique et de chant militaire et patriotique.  
 
https://www.youtube.com/watch?featu [...] 5TvI#t=546
 

 
Faite moi signe si vous voulez en savoir plus sur la bande son.

Motorola ? Les américains sponsorisent les séparatistes pro-russes maintenant ?

 
Oui merci au grand maitre de subir avec patience mon inculture.
Si la mauvaise foi est monnaie courante sur ce topic. Je l'ai suivi presque de A à Z et je ne compte pas les fois où on en est revenu au débat "bon ou mauvais facho", ou bien "maidan est un putsch organisé par les USA".
J'avoue bien volontiers que certaines interventions sortent du lot et font avancer le schmilblick mais comme diraient les autres y'a une limite (de lisibilité aussi) à à ne pas franchir. Si à chaque phrase il me reprend et en pond 2 autres, et que je fais la même chose, ça finit de manière exponentielle.  
 
Nous sommes arrivés à parler de Tchétchénie (du Caucase), vu que là bas, il y a eu la guerre (c'était le sujet aussi hein) et que Aroll me soutenait "les russes sont moins prompts à envahir par exemple que les américains". Je prenais donc pour exemple (entre autres) celui çi : qu'il y ait aucun rapport avec les pays baltes j'ai envie de dire    (comme pour le Mali et pour l'Ukraine "frêre" des "russes" )
 
Oui le sujet initial était la qualité du matériel russe dans les dépots d'armes dans l'est de l'Ukraine.
Et là encore on a chacun une vision des choses bien différente :
 
Vous nous soutenez (on va grossir les traits encore une fois) que :
La majorité du matériel de l'est ukrainien provient de ces dépôts car il est encore en suffisamment bon état et encore capable de péter la gueule à l'armée ukrainienne.
 
Nous nous soutenons que ce cet équipement est obsolète et que c'est pas ça qui a détruit x tanks ukrainiens ou un avion de ligne, mais bien un équipement moderne fourni en sous main par l'ami Poutine.
 
Vous changerez pas d'avis, moi non plus.

 

 
La bande son t'as plu au moins Totor ?
 

 

 
Ok, vu que tu persévères encore et toujours dans ce genre de réponses et qu’apparemment tu aimes prendre chère, continuons...  
 
Je préfère que tu m'appelles commissaire du peuple, il me semble que je te l'avais déjà dit, sinon je me permets de corriger ça à l'instant.  
 
Tu me parles de sujets que je n'ai même pas abordés dans cette discussion... Rien à foutre... Concernant la limite du nombres de caractères que pourraient contenir les messages sur ce forum... Non mais... Ca n'a aucun sens... C'est totalement aberrant et idiot... Tu as conscience et te rends compte parfois de ce que tu écris ou non ??? Tout comme pour moi, l'éducation publique t'as appris l'écriture et la lecture, tu dois t'en servir. Qu'est-ce que tu veux que je te dise ? Tu n'es pas sur Twitter mais sur un forum...
 
Aroll n'a jamais soutenu ce que tu prétends dans la partie indiquée en gras de ton message ci-dessus, encore une fois, tu lui attribues des paroles qu'il n'a pas tenu. Tu en fais de même avec mes propos deux paragraphes plus loin. A titre personnel, je n'ai rien soutenu concernant la provenance du matériel militaire des combattants de Novorossia, je n'ai toujours pas parlé de ce sujet. Si tu es trop fatigué et que c'est l'heure, va te coucher, sérieusement...
 
Lors d'un débat, il n'est pas uniquement question d'avis mais de faits, qui qu'elle que soit ton avis ou le mien sont ce qu'ils sont. Que cela te plaisent ou non, que cela me plaisent ou non, ce n'est pas la question. Tu  pourras faire les crampes méningites que tu veux, ça n'y changera rien. Mais continues de creuser...  
 

Ok.  
 
Le vous était pas forcément inclusif mais si tu te vois dedans...
 
Quand à la limite de caractère, tu mérites une fois de plus un    
 
Sauf que si c'est pour les lecteurs trouvent ça indigestes (parce qu'au bout d'un moment ça l'est) surtout quand les 3/4 des réponses sont "t'as rien compris" "va te coucher"... et ne le lisent pas c'est pas la peine.  
 
Pour ta dernière phrase "les faits sont les faits" je vais faire un effort dans mon écriture hfr et te descerner un joli quadri-smiley qui va bien :
 
     
     
 
C'est pas commissaire du peuple que tu devrais te faire appeler mais bien capitaine évidence...
 
edit : tiens un fait qui est un fait : la dernière semaine y'a eu 10 morts à Grozny.
Je sais c'est HS, c'est la Tchétchénie, c'est l'islamisme, c'est la Russie... mais qu'on vienne pas ensuite me dire "En République Fédérale de Tchétchénie tout va bien" parce que c'est un fait et que prétendre le contraire (ou d'autres approximations genre "beaucoup de russes trouvent que la Tchétchénie est russe donc ça va ils peuvent y aller à tombeau ouvert" ) c'est répéter la propagande du Kremlin.
Et que si toi tu ne vois aucun rapport entre la Tchétchénie, les pays baltes ou la situation actuelle en Ukraine c'est pas le cas par exemple des combattants anti-russe tchétchènes qui se batte actuellement là bas et dont j'avais montré une vidéo avec interview (ah ça c'est sur que quand c'est pas des images de guerre avec du gros rock ou une chanson sympa à coup d'accordéon, c'est moins interessant à regarder)

 
Cette rouste
2015 va être folklo en Russie: tous les voyants sont au rouge  
La dernière allocution de Dmitri Medvedev est alarmiste...  
http://www.franceinter.fr/emission [...] i-medvedev

 
Je te signale que tu répondais à mon message donc oui, j'ai interprété cela pour ma personne également vu que tu t'adressais à moi. Voilà pourquoi je me suis permis de rectifier tes propos dans mon précédent post. Je ne sais pas si tu le fais exprès ou si tu es plus limité que je ne le pensais.  
 
Aaaaah les attaques personnelles, ça m'avait presque manqué depuis... Ton dernier message... Concernant les évidences, j'ai l'impression que vu tes connaissances, ta compréhension et ta visions de différents événements historiques, tout doit te paraître confus, flous et troubles. J'en conclus donc que tu n'as toujours rien à dire sur le fond ? On est au moins d'accord sur ça ?

OSEF  SauveYetiK , arrête de polluer le topic sérieux  
ça amuse que toi tes diarrhée verbales sur la forme et bourré d'attaques personnelles sans aucun intérêt

Edit : Je me permets d'éditer avec ton dernier message.
 

 

 
Toi au moins, tu es capable d'un niveau de réflexion supérieure à celui de Meuhmeuh.  
 

 
Concernant l'amusement que me procurent ces joutes littéraires, j'avoue que je suis plutôt bon public, mais je suis persuadé que c'est un plaisir partagé avec d'autres membres du forum, qu'ils soient contributeurs ou spectateurs.

 
Oui en voilà un autre "fait" qu'on peut allégrement commenter.
Mais là on "vous" entend beaucoup moins.  
Moins en tout cas qu'il y a quelques mois de ça quand on annonçait que la Russie avec son or et ses pommes russes pourrait s'en sortir.
Moins que quand on prend une photo symbolique de la BRICS pour faire croire que tout va bien.
 
http://rt.com/business/213411-goin [...] sia-india/
 
Un autre "fait" pour quand même un peu se faire l'avocat du diable, même s'il en a pas besoin.
 
edit :    
 
http://euobserver.com/foreign/126879
 
Un article en anglais sur les sanctions, qui devaient durer un an et sur leur reconduction ou pas.

Dites, vous réalisez que le baril est à moins de 60 dollars, actuellement ? Et que pour que le budget russe soit à l'équilibre, il doit être plutôt à 120 ?

Et que c'est la principale cause de l'effondrement de l’économie russe ? Oui. Le truc c'est que plus ca va descendre, plus difficile il sera difficile de remonter la pente....

 
Euh oui :
 
http://www.latribune.fr/opinions/t [...] -fini.html
 
Donc ce que tu nous dis c'est que dans le budget russe :
50% dépend du gaz (je crois je balance ça a pif)
Ils perdent 50% de profit dessus à cause des US qui "noyent" le marché (dixit l'article : nous sommes tous d'accord pour dire que ce qui coule la Russie aujourd'hui en grande partie c'est cette stratégie américaine)
Donc en gros ils vont avoir un déficit de 25% dans leur budget l'année prochaine ?
 
Ou je comprend à l'envers (et dans ce cas je vais vraiment me coucher)
 
PS : la stratégie de Poutine de diversifier ses clients de gaz est sympa à long terme, le temps de constuire/renforcer les milliers de kms de gazoducs pour relier Moscou à Pékin... bref un petit paquet d'année... et on voit bien que d'ici là, la Russie aura vraiment eu son compte niveau "boursier"...

C'est fait pour (en plus de tuer les pétroliers US avec leur huile de schiste). D'un côté le taux dette/pib de la russie est très faible, de l'autre il y a des inquiétudes sérieuses sur la capacité à rouler la dette en 2015

Le truc, surtout, c'est que ça n'a pas gd-chose à voir avec le sujet Ukraine, à moins de supposer que les US font pression sur le marché pour faire baisser le prix du baril (sachant que ça leur nuit également). Possible, mais bon.
Et ensuite, sachant les niveaux de déficit et de dette abyssaux de bon nombre de pays occidentaux, j'ai du mal à imaginer la Russie en crever (sachant qu'elle n'a pas de dette ou presque).

 
La Russie peut diversifier ses clients tant qu'elle veut, si elle est en train de plonger c'est en partie parce que son économie est fortement dépendante des pays occidentaux mais surtout parce qu'elle est fortement dépendante des hydrocarbures. Si les cours du pétrole sont à 60$, la Chine ne va pas le payer 120$ pour que Poutine puisse équilibrer son budget.

 
Je ne pense pas que le but de qui que ce soit est de faire "crever" la Russie.

Pas pour moi en tout cas, si la Russie "crevait" ca serait objectivement pire. Le but c'est avant tout qu'elle cède a la pression et qu'elle arrête vraiment ses conneries en Ukraine.

 
Sauf qu'on est en plein dedans: la Russie pense pouvoir la jouer perso à déstabiliser et annexer des régions des pays voisins comme bon lui semble comme à la bonne vieille époque...
Finalement la Russe découvre durement que l'URSS c'est fini et qu'elle dépends énormément de l'occident, à cause de son économie tourné massivement vers l'exportation de pétrole et de gaz et l'absence de production intérieure...
C'est cette dépendance qui l’empêche de prendre l'est et d'aller plus loin...
 

 
+1
Et pas seulement ukraine, cf la georgie avant.
Sans compter la politique interne génocidaire comme en tchétchénie, mais bon l'occident ne fait pas d'ingérence en Russie, contrairement à la Russie chez ses voisins d'ailleurs...

Oui oui, je sais que tu aimes bien te voiler la face, mais le ministre de l'économie actuel de l'Ukraine est là pour prouver que la Russie n'est pas vraiment celle qui a lancé les "conneries" dans ce pays.

 
Ce grand nawak propagandiste  
La Russie déstabilise un voisin, fourni des armes aux séparatistes, annexe une région... et c'est l'occident qui à provoqué car il en veut à la Russie ... le mec qui a écrit ça il avait combien d'alcool dans le sang  
Et puis bon, une puissance globale dont l'économie part en carafe dès que le pétrole prends un coup dans l'aille    
 

 
Il dit qu'il a plus de genoux  
 
Manque plus que domi164 et on est bon dans nos quotas d'analyses de pilier de bar  

C'est fou, on sent que tu essaies parfois de faire un effort, mais finalement tu ne tiens guère plus d'un post sans nous infliger un bouzin où il y a quasiment plus de smileys de merde que de texte. Tu veux pas aller jouer ailleurs ?

explique nous le rapport entre le ministre de l'économie actuelle en ukraine et le fait que c'est pas la Russie qui ait commencé les conneries ...  

Une américaine,  d'origine ukrainienne, vivant depuis des décennies en Ukraine, devient ministre du gouvernement ukrainien donc c'est la preuve que les américains sont responsables de tout et de Maidan. Ah ouais, sacrée logique qui me rappelle les grandes heures du topic 11 septembre et les associations d'idées totalement irrationnelles.
 
Je savais pas que t'avais viré conspi  

 
On s'emballe pas, attendons ses explications  

 
Qu'est ce que tu dois dire du gouvernement français dont la numéro 4 vient du Maroc et le numéro 1 est espagnol ou catalan on ne sait pas bien

Non mais cette mauvaise foi hallucinante, ce foutage de gueule de platine
Une américaine du département d'Etat naturalisée pour l'occasion, rien que ça. Un détail. Après la femme de Iouchtchenko, elle aussi du département d'Etat. L'Ukraine a la côte, chez les membres de cette administration, décidément. J'imagine que ça doit venir de ses paysages...
Et elle bossait depuis 20 ans en Ukraine pour un fond d'investissement actif en Ukraine, Biélorussie et Moldavie, les derniers pays de la région à ne s'être rapprochés ni de l'UE, ni de l'OTAN (dont un aux prises avec un territoire séparatiste pro-russe depuis des années). Encore une coïncidence.
 
Il vous faut quoi pour admettre l'ingérence US en Ukraine ? Que le directeur de la CIA accède à la présidence ? ²
 
 
epsiloneri > mais oui, c'est, continuez les comparaisons ridicules

 
Ingérence ? Et le prêt offert par une banque russe au Front National c'est de l'ingérence russe dans la politique française ?

Vu que tu vois des complots russes partout, tu es assez mal placé pour donner des leçons sur ce sujet.

Tu parles du prêt à 6% (ça fait bizarre comme cadeau) qu'ils ont été quémandé après avoir sollicité toutes les banques françaises ?

 
Oui, c'est bien le prêt dont je parle mais j'attendais plutôt une réponse de Scoulou.

Bonjour.

Déjà une première remarque, je n'ai absolument jamais parlé de Napoléon. Bon ce n'est pas grave en soi puisque c'est compatible avec mon propos sur la seconde guerre mondiale, mais ça peut ausi être un signe de plus que tu mélanges systématiquement ce que l'on dit (ou plutôt ce que tu crois que l'on dit) avec ce que tu ressens, imagines ou comprends.
 
 

Non, justement, aucun préjugés, et c'est une nouvelle preuve que tu extrapoles constamment ce que l'on te dis, je te le montre de suite.
 

Tu saurais pourquoi si tu avais compris ce que j'ai dit et qui était pourtant très clair et très facile à comprendre, mais comme toujours, tu as réinterprété mes propos à ta sauce et du coup tu ne comprends plus rien. Tu n'es pas un interlocuteur avec lequel une discussion intelligente et constructive est possible, parce que tu ne fonctionne que dans une optique préformatée, totalement binaire et irréfléchie. Je veux bien te réexpliquer ce point précis, mais il faudra quand même que j'aie un minimum de garantie que ça serve à quelque chose.
 

Ben non, et c'est le complément de preuve de ta réinterprétation systématique de mes propos à travers le prisme déformant de tes préjugés stupides. Je ne pouvais pas sous entendre que d'autres le seraient moins puisque lorsque je disais que les russes étaient plus efficace dans cette situation là, ce n'était PAS par comparaison avec D'AUTRES. Bref, tu es encore et toujours à côté de la plaque, encore et toujours dans les préjugés stupides, encore et toujours dans l'incompréhension totale, sauf que avec ce que je viens de dire, et si tu es un tant soit peu fûté, tu dois commencer à comprendre le pourquoi dont tu parlais juste avant.
 
 

1) Je n'ai jamais dit ça, et je te mets même au défi de le montrer.
2) Mes propos concernant la plus grande efficacité des russes dans la situation de défense de la mère patrie n'ayant jamais ni exprimés ni même sous entendus la moindre comparaison avec d'autres nations, tu ne peux trouver ailleurs que dans tes préjugés stupides, la moindre justification de cette accusation débile.
 
 

Ça aussi c'est con et faux, et je commence à en avoir marre de tes propos systématiquement accusateurs par sous entendus à mon égard. Le fait est que sans notre aide ils ne s'en sortaient pas seuls, ce qui est factuellement indiscutable et ne signifie pas qu'ils sont, en tant que coréens, moins bon que nous. Tes sous entendus malveillants sont insultants.
 
 

Pareil que précédemment, tu es pitoyable de malhonnêteté dans tes accusations déguisées.
 
 

Ils sont bien plus nombreux que tu ne le crois à ne pas l'être.
 

Si ce n'était que ça, ce ne serait rien, mais tu vas plus loin, beaucoup plus loin, beaucoup trop loin.
 

Eh bien c'est indiscutablement vrai, et pourtant ÇA N'ENLÈVE RIEN AUX MÉRITES DES RUSSES. Tu comprends la nuance, ou tu vas encore partir dans des délires (ré)interprétatifs?
 

Eh bien c'est indiscutablement vrai, et pourtant ÇA N'ENLÈVE RIEN AUX MÉRITES DES AMÉRICAINS, DES ANGLAIS, ETC.... Tu comprends la nuance, ou tu vas encore partir dans des délires (ré)interprétatifs?
Peut être qu'en répétant plusieurs fois, ça finira par faire «tilt».
 

Faut-il répéter?
 
 
 

Pfff...Toujours dans la méprise, lassant, décevant....  
 
 

Non mais pour la centiéme fois , tu as vu ça où? Soit tu manipules les propos, soit tu n'est pas même capable de comprendre trois mots simples alignés. Relis mes messages et dis moi à quel moment j'utilise l'islamisme pour EXCUSER la répression. Je le réaffirme, tu n'es pas un interlocuteur valable pour une discussion intelligente et constructive.
 

À mon avis ce n'est pas la seule chose que tu «vois» pour la première fois......
 

Oui, bien sûr, on ne parle de combattants tchetchènes aux côté d'islamistes que depuis hier....
 
 

Là tu dépasses le simple agacement...
 
 

Chiffres trompeurs voir faux, comme je l'ai ,montré.
 

Ça faisait longtemps que je n'avais pas autant ri....
 

Ah, t'avais remarqué....
 

D'abord, non, c'est faux, il y a bien plus que ça, l'immense majorité des phrases de mes très longs messages ne sont pas de ce genre. Ça, c'est seulement un «supplément marginal»....... Ensuite, c'est vrai que tu ne comprends visiblement pas grand chose, et je ne vois pas pourquoi je ferais semblant de te dire que tout va bien de ce côté là, ça ne t'aiderait même pas.  
 

Et tu fais partie de ceux qui sont le plus concernés par cette attitude.
 

Même pas, puisque le problème n'est pas seulement historique mais idéologique, surtout idéologique.
 

Sauf que là, ma patience atteint ses limites.
 

C'est plus que grossir le trait, c'est très largement surinterpréter (qui a dit comme d'hab?). Je ne soutiens pas (sinon montre moi où) que la majorité du matos vient de ces dépôts, parce que je n'en ai pas la preuve, et que contrairement à toi je ne fonctionne pas avec des préjugés idéologiques, par contre, il est indiscutable que ce n'est pas totalement impossible. Je rappelle d'ailleurs à ce sujet, que le matériel militaire que les américains stockent dans le désert, ne se déteriore pas, les conditions de stockage ont été très bien étudiées à cet effet (par conte, avec le temps, il devient de plus en plus dépassé au niveau technologique).
 

D'un point de vue technologique, il l'est très probablement, mais d'un point de vue strictement opérationnel, il n'est que peut-être en mauvais état, mais rien ne permet de l'affirmer
 
 

Ben j'attend tes preuves.... Et sans elles, je suis obligé d'en déduire que tu cherches simplement à faire passer, sans autre justification que ton obsession idéologique, ton opinion personnelle pour une vérité.
 
 

PROUVE moi ça une fois pour toute où cesse tes accusations stupides et malhonnêtes.
 

Putain le niveau....
 

J'ai l'impression d'avoir déjà parlé de caricature, non? Quelqu'un pour confirmer?
 

Tu vas finir par me faire imaginer que tu pourrais être toi même sympathisant des islamistes....
 

J'ai eu l'occasion de discuter avec un historien plutôt nettement pro américain qui pense, arguments à l'appui, que c'est le vrai but des américains (je précise qu'il disait cela AVANT les événements en Ukraine...), et ça rejoint d'autres opinions du même genre provenant de responsables américains, même répuiblicains (Ron Paul, par exemple).
 

Une bonne analyse objective et indépendante de tout préjugés de la situation et de son historique permet d'être affirmatif sur ce point: le type de pressions exercées aujourd'hui ne peut avoir que deux issues possibles: soit une désescalade de la part des occidentaux, et une évolution vers une normalisation des relations, soit une guerre totale, croire autre chose est une naïveté.
et je précise à l'intention des spécialistes de la compréhension «tout de travers» que cela ne signifie pas que je donne raison aux russes, NI QUE JE PRÔNE QUOI QUE CE SOIT QUI PUISSE RESSEMBLER À UNE CAPITULATION je prône simplement l'intelligence et la réflexion un peu évoluée.
 
 
Amicalement, Alain

Elle bossait pour l'ambassade américaine à Kiev oui, c'était une diplomate.
 
Maintenant, je te la fais dans l'autre sens : l'Ukraine n'est pas un pays puissant, alors quand ton voisin, puissant lui, vient te voler un bout de territoire et te soutenir une guerre chez toi, tu te dis pas que ça sera bien d'avoir des alliés ? Et là, cette ingérence ne peut peut-être pas être un signe de dire "merci de nous aider les USA, on a besoin de vous" ? Mais non, bien sur, faut forcément que tout ça soit un complot de longue date.
 
Maintenant, si on discutait plutôt des actions de chacun. Alors ce lobbying/ingérence américain, soutenant Maidan au départ, ça a donné quoi contre les russes ? Ca a donné que l'Ukraine n'a pas accepté l'accord commercial avec la Russie et que la Russie a perdu une part de son influence sur l'Ukraine. De l'autre coté, l'impérialisme colonisateur russe, ça a donné quoi pour l'Ukraine ? Un vol d'un bout de son territoire et une guerre de sécession qui a fait des milliers de morts. On voit que les conséquences sont vraiment similaires, totalement comparables.
 
Et je finirai par rappeler que tu dois bien être le seul sur ce topic à t'insurger 1000 fois plus de voir une diplomate américaine d'origine ukrainienne et vivant depuis des décennies en Ukraine devenir ministre du gouvernement ukrainien que d'un militaire russe de Russie venant prendre la tête des séparatistes ukrainiens en Ukraine, déclarant même que c'est lui qui a déclenché la guerre, alors que sa place est devant le TPI pour répondre de ses crimes de guerre en Bosnie et Tchétchénie. Bref, du Scoulou dans le texte, comme d'hab
 
Edit: et tu te goures pour l'Ukraine. En 2008 l'Ukraine a demandé à rentrer dans l'OTAN, ce qui lui a été refusé, et ça fait maintenant plus de 10 ans que les gouvernements successifs se rapprochaient de l'UE avec divers accords. Ne travestis pas les faits non plus.

Aroll, Meuhman et SauveYetiK, je ne sais pas si vous êtes au courant, mais je crois pas me tromper en disant que personne ne lit vos quote wars et vos bastons là
 
Donc merci d'arrêter d'obliger tout le monde à user de sa molette, vous pouvez vous parlez en MP.

Mais oui, comme si cette ingérence US avait commencé à la nomination de cette "diplomate"... Les photos de Nulland et McCain en compagnie des leaders autoproclamés de Maïdan n'ont jamais existé. Tout comme la femme de Iouchtchenko. Non mais sérieusement, t'as une façon de réécrire l'Histoire à ta sauce...
 

Toujours cette magnifique réécriture de l'Histoire par Ernestor. Qui oublie allègrement que ça a surtout donné un putsch. Mais bon, c'est un détail gênant dans ton argumentation, j'en conviens.
 

Oui oui, je suis le seul, bien sûr