Reprise du message précédent :

Je connais bien justement et le point que tu oublies de mentionner et qui change tout, est que dans le cadre de la constitution de 92, la Crimée avait plus d'autonomie qu'aujourd'hui par rapport à l'Ukraine. Donc dans les faits, accepter de revenir à 92, c'est bien s'éloigner de l'Ukraine. En y restant certes, mais c'est un éloignement.
 
C'est bien en ça que ce sondage est bidonné parce que s'il semble laisser un choix ouvert a priori, quand on y regarde de près, ce sont deux choix anti-ukrainiens. Si on traduit d'une autre manière, la question peut se résumer en "choisissez entre" :

• Vous éloignez un peu de l'Ukraine
• Vous éloignez totalement et définitivement de l'Ukraine

La personne qui ne veut pas s'éloigner même qu'un peu de l'Ukraine ne peut pas voter. Tu ne peux même pas décider le statu quo, c'est forcément un éloignement de l'Ukraine. Alors tu me diras qu'on peut toujours choisir la solution la moins pire. Oui mais non, c'est pas acceptable un référendum comme ça. Les deux propositions vont dans le même sens. Et pourquoi dans le même sens ? Je l'ai expliqué : parce que de fait, la Crimée s'était déjà, de manière non démocratique et via la pression des armes, rattachée à la Russie. Ces mêmes personnes qui ont par la force rattaché la Crimée à la Russie n'allaient quand même pas proposer de devenir encore plus ukrainien, mais pour donner une illusion de crédibilité à leur référendum, ils ont mis une option semblant pro-ukrainienne mais qui en pratique est le contraire.
 
Quant aux sondages, je sais très bien comment ça marche aussi. Et je sais très bien qu'un sondage n'est pas un vote, merci de me le rappeler On peut quand même s'étonner que pour la réponse à la même question, en intention on est à 23% à un moment et 9 mois plus tard, le vote donne 82%. Ca fait quand même un changement ultra-radical de l'opinion en peu de temps.

South Stream
En bas ancien tracé, en haut le nouveau.

Eviter les eaux territoriales turques  
Economiser 20 milliards $  

On se demandait comment les russes allaient payer ou rentabiliser l'annexion de la Crimée, et bien on a la réponse
 
Du coup, si les conpis en tout genre nous expliquaient que les USA avaient envahi l'Afghanistan pour construire un pipeline qui n'a jamais vu le jour, là on peut être encore moins conspi et annoncer que la Russie a annexé la Crimée en partie pour construire un pipeline

 
Et on en revient à la "stratégie hydrocarbures" russes, que la prise de la Crimée sert "miraculeusement".

Pauvres chtits Polonais qui ne s'étaient pas gênés un an plus tôt pour gratter un bout de Tchécoslovaquie.

 
HA § Ernestor en flagrant délit de conspirite.    

Je précise que la carte est une projection ukrainienne hypothétique mais qu'une délégation de Gazprom était déjà sur place en Crimée le 12 mars  
Et on peut gratter justement sur la partie la plus chère, sous-marine.

Ça sera à suivre ici http://www.south-stream.info/en/

infos140 ‏@infos140  2 min
URGENT UKRAINE 42 kilos d'or, 4,8 millions $ saisis chez l'ex-ministre de l'Energie Edouard Stavitski pic.twitter.com/Rv0ahP5nqi
 

 
 
 

 
Techniquement, ce south stream servait surtout à bypasser l'Ukraine, suite aux gros risques de blocage du pipeline par des politiques ukrainiens.
 
Est-ce que faire passer ce pipeline dans des eaux et des terres "disputées" est une si bonne idée? A l'hirizon immédiat, c'est en tout cas encore hors de question, j'imagine: il faudra attendre que la péninsule soit clairement stabilisée, de même pour les eaux térritoriales anciennement ukrainiennes.
 
C'est d'ailleurs assez remarquable de considérer que le gouvernement ukrainien menace de se battre contre la Russie... Mais a ce jour laisse tout les pipelines ouverts!

Plus de détails et la suite vu qu'il est pas tout seul à s'être fait chopé (même si lui a fui en Italie) : http://www.rtl.fr/actualites/info/ [...] 7770666555
 

 
On se demande bien pourquoi une des raisons de la révolte de Maidan était la lutte contre la corruption et les oligarches, c'est juste de l'argent de poche honnêtement gagné que tout cela

Kiev qui demande a ses soldats en Crimée de tenir leur bases, mais qui n’envoie aucun renfort...ça donne vachement envie de se faire trouer la peau pour sa patrie ...  

 
Ils sont en territoire russe maintenant

 
 
ha bon je croyais que le ministère de la Défense ukrainien a donné l'autorisation aux soldats de revenir en Ukraine

 
 
puisqu'on te dit que tout ça est une manipulation des occidentaux  

Le point départ des manifs de Maïdan, ce n'est pas la protestation contre la corruption, énième édition  
 
Si c'était le cas, on n'aurait pas la moitié de la population contre ces manifs.

 
 
C'est un peu confus en fait.

 
http://www.lepoint.fr/monde/ukrain [...] 055_24.php
 
 
Et lui, non!

Je ne sais pas s'ils se rendent compte à quel point ils se ridiculisent ,avec ces histoires de guerre mondiale.
Personne n'ira tirer un coup de fusil pour essayer de retirer la crimée des pattes de l'ours.
En tout cas, à voir les scènes de liesse populaire tant en Russie qu'en Crimée, les sondages américains donnant seulement 20% de population partisans du rattachement...

Ca en fait clairement partie de cette protestation même si c'est pas le point de départ.  
 
Il y a trois mouvement dans cette révolte :

• Un mouvement pro-européen qui n'a pas accepté le retournement de veste de Ianoukovitch en abandonnant le traité avec l'UE pour prendre le pognon de la Russie
• Un mouvement contre la corruption, la justice aux ordres ... pour plus de démocratie
• Un mouvement nationaliste, d'extrême droite globalement, à la fois anti-russe et anti-UE

Ce mouvement est complexe et multi-forme, c'est pour ça que la situation est compliquée du coup.

Et tu oublies le mvt des frustrés de la victoire des pro-russes aux élections précédentes, qui englobe les 3 que tu viens de citer, et qui explique pkoi Maïdan est soutenu par l'ouest à 80%, et rejeté par l'est à 80%.

 
La lutte contre la corruption faisait partie des revendications de la foule, si.
Le respect du cadre démocratique défini par la Constitution, à l'opposé des pouvoirs supplémentaires obtenus par Ianoukovitch par une décision illégale de la Cour Constitutionnelle en 2010, aussi.
Le droit de protester sans subir de répression, également (première charge violente des forces de l'ordre dès le 30/11/2013, "lois spéciales" mi-janvier).
Etc.
 
Quant aux sondages, encore faudrait-il les suivre à différentes dates, ce que tu ne fais pas (ou ne veux pas voir, pour changer, cf. un de mes derniers posts).
L'opinion ukrainienne est pour le moins très mouvante en fonction des évènements.

Oui, ne nous emmerdons pas : le mouvement est uniquement anti-russe et même les fachos anti-tout sont devenus pro-UE juste pour emmerder les anti-russes et même s'ils sont anti-UE. Simplifions tout, comme ça il y aura pas à réfléchir ...

Tu devrais te pencher sur ce qui a déclenché la 1ere guerre mondiale...

 
 
et Yulia Tymoshenko, la favori de l'occident n'est pas devenu une des premiers fortune du pays par hasard.  je peux parier que le nouveau gouvernement sera aussi corrompu que l'ancien. Mais comme on  disait en politique  
X may be a son-of-a-bitch, but he's our son-of-a-bitch

 
 
Mais heureusement l'état du Monde a bien changé depuis.

Espérons le  

sans parler de la 2nde...
un peuple humilié 20 ans auparavant, qui a l'impression que le monde entier lui en veut, et qui "vole au secours de ses minorités opprimées" dans les pays voisins.

Ca donne quoi avec la Transnitrie ? J'ai entendu que les Russes seraient aussi intéressés. Mais cette region est entre la Roumanie et l'Ukraine. Donc pas vraiment de frontieres avec la Russie.

 
Les russes y sont déjà militairement, depuis 1992.
Sinon:

http://www.bbc.com/news/world-europe-26627236
18 March 2014

En réponse à un message sur la première...
 
 
Pour l'inculture, par contre, y a pas.
 
Pour la petite histoire, un beau jour de juin 1914, un nationaliste serbe assassine l'archiduc François Ferdinand, neveu de l'empereur austro-hongrois, à Sarajevo. L'empire déclare la guerre à la Serbie. La Russie, alliée de la Serbie, mobilise. L'Allemagne - alliée de l'empire - mobilise et déclare la guerre à la Russie. La France, tenue par un traité,  déclare la guerre à l'Allemagne et ses alliés.
 
Une balle, deux traités internationaux, et quelques jours plus tard, une des plus grandes boucheries de l'humanité. Alors par pitié, dispense-toi de tes commentaires sur le fait que l'Ukraine "tout le monde s'en fout".  

La plus grande même, non ?

1ère GM: ~9,7M pertes militaires + ~8,9M pertes civiles sur 4 ans.
2ème GM: ~22,5M pertes militaires (est. basse) + ~37,5M pertes civiles (est. basse) sur 6 ans.

La similitude c'est que parfois un acte "insignifiant" prends des proportions exagérées quand les parties en jeu laissent les choses escalader. Là, on est en plein dans l'escalade, prions que cela n'aille pas trop plus loin.

Ok. Je pensais que la 1ere GM etait plus meurtriere que la 2eme GM. Mais c'est parce que j'incluais aussi la grippe espagnole (30 a 100 M), qui est une conséquence directe.

Du point de vue des combats, "la boucherie" de la 1ère GM était plus imagée en raison des fronts enterrés avec corps à corps systématiques, importance des bombardements d'artillerie, utilisation des gaz, épidémies sur le front, etc. .