LeGrandMatheux Animateur | Pour la peine, Traduction du pdf du dessus qui a presque 2 ans. Malgré le temps, l'analyse de l'ISW est intemporelle sur certains points.
Code :
- dénier la seule stratégie de succès de la russie
- par nataliya bugayova et frederick w. kagan avec kateryna stepanenko
- 27 mars 2024
- la russie ne peut vaincre l'ukraine ou l'occident – et perdra probablement – si l'occident mobilise ses ressources pour résister au kremlin. la capacité existante et latente de l'occident éclipse celle de la russie. le produit intérieur brut (pib) combiné des pays de l'otan, des états de l'union européenne non-membres de l'otan et de nos alliés asiatiques dépasse 63 billions de dollars.[1] le pib russe est de l'ordre de 1,9 billion de dollars.[2] l'iran et la corée du nord n'ajoutent que peu en termes de soutien matériel. la chine soutient la russie, mais elle n'est pas mobilisée en sa faveur et il est peu probable qu'elle le devienne.[3] si nous nous engageons et passons à la vitesse supérieure, la russie perd.
- l'idée que la guerre est ingagnable en raison de la domination russe est une opération d'information russe, qui nous donne un aperçu de la stratégie réelle du kremlin et de son seul véritable espoir de succès. le kremlin doit amener les états-unis à se mettre sur la touche, permettant à la russie de combattre l'ukraine isolément, puis de passer aux prochaines cibles de moscou, que la russie cherchera également à isoler. le kremlin a besoin que les états-unis choisissent l'inaction et acceptent la fausse fatalité selon laquelle la russie l'emportera en ukraine. le centre de gravité de vladimir poutine est sa capacité à modeler la volonté et les décisions de l'occident, de l'ukraine et de la russie elle-même. la stratégie russe la plus importante n'est donc pas la stratégie de combat de moscou, mais plutôt la stratégie du kremlin visant à nous faire voir le monde tel qu'il souhaite que nous le voyions et à prendre des décisions dans cette réalité alternative générée par le kremlin qui permettra à la russie de gagner dans le monde réel.
- ceux dont la perspective s'aligne sur celle du kremlin ne sont pas ipso facto des dupes russes. le kremlin lie un sentiment authentique et même certains arguments légitimes aux intérêts de la russie dans le débat public. le kremlin est également un manipulateur « d'égalité des chances » (equal opportunity manipulator). il cible l'ensemble du spectre de ceux qui prennent ou informent les décisions. il réussit partiellement de chaque côté de l'échiquier politique. la manipulation de la perception est l'une des capacités fondamentales du kremlin — désormais déchaînée de toute sa force sur le public occidental en tant que seule stratégie du kremlin pour gagner en ukraine.[4] ce n'est pas un défi que la plupart des sociétés sont équipées pour relever.
- néanmoins, les états-unis ont le pouvoir de dénier à la russie sa seule stratégie de succès. les états-unis ont permis à la russie de jouer un rôle démesuré dans le façonnement des décisions américaines, mais ils ont également fait de nombreux choix judicieux concernant la guerre menée par la russie en ukraine.[5] les succès clés obtenus par l'ukraine et ses partenaires dans cette guerre sont le résultat d'une clarté stratégique.[6] les opportunités manquées sur le champ de bataille, en revanche, ont résulté de l'incapacité de l'occident à relier les réalités du terrain à nos intérêts assez rapidement pour agir.[7] heureusement, les états-unis sont confrontés à une tâche plus facile pour surmonter les manipulations du kremlin que la russie pour combler l'écart massif entre ses objectifs de guerre et ses capacités. les états-unis doivent intensifier leur soutien à l'ukraine, et ils doivent le faire à temps. les retards se font au prix de vies ukrainiennes, d'un risque accru d'échec en ukraine, et de l'érosion de l'avantage américain sur la russie, donnant au kremlin le temps de reconstruire et de développer des capacités qu'il a l'intention d'utiliser contre l'occident — probablement selon un calendrier plus court que ce que l'occident évalue.[8]
- les états-unis doivent contrecarrer les efforts de la russie visant à modifier la volonté et les décisions américaines pour des raisons qui transcendent l'ukraine. pour que les états-unis dissuadent, gagnent ou aident à gagner toute guerre future, les décisions américaines doivent être opportunes, liées à nos intérêts, nos valeurs et la réalité du terrain, mais surtout – ces décisions doivent être les nôtres. la communauté américaine de la sécurité nationale théorise beaucoup sur l'importance de l'avantage décisionnel américain sur nos adversaires, y compris en matière de rapidité. la russie présente une exigence urgente et réelle pour que l'amérique le fasse en pratique.
- i. la stratégie du kremlin
- l'effort principal du kremlin est de forcer les états-unis à accepter et à raisonner à partir de prémisses russes menant à des décisions qui servent les intérêts de la russie, et non les nôtres. le kremlin ne discute pas avec nous. il essaie d'imposer des assertions sur la représentation manufacturée de la réalité par la russie comme base de nos propres discussions, puis de nous permettre d'aboutir à des conclusions prédéterminées par le kremlin. accepter les prémisses de la russie et raisonner à partir d'elles peut se dérouler de manière formellement logique, mais ce n'est certainement pas rationnel, car c'est divorcé de la réalité concrète et de nos intérêts. le mathématicien soviétique vladimir lefebvre a défini ce processus comme le « contrôle réflexif » – une manière de transmettre les bases de la prise de décision à un adversaire afin qu'il parvienne librement à une décision prédéterminée.[9] un exemple clé : poutine prend la fausse assertion selon laquelle les discussions sur l'adhésion de l'ukraine à l'otan représentaient un danger clair et imminent pour la russie, ainsi que la fausse assertion selon laquelle l'ukraine n'est pas un vrai pays et les développe en une fausse conclusion qu'il était justifié de lancer une guerre de conquête.[10] une autre assertion : la russie a le droit à une sphère d'influence auto-définie, et, par conséquent, un droit de faire tout ce qu'elle veut à ceux qui se trouvent dans cette sphère – y compris envahir, tuer, violer et procéder au nettoyage ethnique – sans répercussion.[11] le degré auquel le discours occidental inclut une considération sérieuse de ces faussetés marque le succès d'opérations d'information russes de longue date.
- certains acceptent sincèrement les faux prédicats et les conclusions qui en résultent du kremlin. d'autres peuvent accepter les prédicats mais s'abstenir de sauter aux conclusions que l'un de ces arguments justifie l'invasion et les atrocités du kremlin. beaucoup, cependant, peuvent voir au-delà des manipulations du kremlin et reconnaître que la guerre de la russie est une guerre de conquête non provoquée.
- le kremlin cible ensuite cette dernière catégorie à un niveau de raisonnement différent – les prédicats qui informent notre volonté de faire quelque chose concernant la guerre de la russie et les efforts que nous sommes prêts à déployer. le kremlin cible nos perceptions des coûts, des priorités, des risques, des avantages, de l'alignement avec nos valeurs et des effets de nos propres actions. les deux principales catégories de fausses assertions que le kremlin essaie d'imposer à cet égard sont : a) l'ukraine ne peut pas gagner cette guerre ; soutenir l'ukraine est une distraction par rapport aux « vrais » problèmes américains ; l'ukraine sera forcée de négocier ; les états-unis risquent d'être coincés dans une autre guerre « sans fin » ; et b) les risques à aider l'ukraine à se défendre, sans parler de gagner, sont plus élevés que les risques d'échec en ukraine pour les états-unis - c'est trop coûteux, trop risqué, et l'ukraine n'en vaut pas la peine. l'isw et de nombreux autres ont réfuté ces assertions de manière approfondie, pourtant elles restent omniprésentes dans les discussions américaines sur l'opposition à la russie.[12] l'objectif russe est que nous raisonnions librement jusqu'à une conclusion selon laquelle la victoire de la russie en ukraine est inévitable et que nous devons rester sur la touche — et moscou réussit bien trop bien dans cet effort.
- il est important de souligner que ceux qui s'opposent à la poursuite ou à l'expansion du soutien à l'ukraine ne le font en aucun cas tous en raison des mesures de contrôle réflexif russes. le fait est, cependant, que les américains doivent reconnaître l'effort énorme que le kremlin déploie dans ces assertions et d'autres afin de créer une image de la réalité qui, prise dans sa totalité, est fausse — la russie n'avait aucun droit d'envahir l'ukraine, n'a aucun droit de contrôler l'ukraine, n'a pas été provoquée à une telle invasion, ne gagnera pas inévitablement, n'escaladera pas inévitablement jusqu'à une guerre à grande échelle contre l'otan, et aider l'ukraine à libérer ses territoires stratégiques comme seule voie viable vers une paix durable reste la ligne de conduite la plus prudente pour garantir les intérêts américains.
- le kremlin inonde également le discours occidental de récits faux et non pertinents, nous forçant à dépenser de l'énergie, du temps et une bande passante décisionnelle sur des éléments non pertinents plutôt que sur des solutions. ce n'est pas un hasard si le débat occidental se retrouve souvent bloqué à argumenter sur des faits fondamentaux bien établis concernant cette guerre. ce phénomène n'est pas simplement fonction des lacunes de connaissances occidentales ou d'une mémoire courte. c'est aussi le résultat de l'effort du kremlin pour saturer le débat occidental avec ses assertions. un exemple clé est un mythe sur la russie protégeant les russophones en ukraine.[13] la russie a anéanti des villes à prédominance russophone en ukraine, tuant, torturant, déportant de force et forçant à fuir de nombreux ukrainiens russophones.[14] la russie a fait du mal aux personnes mêmes au nom desquelles elle a mené la guerre. malgré cette réalité bien documentée, les discussions sur le fait de laisser poutine garder les « provinces russophones » pour arrêter la guerre persistent dans le débat occidental. ces discussions partent d'une fausse prémisse selon laquelle la guerre de la russie visait à protéger les russophones pour aboutir à une fausse conclusion selon laquelle céder des portions de l'ukraine qui ont des russophones peut résoudre la guerre et est, de plus, raisonnable ou justifiable. de nombreux autres faits fondamentaux sont remis en question quotidiennement alors que le kremlin inonde le débat occidental avec ses récits. poutine a délibérément choisi de concentrer son interview avec une personnalité médiatique américaine sur les justifications historiques de la guerre.[15] poutine crée rétroactivement un casus belli en tordant un récit historique dans les archives. l'histoire de la rus' de kiev est aussi peu pertinente pour la guerre actuelle que l'histoire de l'empire romain l'était pour la seconde guerre mondiale. chaque pays du monde a une base historique pour revendiquer des droits sur tout ou partie du territoire de ses voisins. le monde évite une guerre hobbesienne de tous contre tous en rejetant la validité de tels arguments. pourtant, la constante imposition de ces arguments par le kremlin continue de détourner les discussions occidentales sur ce qu'il faut faire maintenant vers ces éléments historiques non pertinents. le kremlin force également l'occident à consacrer de l'énergie à une discussion tout aussi non pertinente sur la question de savoir si l'ukraine a le « droit » d'être un état ou une nation. aucun pays ayant un siège aux nations unies et reconnu par l'écrasante majorité des états du monde n'a l'obligation de prouver son droit d'exister, quelle que soit sa taille ou son degré de similitude ethnique avec un autre état. ce principe est central à l'ordre mondial actuel, et sa destruction ouvrirait les vannes de la guerre dans le monde entier, les prédateurs utilisant un tel raisonnement pour justifier des attaques contre des proies potentielles. mais le flot de faux récits russes nous force à nous engager dans de telles non-pertinences plutôt que de nous concentrer sur des stratégies gagnantes de guerre et sur nos intérêts.
- la russie détourne et substitue des concepts clés du débat occidental sur cette guerre, tels que les notions de paix et de défense, contribuant à des erreurs de catégorie occidentales sur les deux.
- paix = capitulation. l'occident gravite naturellement et de manière compréhensible vers la paix. notre instinct par défaut est de saisir la première opportunité dans tout conflit pour « arrêter les combats ». le kremlin est passé maître dans l'utilisation de la prédisposition occidentale à la paix comme bouée de sauvetage pour les guerres de la russie – de la syrie à l'ukraine.[16] le kremlin n'a pas une seule fois soutenu son euphémisme de « paix » par des actions dans le contexte de l'ukraine. le kremlin a eu des opportunités continues de choisir la paix, y compris le choix de ne pas envahir l'ukraine – un pays que poutine considérait comme si peu menaçant militairement qu'il avait estimé pouvoir le conquérir en quelques jours. permettre à la russie de conserver ses gains en ukraine en 2015 et avoir un cadre de paix en place pendant sept ans n'a rien fait pour empêcher la réinvasion du kremlin en 2022.[17] chaque version des euphémismes de « paix » du kremlin depuis 2022 a inclus une demande qui équivalait à la destruction de la souveraineté ukrainienne.[18] la récente « formule de paix » du vice-président du conseil de sécurité russe, dmitry medvedev, a explicitement appelé à l'élimination de l'état ukrainien et à son absorption par la russie.[19] l'utilisation du terme « paix » par le kremlin a été incompatible avec ses actions, y compris la campagne de la russie visant à éradiquer l'identité ukrainienne dans les territoires occupés.[20]
- l'exploitation par le kremlin de l'argument occidental pour « arrêter l'effusion de sang » dissimule une autre nuance critique. arrêter les combats n'arrête pas les massacres lorsqu'il s'agit de la russie. les massacres continuent dans les chambres de torture russes sur le territoire occupé par la russie – un processus moins visible pour les publics occidentaux et dans un endroit où les victimes sont privées des moyens de se défendre.[21]
- le kremlin agite le concept de « paix » pour orienter l'occident vers la capitulation de l'ukraine - le résultat que la russie recherche mais ne peut pas accomplir militairement seule. lorsque le kremlin « signale la paix », il signale en réalité une demande de capitulation ukrainienne et occidentale. le débat occidental continue, néanmoins, de se laisser aller aux fausses ouvertures du kremlin pour la « paix », malgré l'absence totale de preuves pour soutenir toute évaluation raisonnable que laisser le kremlin geler les lignes en ukraine peut conduire à la paix plutôt qu'à plus de guerre.[22]
- résister à l'agression russe = escalade. personne ne devrait se tromper sur les verbes lorsqu'il s'agit des actions de l'ukraine. la russie a imposé sa guerre à l'ukraine. l'ukraine a choisi de se défendre. l'action de l'ukraine est de résister à la mort, à l'occupation et aux atrocités commises par les forces russes. pourtant, le débat occidental accuse périodiquement l'ukraine (ou l'occident lui-même) d'« escalader » ou de « prolonger la guerre ».[23] le kremlin a énormément investi pour présenter l'ukraine – et quiconque ose résister au kremlin – comme un agresseur (et la russie comme une victime). la légitimation par l'occident de la russie, un belligérant en ukraine depuis 2014, en tant que médiateur dans les accords de minsk a également donné au kremlin huit ans pour présenter faussement toute action d'autodéfense ukrainienne ou réticence à se plier à la volonté du kremlin comme une agression ukrainienne.
- personne ne devrait se tromper sur les verbes lorsqu'il s'agit des actions occidentales concernant la russie. l'occident a été non-escalatoire envers la russie pendant des années au point de s'autodissuasuer et de céder ses propres intérêts. l'occident a constamment choisi une voie de négociations, de réinitialisations et de concessions avec la russie.[24] les états-unis n'ont pas donné la priorité à la russie, tout en se concentrant sur la lutte contre le terrorisme, en grande partie jusqu'en 2016, lorsque le kremlin a ouvertement interféré dans la politique américaine.[25] l'otan s'est autodissuadée pendant des années, les discussions sur l'adhésion de l'ukraine à l'otan ont stagné, et poutine s'attendait à ce que la réponse occidentale à son invasion de l'ukraine soit si faible qu'il pourrait conquérir l'ukraine en quelques jours.[26] la russie s'est déclarée adversaire des états-unis et de l'otan, mais ni les états-unis ni l'otan n'ont pris de mesures significatives pour se défendre contre la russie, et encore moins pour l'attaquer, avant l'invasion russe à grande échelle de l'ukraine en 2022.[27] l'occident considère néanmoins périodiquement ses actions concernant la russie comme escalatoires par défaut, concédant le raisonnement du kremlin. cela inclut les actions occidentales pour se défendre ou défendre ses partenaires contre une agression russe non provoquée ou des mesures pour limiter l'accès de la russie aux technologies et aux marchés occidentaux – auxquels la russie n'a droit ni à l'un ni à l'autre, et certainement pas lorsqu'elle utilise les deux pour soutenir sa guerre injuste. le cadrage du kremlin selon lequel toute action occidentale pour résister à la russie est une agression ne fait pas de ces actions une agression. mais le kremlin a conditionné l'occident à penser de cette manière, nous forçant encore une fois à raisonner à partir des assertions du kremlin, et non de celles basées sur la réalité. l'occident a également cédé aux griefs et rancunes de poutine et a raisonné jusqu'à une fausse conclusion selon laquelle nous sommes d'une manière ou d'une autre responsables des crimes russes que le kremlin a volontairement commis contre d'autres états et son propre peuple.[28]
- ces efforts russes bénéficient et renforcent des tendances déjà fortes dans le discours occidental, telles que la conviction des deux côtés de l'échiquier politique que les interventions américaines ou occidentales sont la source de tous ou de la plupart des problèmes dans le monde. les gens, encore une fois, ont droit à leurs propres opinions sur ces questions—mais tous devraient être conscients du degré auquel le kremlin cherche à instrumentaliser nos propres discussions et désaccords internes pour faire progresser ses propres agressions et se protéger des conséquences de ses atrocités. on peut en principe condamner les politiques et actions américaines ou de l'otan dans le passé et également condamner l'agression russe—mais pas dans le monde du kremlin, et pas dans la fausse réalité que le kremlin cherche à imposer à notre discours interne.
- la focalisation du kremlin sur la dégradation de la prise de décision américaine n'est pas opportuniste, nouvelle ou limitée à l'ukraine. la manipulation de la perception est un élément clé de la stratégie de compensation de poutine – un moyen d'atteindre des objectifs au-delà des limites de la puissance de la russie. en 2020, l'isw a estimé que le centre de gravité de poutine est de plus en plus sa capacité à façonner les perceptions des autres et à projeter l'image d'une russie puissante basée sur une puissance réelle limitée.[29] nous avons écrit : « le kremlin génère souvent des gains basés sur la perception sans modifier les capacités de la russie. ces gains émergent au croisement des efforts du kremlin pour manipuler les perceptions et des angles morts inhérents à l'occident concernant l'intention et les capacités de la russie. minimiser la perception de l'occident de son propre levier sur la russie est une composante essentielle de cet effort ».[30]
- le kremlin dépend de cette stratégie en ukraine. la russie n'a pas une capacité militaire suffisante pour atteindre ses objectifs maximalistes si la volonté de l'ukraine de se battre persiste parallèlement au soutien occidental. dégrader la prise de décision américaine est l'une des rares, voire la seule façon, de réduire l'écart entre les objectifs et les moyens de la russie en ukraine.
- la russie utilise la manipulation de la perception pour faire progresser ses intérêts à l'échelle mondiale. les opérations d'information sont un élément clé de la boîte à outils du kremlin depuis des décennies. cependant, le paradigme de sécurité nationale de la russie a fortement basculé vers l'espace informationnel après 2014, reconnaissant le besoin de plus en plus vital de façonner les perceptions mondiales pour faire progresser les objectifs de la russie.[31] le kremlin s'est efforcé de créer un environnement qui accepterait simplement les prémisses russes. si le monde accepte que la russie puisse faire ce qu'elle veut dans sa sphère d'influence auto-déclarée, la russie aura besoin de moins de bâtons et de carottes pour imposer sa volonté à ses voisins. ou, par exemple, si le kremlin réussit à créer des conditions dans lesquelles l'otan est forcée d'abandonner ses principes, tels que l'article 5 ou la politique de la porte ouverte, poutine aurait réussi son objectif de briser l'otan.[32]
- la capacité à contrôler les perceptions à l'intérieur de la russie a été une exigence existentielle pour poutine. en 2020, l'isw a écrit que le régime de poutine dépend de sa capacité à maintenir la perception qu'une alternative à lui en russie est soit pire, soit trop coûteuse pour se battre.[33] le kremlin a réussi à instiller l'inaction comme instinct par défaut au sein de la population russe par des moyens physiques et informationnels. la soumission prend du temps à être atteinte, mais l'autodissuasion qu'elle génère est payante. la soumission de la population russe est la raison pour laquelle poutine peut se permettre de gouverner avec un appareil de suppression en deçà des besoins probables de suppression de poutine – si son régime devait être à nouveau testé (avec le financier du groupe wagner, yevgeny prigozhin, offrant un aperçu d'un tel test lors de sa mutinerie de juin 2023).[34]
- c'est là que réside le problème central de poutine avec l'ukraine. l'ukraine a démontré sa capacité à défier le centre de gravité de poutine – sa capacité à façonner la volonté et les décisions des autres. l'ukraine n'est pas immunisée contre le contrôle réflexif du kremlin, mais elle a atteint une clarté stratégique à des moments cruciaux. en 2014, des volontaires ukrainiens à peine équipés ont vu au-delà de la couverture hybride du kremlin et se sont précipités au front pour combattre l'agression russe – même en l'absence de l'armée conventionnelle ukrainienne et de la volonté occidentale de contrer la russie.[35] l'ukraine n'est pas tombée dans le piège de la campagne du kremlin en 2019 visant à forcer kiev à des concessions politiques qui auraient compromis la souveraineté de l'ukraine.[36] l'ukraine a résisté à l'invasion à grande échelle non provoquée de la russie en 2022.[37] les anticorps croissants aux manipulations russes au sein de la société civile ukrainienne sont parmi les raisons clés pour lesquelles l'ukraine continue d'exister en tant qu'état. (l'instinct ukrainien de courir au son des armes chaque fois que les russes envahissent pour « protéger » les ukrainiens d'eux-mêmes devrait être un indicateur clair de la fausseté de nombreuses prémisses du kremlin pour son agression. le fait que ces prémisses continuent de persister dans le discours occidental malgré ces contradictions évidentes est un témoignage du succès des techniques de contrôle réflexif de la russie.)
- ii. notre susceptibilité
- la susceptibilité américaine aux manipulations du kremlin n'est pas entièrement l'œuvre de la russie. c'est aussi une conséquence des traits inhérents et des angles morts de l'amérique.
- valeurs. les états-unis valorisent la paix, la vie, les intérêts américains, la liberté de débat, et essaient d'agir de manière responsable avec le pouvoir qu'ils exercent. ce sont des vertus, pas des faiblesses. elles nous distinguent de la russie. la russie utilise néanmoins ces concepts contre nous dans sa manière de faire la guerre, comme discuté tout au long de cet article.[38] le mode de vie occidental nous empêche également de saisir la pleine mesure de ce qu'est la russie. le fait que la russie se contente principalement de tuer et de blesser plus de 300 000 de ses propres citoyens pour conquérir un pays qui ne posait pas de menace militaire est une réalité inimaginable dans un pays occidental.
- défaitisme et héritage des guerres américaines. les guerres passées de l'amérique déforment la compréhension américaine de la guerre de la russie contre l'ukraine. l'inquiétude américaine concernant les guerres sans fin est le résultat de ses expériences au vietnam, en afghanistan et en irak. mais le débat américain sur les risques d'une longue guerre en ukraine tourne autour d'une erreur de catégorie profonde en discutant de cette guerre comme si les états-unis la combattaient.[39] les états-unis ne combattent pas en ukraine et ne devraient pas discuter des coûts pour les états-unis comme s'ils l'étaient. l'ukraine, un partenaire des états-unis, mène cette guerre contre un adversaire américain. ce n'est pas un proxy américain — l'ukraine se bat pour ses propres raisons, pas les nôtres. et l'ukraine n'a jamais demandé aux soldats américains de se battre — seulement un soutien matériel et financier. les cicatrices psychologiques américaines des conflits américains précédents n'ont pas leur place dans les discussions sur ce que les états-unis devraient faire vis-à-vis de l'ukraine.
- incompréhension de la menace russe. les états-unis ont beaucoup appris sur l'intention et les capacités de la russie. les états-unis ne saisissent toujours pas complètement la nature de la menace russe, les sources de pouvoir et de faiblesse de la russie, et la manière de faire la guerre de la russie – y compris le contrôle réflexif. cet écart de connaissances se reflète dans l'évaluation dominante de la sécurité nationale américaine selon laquelle, bien que la russie pose le défi le plus immédiat, la chine est la plus grande menace à long terme.[40] cela pourrait être une évaluation valide de la chine, mais le cadre est limitatif pour trois raisons. premièrement, il ignore la nature de la menace russe pour les états-unis, qui va au-delà de la puissance militaire. deuxièmement, il ignore la dépendance de la menace russe pour les états-unis à l'issue de la guerre de la russie en ukraine : les états-unis seront confrontés à la plus grande menace de la russie depuis l'effondrement de l'union soviétique si la russie l'emporte en ukraine.[41] enfin, il ignore la dépendance de la menace chinoise pour les états-unis et l'avenir de la coalition anti-américaine à l'issue de la guerre de la russie en ukraine. une victoire russe en ukraine donnera du pouvoir aux adversaires américains de nombreuses manières — la plus dangereuse de toutes, peut-être, serait que les adversaires américains apprennent que les états-unis peuvent être manipulés pour abandonner leurs intérêts dans un combat qu'ils peuvent gagner.[42]
- iii. effets sur la prise de décision américaine
- l'occident a accepté et raisonné à partir des prémisses du kremlin avant 2022. l'occident n'a pas réagi de manière significative à l'occupation militaire de facto du bélarus en 2020-2021, approuvant la prémisse de poutine selon laquelle le bélarus se trouve dans la sphère d'influence de la russie.[43] l'europe a approuvé les pourparlers de paix dirigés par la russie et favorables à la russie en ukraine lors de l'intervention militaire initiale de la russie en 2014, acceptant la fausse prémisse selon laquelle la russie est un médiateur dans le conflit où elle a en réalité été le belligérant initiateur.[44] ce ne sont là que deux des nombreux exemples.
- l'invasion à grande échelle de l'ukraine par la russie a temporairement restauré la clarté stratégique de l'occident, aidant l'ukraine à vaincre les objectifs initiaux de la russie dans cette guerre. le monde a eu un moment de clarté en 2022, reconnaissant la véritable intention et capacité de la russie – y compris les limites de sa capacité, l'autonomie de l'ukraine et les enjeux civilisationnels de cette guerre. cette clarté stratégique a informé une myriade d'actions par des individus et des dirigeants en ukraine et dans le monde. ces actions ont donné lieu à des succès critiques : permettre à l'ukraine de vaincre la russie dans la bataille de kiev, ce qui a fait la différence entre la plus grande guerre actuelle au monde et ce qui aurait été la plus grande insurrection au monde. cela a également permis à l'ukraine de libérer des terrains et des personnes critiques tout au long de 2022.[45]
- le kremlin a déplacé son effort principal vers le façonnement des décisions occidentales depuis l'échec de la « guerre de trois jours » de la russie. cet effort a plusieurs objectifs subordonnés :
- • retarder la fourniture américaine de capacités militaires à l'ukraine en renforçant les récits sur les dangers de fournir du matériel à l'ukraine ; en exploitant les approches américaines de gestion de l'escalade ; et en plantant des discussions de négociations avec l'occident sur le sort de l'ukraine autour de moments critiques du débat occidental.[46]
- • pousser l'occident à restreindre le droit de l'ukraine à l'autodéfense, y compris à frapper des cibles militaires légitimes et nécessaires en russie ou en limitant la manière dont l'ukraine peut utiliser les armes fournies par l'occident.[47]
- • limiter et retarder les actions directes occidentales contre la russie, telles que le transfert des avoirs russes gelés à l'ukraine ou l'application de sanctions énergétiques plus efficaces.[48]
- • retarder la montée en puissance des propres capacités de l'occident et le désinvestissement de la russie.[49]
- • dissuader d'éventuelles opérations de combat occidentales en ukraine en utilisant le chantage nucléaire et en émettant d'autres menaces ambiguës.[50]
- • dégrader la capacité de l'otan à résister à la russie en exploitant les relations avec certains membres de l'otan pour semer la discorde entre les membres de l'alliance.[51]
- • empêcher l'occident de développer une politique à long terme de soutien à l'ukraine en manipulant la perception occidentale de ce qui constitue une victoire ou une défaite en ukraine.[52]
- • détourner l'attention de l'occident de l'agression russe en exagérant les craintes américaines concernant l'émergence d'autres conflits à travers le monde.[53]
- • pousser l'occident à faire des concessions au nom de l'ukraine via des canaux diplomatiques officieux et une messagerie publique persistante.[54]
- la russie a regagné sa capacité à modifier les perceptions occidentales sans modifier de manière significative les capacités de la russie. la toile de fond informationnelle générée par le kremlin, composée principalement de craintes non fondées et d'éléments non pertinents, a façonné les décisions occidentales, entraînant des opportunités manquées pour l'ukraine et un avantage pour la russie. l'autodissuasion occidentale et les retards dans les décisions occidentales ont prolongé la piste de décollage du kremlin pour soutenir cette guerre :
- • les manipulations de perception russes ont coûté des gains à l'ukraine lors de sa contre-offensive de 2023.[55] les opérations d'information centrées sur le nucléaire de la russie à l'automne 2022 visaient à retarder la fourniture occidentale de chars et d'autres capacités clés à l'ukraine.[56] l'incapacité des états-unis à doter l'initiative de l'ukraine de ressources proactives après deux opérations de contre-offensive réussies et successives à l'automne 2022 a contribué à une opportunité manquée pour l'ukraine de mener une troisième phase d'opérations de contre-offensive à l'hiver 2022-2023.[57] ce répit a permis à la russie de construire ses défenses en profondeur et de procéder à une mobilisation partielle pour renforcer les effectifs, faisant de la contre-offensive ukrainienne de 2023 une entreprise extraordinairement difficile.[58]
- • l'hésitation occidentale à fournir les systèmes à plus longue portée à l'ukraine – et à renoncer à l'effet stratégique que ces systèmes auraient généré sur le champ de bataille – a été motivée par les craintes alimentées par le kremlin que l'ukraine puisse utiliser ces systèmes pour frapper des cibles en russie, provoquant une escalade non spécifiée. il est très peu probable que poutine utilise des armes nucléaires en ukraine simplement pour riposter aux frappes ukrainiennes en russie avec des missiles occidentaux alors qu'il ne l'a pas fait en réponse à des frappes de drones ukrainiens répétées.
- • l'autodissuasion occidentale de ses propres actions contre la russie, telles que le ralentissement des sanctions contre la russie ou le transfert des avoirs russes gelés à l'ukraine, reflète également une certaine crainte de représailles, même si la capacité de la russie à escalader dans le domaine économique est très limitée.
- • l'autodissuasion occidentale n'a pas empêché le kremlin d'augmenter les capacités de la russie, notamment en développant des armes anti-satellites et en se procurant du matériel militaire auprès de la corée du nord et de l'iran, et en augmentant les échanges militaires entre ces pays.[59]
- iv. contrecarrer la stratégie du kremlin
- échapper à la réalité alternative générée par le kremlin nécessite plus que d'éviter les opérations d'information russes. les états-unis doivent renouer avec leurs propres intérêts et les réalités du terrain de cette guerre.
- les flux et reflux sur le champ de bataille en ukraine sont sans importance pour les intérêts fondamentaux des états-unis concernant la russie et l'ukraine. la russie vise à effacer l'ukraine en tant qu'état – un résultat inacceptable pour les intérêts et les valeurs des états-unis. tout résultat en deçà de la libération par l'ukraine de son territoire critique conduira probablement à une guerre plus vaste avec des risques d'escalade plus élevés pour les états-unis et dans des conditions qui favorisent la russie.[60] tant que la volonté de l'ukraine de se battre persiste, la stratégie américaine la plus prudente reste d'aider l'ukraine à libérer son territoire et son peuple comme seule voie viable vers une paix durable. le résultat de toute phase ou opération individuelle – telle que la contre-offensive ukrainienne de 2023 – ne devrait pas affecter le calcul fondamental des états-unis concernant la guerre de la russie contre l'ukraine.
- l'avenir de la puissance russe et de sa capacité à menacer les états-unis dépend de l'issue de la guerre en ukraine. l'intention du kremlin de saper les états-unis et de briser l'otan non seulement persiste, mais s'accroît.[61] le kremlin se prépare à un conflit à grande échelle avec l'otan.[62] la capacité de la russie à agir en fonction de cette intention n'est pas acquise. la capacité de la russie à se reconstituer, à menacer les états-unis et l'otan ; à contrôler ses voisins ; la capacité du kremlin à manipuler la volonté et les perceptions des états-unis ; et la force des coalitions de la russie, y compris avec les adversaires américains, dépendent toutes du fait que la russie gagne ou perde en ukraine.
- le coût de l'échec en ukraine serait catastrophique. la menace d'une escalade nucléaire continuera d'être l'atout majeur de la manipulation de la perception de la russie.[63] nous devons aborder cette question de front. premièrement, nous sommes déjà dans un scénario avec un risque accru d'escalade nucléaire. nous en sommes là non pas parce que l'ukraine ou l'occident refuse de négocier ou de désescalader. en fait, les deux ont négocié pendant huit ans et ont accepté un cadre de paix dirigé par la russie en ukraine. mais poutine a quand même réenvahi, nous entraînant dans ce scénario instable avec une probabilité accrue d'utilisation d'armes nucléaires. deuxièmement, le risque d'une guerre russie-otan augmente de manière exponentielle si la russie conserve ses gains en ukraine.[64] une russie victorieuse est une voie plus rapide vers une guerre russie-otan qu'une ukraine victorieuse. enfin, la victoire de la russie en ukraine constituerait un argument convaincant pour l'efficacité du chantage nucléaire et conduirait à la prolifération nucléaire. l'isw a évalué les autres coûts de la perte de l'ukraine en détail.[65] une victoire russe en ukraine signifierait une victoire du contrôle réflexif. si la russie gagne en ukraine, cela signifiera que le kremlin a réussi à saper la volonté et la capacité de l'occident à raisonner à partir des réalités du terrain et de ses intérêts. la vérité et le libre arbitre sont des concepts sans lesquels le monde libre ne peut exister. aider l'ukraine à gagner et vaincre les prémisses que la russie essaie d'imposer devrait être l'effort principal des états-unis et du monde libre s'il veut rester libre.
- les avantages sont importants. la victoire de l'ukraine renforcerait la sécurité de l'otan. l'ukraine émergerait comme un atout inestimable pour les états-unis et un témoignage des valeurs qui sous-tendent les sociétés occidentales.[66] l'ukraine sera en mesure de partager son expérience sur la manière de mener avec succès une guerre moderne avec les alliés américains. arrêter la russie en ukraine permettra à l'occident de retrouver ses capacités de dissuasion — en particulier contre la russie. une ukraine pro-otan, même si elle n'est pas dans l'alliance, poserait un défi militaire sérieux aux plans russes d'attaquer les états baltes ou la pologne, améliorant la capacité de l'otan à dissuader une telle agression et à éviter une guerre future avec la russie.
- l'occident a l'avantage, mais il doit décider de l'utiliser. l'occident est un géant qui – par moments – se comporte comme une souris face à la russie. tout ce qu'il a à faire est de se lever. c'est pourquoi la russie doit développer des compensations et des moyens de combattre de manière asymétrique. la dynamique de puissance favorise l'occident — et l'ukraine, si l'occident décide de se mobiliser en faveur de l'ukraine. se mobiliser signifierait augmenter sa production militaire, consacrer davantage de ses capacités militaires existantes et de ses actifs économiques, et accepter un seuil plus élevé de douleur et de risque maintenant pour éviter plus de coûts, de douleur et de risques à l'avenir.
- les défis auxquels sont confrontés les états-unis sont plus faciles à résoudre que ceux auxquels est confrontée la russie. l'écart que l'ukraine et ses partenaires doivent combler pour aider l'ukraine à gagner est plus petit que l'écart que la russie doit combler pour atteindre ses objectifs en ukraine. le kremlin a mobilisé une grande partie de ses ressources — loin de tout ce que le kremlin peut mobiliser, mais des ordres de grandeur plus élevés que ce que l'occident a mobilisé en faveur de l'ukraine. la russie a eu tous les avantages au cours des dix dernières années et a occupé 18 % de l'ukraine à un coût énorme. poutine mobilisera plus d'effectifs et de matériel, mais la capacité d'accélération de la russie n'est ni illimitée ni sans coûts et contraintes.
- l'occident n'est pas aussi fragile que la russie veut nous le faire croire. poutine a cherché, mais a échoué, à geler l'europe.[67] il a essayé, mais a échoué, à briser l'otan (bien qu'il ait une réelle chance de le faire si la russie gagne en ukraine). minimiser la perception de l'occident de sa propre force est une composante essentielle de la manipulation de la perception du kremlin.
- l'occident s'éveille. de nombreux dirigeants et sociétés occidentaux se sont éveillés à la réalité qu'il n'y a pas de retour au statu quo ante, que la russie est un adversaire auto-déclaré, et que l'occident a deux choix : contrer la menace ou s'y rendre. les partenaires européens et d'asie-pacifique de l'ukraine ont commencé à former des coalitions pour l'acquisition d'armes afin de soutenir l'ukraine ; les pays européens ont commencé à renforcer leurs bases industrielles de défense pour reconstituer les fournitures de l'otan et aider l'ukraine.[68] le président français emmanuel macron a mis en garde l'occident contre tout signe de faiblesse envers la russie alors qu'il envisageait la perspective d'envoyer des troupes occidentales en ukraine.[69] mais le leadership américain reste indispensable.
- l'avantage occidental n'est pas une condition permanente. les vies ukrainiennes et l'avantage occidental sur la russie sont les coûts des retards de décision américains et occidentaux. l'autonomie et la volonté de l'ukraine de se battre sont des atouts aux proportions historiques qui ne devraient pas être tenus pour acquis. retarder les décisions de mobilisation des ressources en occident érodera ce centre de gravité. poutine considère la russie comme étant en guerre avec l'occident depuis un certain temps et agit comme tel. poutine a récemment signé des décrets rétablissant les districts militaires de moscou et de leningrad, ce qui pourrait être une préparation à un futur conflit conventionnel à grande échelle contre l'otan.[70] le kremlin a intensifié l'utilisation de menaces rhétoriques contre la finlande et les pays baltes, y compris en accusant les pays baltes d'intolérance envers les russes ethniques dans la région.[71] l'érosion de la capacité de l'occident à contrer la menace russe sera proportionnelle aux retards dans la réalisation occidentale de la menace elle-même.
- v. les prochaines décisions
- les états-unis doivent restaurer leur clarté stratégique et saisir la grande idée : la meilleure ligne de conduite pour les intérêts américains est de soutenir l'ukraine jusqu'à sa victoire, comme seule voie vers une paix durable plutôt que vers un répit temporaire, puis d'aider l'ukraine à se reconstruire, plaçant la plus grande armée amie et efficace au combat sur le continent européen à l'avant-garde de la défense de l'otan.[72]
- les états-unis doivent intensifier et ensuite persister dans le soutien de cet objectif. un effort américain soutenu, plutôt qu'une accélération ponctuelle, accordera à l'ukraine la certitude concernant les ressources qu'elle peut attendre de ses partenaires internationaux afin que l'ukraine puisse planifier ses opérations futures. la décision américaine de persister devrait également découler d'une reconnaissance que la russie est un défi persistant qui nécessite un effort persistant. les coûts de la persistance sont mineurs comparés aux conséquences catastrophiques et irréversibles de laisser la russie l'emporter en ukraine.
- les états-unis et les autres alliés ukrainiens doivent prendre plusieurs mesures spécifiques et immédiates :
- 1. fournir à l'ukraine une aide militaire suffisante et d'autres soutiens nécessaires pour que l'ukraine rétablisse la manœuvre sur le champ de bataille.[73]
- 2. soutenir l'effort de l'ukraine pour étendre sa base industrielle de défense (bid), mais aussi renforcer la bid américaine et alliée pour soutenir l'ukraine à moyen terme et pour renforcer nos propres capacités de dissuasion contre la russie et d'autres adversaires américains.
- 3. cibler la capacité de la russie à soutenir la guerre contre l'ukraine.[74]
- • dénier les sanctuaires de la russie. la russie n'a pas droit à des sanctuaires lorsqu'elle essaie d'effacer une nation. l'occident doit abandonner la ligne d'information russe selon laquelle la russie, ayant lancé une invasion non provoquée de l'ukraine, peut exiger l'immunité contre les attaques avec des armes occidentales ou ukrainiennes. les états-unis doivent supprimer toutes les contraintes existantes sur l'ukraine pour cibler les capacités militaires et industrielles de défense russes légitimes en russie. l'occident devrait également développer une stratégie à long terme contre les « vaches sacrées russes » en occident, telles que la corporation d'énergie nucléaire d'état russe rosatom. rosatom est un bras majeur du kremlin, exécutant ses ordres de l'ukraine à l'arctique en passant par l'afrique, largement sans entrave en raison des interdépendances économiques occidentales.[75] le désinvestissement à long terme de rosatom est probablement réalisable, mais cela exige précisément cela — que nous pensions en termes de stratégie à long terme pour dénier à la russie ses sanctuaires de capacités.
- • se concentrer sur les asymétries. l'ukraine a exposé de nombreuses faiblesses russes, des vulnérabilités de la flotte de la mer noire à la vulnérabilité des actifs industriels de défense russes aux frappes de drones et de missiles ukrainiens.[76] les états-unis devraient amplifier et accélérer, et non contraindre, ces approches efficaces de guerre asymétrique qui ont également un impact sur les opérations russes sur le champ de bataille et forcent poutine à faire des choix difficiles concernant l'allocation des ressources.
- • cibler la capacité de la russie à l'échelle mondiale. poutine joue sur tout l'échiquier, nous devrions faire de même – en ciblant la capacité de la russie de l'afrique à l'arctique.
- • priver le kremlin de ses capacités de compensation. les états-unis doivent défier les efforts du kremlin pour modifier notre propre prise de décision et notre volonté. les états-unis doivent également dénier au kremlin le luxe du temps de se regrouper sur le champ de bataille et de reconstruire les capacités militaires et de manipulation de la perception plus larges de la russie pour qu'elles ne soient utilisées contre nous que plus tard.
|
+++ ![[:jeffk:6]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/6/jeffk.gif "[:jeffk:6]")
---------------
"I'm full of love and you're full of hate, I'll have to fucking kill you"
|
![[:fing fang fung]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/fing fang fung.gif "[:fing fang fung]")
![[:gnel42]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/gnel42.gif "[:gnel42]")
A lire ! 
![[:billy-bob jambonbeur:1]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/1/billy-bob jambonbeur.gif "[:billy-bob jambonbeur:1]")
![[:hunters:2]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/2/hunters.gif "[:hunters:2]")
![[:oizeur:6]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/6/oizeur.gif "[:oizeur:6]")
![[:so-saugrenu34:2]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/2/so-saugrenu34.gif "[:so-saugrenu34:2]")
![[:so-saugrenu11:4]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/4/so-saugrenu11.gif "[:so-saugrenu11:4]")
L’Ukraine rejette le « plan » américano-russe. Kiev affirme que le document reprend intégralement les exigences maximalistes du Kremlin et ne peut être appliqué en Ukraine en l’état. ![[:franswa202:9]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/9/franswa202.gif "[:franswa202:9]")
![[:musacorp:4]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/4/musacorp.gif "[:musacorp:4]")
: sans les US, on serait incapables de supprimer les défenses anti-aériennes russes, et accéder à la suprématie aérienne. Sans suprématie aérienne, il faudrait pour compenser sur le front de l'Est des troupes au sol dont le coût serait exorbitant matériellement et politiquement pour nos opinions
![[:somberlain-xvi:8]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/8/somberlain-xvi.gif "[:somberlain-xvi:8]")
/ ![[:alexandre lacanette:5]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/5/alexandre lacanette.gif "[:alexandre lacanette:5]")
"
![[:aloy]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/aloy.gif "[:aloy]")
![[:hugeq:1]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/1/hugeq.gif "[:hugeq:1]")
pour connaître un peu le sujet de l'intérieur, continue de lire air & couscous si ça te fait rêver ![[:hoiniel:1]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/1/hoiniel.gif "[:hoiniel:1]")
![[:uxam]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/uxam.gif "[:uxam]")
![[:cosmoschtroumpf]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/cosmoschtroumpf.gif "[:cosmoschtroumpf]")
![[:beleg]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/beleg.gif "[:beleg]")
![[:jean-guitou]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/jean-guitou.gif "[:jean-guitou]")
![[:mickay:1]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/1/mickay.gif "[:mickay:1]")