Les images de 2017 montraient des combattants frapper un homme au sol à coups de masse et de pied. Les bourreaux parlaient et plaisantaient certes en russe, sans accent, mais aucun élément ne permettait de les identifier, aucun visage n’apparaissait face à la caméra.
 
Au cours du mois de novembre, trois autres vidéos de la même scène ont été mises en ligne, permettant à Novaïa Gazeta de poursuivre son enquête. On y voit les hommes tenter laborieusement, tout en continuant à plaisanter, de couper la tête de la victime avec un couteau. Un autre essaie, en donnant des coups avec le tranchant d’une pelle, de lui couper les bras. « Maniaques », ironise l’un des combattants, quand l’autre conseille : « Laissez-lui les jambes, on va le pendre par les jambes. » La dernière séquence montre la victime accrochée par les pieds, sans tête ni bras, aspergée d’essence et finalement en flammes, sans que cessent les plaisanteries sur le « barbecue » en préparation.

Le président français s'était entretenu par téléphone avec son homologue russe, Vladimir Poutine, jeudi.
 
Emmanuel Macron se pose en médiateur de la crise ukrainienne. Le président de la République se rendra lundi à Moscou et mardi à Kiev, a annoncé vendredi 4 février l'Elysée. Le chef d'Etat s'était entretenu jeudi, tour à tour, avec son homologue russe Vladimir Poutine, puis avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky.
 
Les Occidentaux accusent Moscou depuis fin 2021 d'avoir massé des dizaines de milliers de soldats aux frontières de l'Ukraine en vue d'une potentielle invasion, ce qui a entraîné l'une des pires crises russo-occidentales depuis la guerre froide.

En massant ses troupes à l’appui d’exigences vis-à-vis de l’Ukraine, le Président russe a provoqué l’inverse de ce qu’il escomptait : un front occidental uni et un réengagement des États-Unis en Europe. Peut-il encore déclencher une guerre au coût élevé ?
 
Vladimir Poutine a-t-il perdu la partie qu’il a engagée ?  
 
C’est peut-être audacieux comme formulation, alors que plus de 100 000 soldats russes restent massés aux frontières de l’Ukraine, et que la rhétorique de Moscou ne faiblit pas. Mais après deux mois de tensions, plusieurs éléments permettent de penser que Vladimir Poutine n’atteindra pas ses objectifs, et que le coût d’une éventuelle invasion de l’Ukraine ne cesse de grimper.
 
Ce n’est pas la première fois que la Russie masse des troupes à la frontière ukrainienne ; mais c’est la première fois qu’elle fait des demandes précises. Ces exigences, à prendre ou à laisser selon le chef de la diplomatie russe Sergei Lavrov, visaient non seulement à empêcher l’Ukraine d’adhérer à l’Otan, mais surtout à faire revenir l’histoire à 1997, avant l’adhésion des pays d’Europe centrale et orientale à l’Alliance militaire dirigée par les États-Unis.
 
Cet oukaze russe a provoqué une cacophonie diplomatique, mais à l’arrivée, les Occidentaux présentent un front uni, même s’il y a des nuances, derrière la défense de la souveraineté ukrainienne. Le seul pays de l’Otan à avoir divergé, c’est la Hongrie de Viktor Orban, qui vient de signer un accord gazier à un tarif préférentiel avec Moscou. Ca laissera des trâces.
 
Cela ne suffit pas à dire que Poutine a perdu, mais le forcing du Président russe a eu plusieurs conséquences qui ne peuvent pas lui faire plaisir. La première est d’avoir réengagé les États-Unis en Europe alors qu’ils étaient focalisés sur leur rivalité avec la Chine.  
 
L’administration Biden a tiré les leçons des reproches européens, notamment lors de la chute de Kaboul l’été dernier, et de l’affaire des sous-marins australiens avec la France ; il a, de l’avis général, joué le jeu avec ses alliés. Washington a également annoncé l’envoi de nouvelles troupes en Europe, et promis des sanctions sévères.
 
Même Emmanuel Macron, qui estimait il y a deux ans que l’Otan était en état de « mort cérébrale », s’inscrit dans ce cadre pour envoyer des soldats français en Roumanie, au bord de la mer Noire ; et mène ses initiatives diplomatiques, y compris avec Poutine, en transparence avec ses alliés. Le président russe n’aura pas réussi à diviser les Occidentaux.
 
Poutine n’a pas pour autant dit son dernier mot, et bien malin celui qui peut dire ce qu’il y a dans la tête du Président russe. Mais plusieurs facteurs militent contre l’imminence d’une offensive de grande ampleur contre l’Ukraine, ce qui n’empêche pas d’autres tactiques de déstabilisation dans cette « guerre hybride ».
 
D’abord le coût économique et même militaire d’une telle opération qui ne serait pas négligeable pour la Russie, même si cette approche est sans doute trop rationnelle pour Poutine qui décide seul.
 
Ensuite, la Chine, soutien indispensable de la Russie, n’a pas intérêt à une guerre en Europe qui déstabiliserait son économie exportatrice, les deux pays n’ont pas ici les mêmes intérêts. Poutine, présent à Pékin aujourd’hui pour l’ouverture des Jeux Olympiques d’hiver, devrait recevoir un soutien politique qui n’a pas nécessairement valeur de feu vert.
 
Reste donc à offrir à Poutine une porte de sortie, pour « sauver la face » comme disent les Chinois. C’est peut-être ce que permet le « format Normandie » sur l’Ukraine relancé par la France la semaine dernière. C’est un espoir fragile, mais la diplomatie n’a pas dit son dernier mot.

"Tous les éléments sont réunis pour une intervention russe", a alerté le ministre français de l'Europe et des Affaires étrangères, Jean-Yves Le Drian, mercredi sur France 2.
 
[…]
 
"Il n'y a strictement aucune obligation pour la France d'envoyer quelque force que ce soit, à quelque endroit dans le monde", rappelle à franceinfo Bruno Tertrais, directeur adjoint de la Fondation pour la recherche stratégique (FRS). Un principe s'applique néanmoins à Paris, en tant que membre (et cofondateur) de l'Otan : l'article 5 du traité de l'Atlantique nord précise qu'une attaque armée contre un membre de l'Alliance atlantique "sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties".
 
Ainsi, "chaque membre de l'Alliance (...) prendra les mesures qu'il jugera nécessaires pour venir en aide au pays attaqué", ajoute l'organisation. Il s'agit d'"une obligation générale de solidarité", résume le politologue. Paris a toutefois tenu à s'assurer qu'elle gardait "une liberté d'appréciation totale" pour sa contribution aux opérations de l'Alliance atlantique, complète la représentation permanente de la France auprès de l'Otan.
 
En outre, l'Ukraine n'est pas membre de l'Otan. L'Alliance avait soutenu une adhésion prochaine de Kiev en 2008, à travers la Déclaration de Bucarest, mais le projet n'a pas abouti. Depuis 2020, le pays est officiellement partenaire "bénéficiant du programme 'nouvelles opportunités'" de l'organisation. Ce statut "vise à maintenir et à approfondir la coopération entre les Alliés et les partenaires ayant apporté d'importantes contributions" aux actions de l'Alliance. Kiev peut ainsi bénéficier d'"opportunités ciblées", tels qu'"un accès élargi aux programmes exercices d'interopérabilité, ainsi que le partage d'informations", précise l'Otan.
 
Un possible soutien matériel discret
 
Plusieurs membres de l'Alliance atlantique, comme les pays baltes, la Pologne ou le Royaume-Uni, ont annoncé leur volonté de "soutenir militairement" l'Ukraine face à la Russie, rappelle Le Monde. Londres a déjà envoyé des armes antichars et d'autres équipements militaires, tandis que Washington, "principal bailleur occidental de l'Ukraine sur le plan militaire", a annoncé l'envoi de 90 tonnes "d'aide létale, y compris des munitions pour la ligne de front de défense de l'Ukraine", poursuit le quotidien. Le journal précise que Bruxelles a octroyé 31 millions d'euros à Kiev dans le cadre de la Facilité européenne de paix (FEP).
 
Et Paris ? "Pour l'instant, la France a été plus mesurée que certains partenaires occidentaux en ce qui concerne son soutien direct à la défense du territoire ukrainien", souligne Bruno Tertrais. "La France estime qu'un investissement plus marqué amoindrirait ses chances de jouer un rôle important dans la désescalade de la crise", explique le spécialiste.
 
Un soutien matériel ne relèverait pas d'une "aide en tant que telle, mais de contrats de vente ou de cessions d'armements qui doivent passer par le circuit habituel de contrôle des exportations d'armement", explique encore Le Monde. La France pourrait donc étudier des demandes plus ou moins récentes de l'Ukraine, qui tente de moderniser son armée depuis 2014.
 
Un renforcement de sa présence dans la région
 
"L'appareil de défense français est déjà présent à proximité de l'Ukraine", souligne Bruno Tertrais. "La France patrouille notamment dans la région de la mer Noire, par des moyens maritimes et aériens." Paris est aussi engagé autour de l'Ukraine, dans le cadre de la Présence avancée renforcée (ePP) de l'Otan en Estonie, en Lettonie, en Lituanie et en Pologne. Une initiative visant à montrer "la solidarité des pays de l'Alliance, ainsi que leur détermination et leur aptitude à réagir en déclenchant une réponse alliée immédiate face à toute agression" dans la région. D'après la représentation permanente de la France auprès de l'Otan, près de 300 soldats français sont impliqués dans cette mission depuis 2017.
 
Emmanuel Macron a récemment évoqué la "disponibilité" de la France "à (s')engager sur de nouvelles missions ePP (...) en particulier en Roumanie si elles étaient décidées" au sein de l'Otan. Le pays partage un pan de sa frontière avec l'Ukraine. "Une équipe d'experts s'est rendue sur place, plusieurs scénarios sont étudiés, de la coopération militaire au déploiement d'un groupement tactique interarmées (mêlant soldats, blindés, aéronefs, etc.)", précise l'état-major au Parisien.y
 
Selon la ministre des Armées, Florence Parly, interrogée sur France Inter, "plusieurs centaines" de militaires français pourraient ainsi être déployés en Roumanie. "Ce n'est pas destiné à une quelconque escalade militaire", mais à une "réassurance dans le cadre d'une alliance défensive". "Nous sommes prêts à défendre les pays qui aujourd'hui se trouvent au plus près de cette zone de tension dont l'enjeu premier est l'Ukraine", a assuré la ministre.
 
"Le contingent français pourrait aller jusqu'à 1 000 soldats, ce qui est pour ce type de dispositif très significatif", commente Bruno Tertrais. "C'est pour la France un véritable rééquilibrage de son investissement militaire dans l'Otan", mais ce "n'est pas destiné à être un élément de défense immédiate de l'Otan dans les semaines qui viennent". Pour le chercheur, il s'agit aussi d'avoir "davantage de visibilité sur la région de la mer Noire, qui devient de plus en plus une zone de compétition entre Russie et Turquie". "Le troisième objectif, à mon sens, est de resserrer les liens de défense et de sécurité avec un vieil ami, la Roumanie", ajoute-t-il.
 
[…]