Reprise du message précédent :
OpenAI va annoncer une nouveauté par jour pendant 12 jours.

J1 :

Le modèle O1 full multimodal
Abonnement ChatGPT Pro avec le modèle de voix avancé + texte illimité (pour 200$ par mois )

https://www.youtube.com/watch?v=iBfQTnA2n2s

https://x.com/sama/status/1864738531249475623

Ca marche oui dans l'absolu, mais il me rejetait pour une trop grosse quantité de données à traiter.
J'ai fini par segmenter ma base et lui envoyer par morceaux, mais c'est moins pratique

 
Est-ce qu’il s’agit de ton propre forum ?
Sinon, comment as-tu réussi à extraire un topic entier de 150 pages ?

Ah du coup le o1 non preview est sorti ?

ça a l'air cool même si je connais pas les tests et qu'on voit pas les concurrents

https://openai.com/index/introducing-chatgpt-pro/

200$ ouch...

Oui ça commence à douiller

"especially in areas like data science, programming, and case law analysis. "
Ca confirme que c'est dans ces branches que c'est le plus employé professionellement.

Ca confirme que ce sont ceux qui sont ok pour banquer >200$/personne

Tout dépend de ce que tu entends par analyser

C’est très révélateur de l’existence de ce fameux plafond de performances des LLM qu’on atteins avec les méthodes actuelles. Il est probablement 10x plus coûteux pour OpenAI alors que le gain en perfs est moins important qu’entre un GPT 3.5 et un 4
 
Je trouve ça risqué pour OpenAI de l’annoncer aussi clairement

Moi j’attends la sortie d’un abo famille…

Le plafond actuel est largement suffisant pour la plupart des utilisateurs.
 
Pour le gain en perf « théorique » t’as sûrement raison. Mais à l’usage, si ce léger gain de perf permet à un avocat ou même un dev payé 600 balles/jour de gagner quelques heures par mois, c’est vite rentabilisé.
Et OpenAi maximise ses revenus.
 
À titre perso rien que le modèle actuel doit me faire « gagner » 2-3k par mois. Si demain OpenAi sort un modèle plus spécialisé qui me cible, et qui me permet de moins repasser derrière, les 200$ seront vite envoyés

A ce prix, j'espère que l'api est comprise

peu probable.

Ce prix révèle surtout (à mon avis) qu'OpenAI n'est pas du tout rentable avec la version payante de base.  
Ils essaient de pousser les prix vers le haut pour trouver un point où ils ne perdent pas trop d'argent.

Ils avaient annoncé il y a quelques mois que l'abo serait régulièrement augmenté (par des augmentations de $2) afin d'atteindre $44 d'ici à 5 ans.

Source : https://www.theverge.com/2024/9/27/ [...] will-go-up

Tu rêves

Edit : pour info, le coût moyen en terme d'infrastructure d'une seule requête sur ChatGPT reviennait à 0.36 cents à OpenAI. Source, il y a deux ans : https://www.govtech.com/question-of [...] pt-per-day

Le prix a dû exploser depuis, surtout avec o1, et vu le montant de l'abo on se doute que c'est effectivement le cas !

Pas sûr, je pense qu'ils optimisent à mort leur moteur d'inférence et la qualité de leurs corpus d'entraînement et donc de leurs modèles pour avoir une meilleure qualité pour un coût énergétique moindre. On le voit avec les modèles open source léger qui sortent ces derniers temps.

Exemple d'un thread reddit random pour illustrer mon propos : "Queen2-VL-7B is also better than the similar size llama3.2 VL model."

Je reste convaincu que GPT4 était le plus performant, il a une inférence très lente, mais il doit être énorme. GPT4o c'est son petit frère plus léger qui a des résultats comparables, mais il tourne souvent en rond comme un débile. Les modèles o1 avec de du raisonnement c'est pour palier à ces problèmes, avec des modèles plus petits.

On doit avoir un truc comme ça :

GPT4 : big + super smart
GPT4o : medium + smart
GPT4o-mini : small + smart
o1(-preview) : GPT4o + raisonnement
o1-mini : GPT4o-mini + raisonnement
o1-pro : GPT4.5 + raisonnement + 200$

edit: le coût de l'abonnement s'explique parce qu'il sont en phase de croissance et ils veulent des   pour construire des data centers dans l'espace, des centrales à fusion et des robots. Et sûrement que certains utilisateurs explosent les coûts d'utilisation avec l'abonnement à 20$ donc ils vont commencer à limiter les fonctionnalités pour les tiers existants, d'ailleurs la pub arrive en janvier pour la version gratuite. L'IA à la porté de tous qu'ils disaient...

Je ne parlais pas de ça. Je me disais surtout que on entend de plus en plus que les grands modèles de langage commencent déjà à atteindre un certain plafond de performance, et que tout gain entraîne une explosion totalement exponentielle des coups. En proposant un modèle plus intelligent, mais qui ne fait pas un bon aussi significatif qu'entre le 3.5 et le 4, à ce prix, openAI le démontre clairement. Si on ajoute à ça le fait que la majorité du contenu du Web, l'an prochain, sera réalisé par l'intelligence artificielle on comprend bien la difficulté des entreprises à constituer des datasets d'entraînement, à la fois récents et qualitatifs, ce qui fait revenir au point 1.
J'avais entendu une interview de Yann Lecun à ce sujet il y a deux ans et je n'avais pas compris à l'époque mais aujourd'hui on voit clairement que pour pouvoir devenir plus performant, on va certainement devoir changer les choses de manière assez profonde par rapport aux LLM actuels, ou que l'avenir de l'IA n'est pas avec les LLM.
 

La stratégie est différente. Tout l'univers de l'intelligence artificielle aux États-Unis ne tourne que grâce a des investisseurs privés qui accepte de perdre une quantité colossal d'argent pour l'instant en vue de gain futur potentiellement gigantesque s'ils ont misé sur le bon cheval. J'ai entendu quelque chose comme les dépenses des sociétés connues en matière d'intelligence artificielle aux USA sont de 500 milliards d'euros en 2024 pour un chiffre d'affaires entre 20 et 30 milliards. Ça donne un peu un ordre d'idée des pertes qui sont réalisées par le secteur, je serai prêt à parier que même à 200 $ par mois, ils ne sont pas du tout rentables même sur cette offre-là.

J'en rajoute une couche à mon message précèdent, je viens de voir ça

https://www.llama.com/

Y'a que NVIDIA qui reste gagnant en fait

Oui. De toute façon l’histoire se répète toujours
Ceux qui ont gagné beaucoup d’argent pendant la conquête de l’Ouest, ce ne sont pas les chercheurs d’or, ce sont les vendeurs de pioche, de dynamite et de tamis

Ça y est, le mode vision arrive

https://www.youtube.com/watch?v=NIQDnWlwYyQ

Pas encore passé sur le topic ?

TL;DR : investissez dans des dents avec cyanure  

https://www.apolloresearch.ai/resea [...] valuations

Bientôt dans toutes les bonnes libraires "L'origine des LLM au moyen de la sélection naturelle ou la préservation des AI favorisées dans la lutte pour la survie".
Qui se dévoue pour l'écrire ?

 
Il y a une différence entre connaître le chemin, et arpenter le chemin.
   

Ce lien la est plus clair
https://trustmyscience.com/o1-nouve [...] rime-tests

Je plante mon drap (et un gros pavé) ici

Depuis 2 jours je "découvre" l'ia générative. Je connaissais évidemment, mais ça ne m'a jamais vraiment intéressé d'en faire une pratique. Après tout, je fais partie de la masse "tout public" qui ne voit pas spécialement d’intérêt personnel dans l'utilisation d'une ia générative de texte.

J'ai testé mais saisir au clavier pour avoir une réponse à l'écrit..... autant utiliser le moteur de recherche google.

Bien entendu je parle de mon cas personnel où je n'en ai pas l'utilité. J'ai bien conscience que dans de nombreux cas c'est super utile et pratique.

J'avais installé Gemini sur mon smartphone (un poco de 2022), jamais vraiment utilisé, je ne voyais pas de différence avec google assistant que je n'utilisais pas de toute façon.

Il y a 2 jours donc, sur un coup de tête j'ouvre l'app Gemini, et je vois une icône en bas à droite... me demandant ce que c'est, j'appuie dessus et je me retrouve sur : Gemini Live

\o/ j'écris tout un pavé pour un truc qu'ici tout le monde connaît et a déjà fait \o/

Bref, la c'est une petite claque que je me suis prise. Pouvoir avoir une conversation relativement naturelle sur tout plein de sujet, pouvoir interrompre/couper la parole pour enchainer sur autre chose ou au contraire apporter de nouvelle information à la discussion de ma part ça m'a vraiment impressionné. Surtout que je peux discuter autant que je veux avec et que c'est gratuit.

Je connaissais les conversations avec ia générative mais je pensais que c'était payant.

Le pire dans tout cela, c'est que même si le modèle Gemini Live n'est surement pas le meilleur et que tout n'est pas parfait (loin de là même) on se prend vraiment au jeu. Surtout pour quelqu'un comme moi qui se fait beaucoup de monologue et débats interne. J'extériorise le tout en parlant avec cette ia générative et honnêtement je suis vraiment surpris du résultat.

C'est en lisant vos derniers messages que je me suis décidé à poster un long post. Car le dernier "débat" que j'ai fait avec Gemini Live portait justement sur un sujet similaire. Au niveau discussion on est parti de la série tv Person of Interest (vu que c'est une série TV vachement axé sur l'IA) puis au cours de la discussion on a digressé vers gemini live en lui-même. Savoir si il pouvait altérer son propre code, s'il pouvait voir l'ensemble de mes données sur mon smartphone etc....

Bien sûr les premières réponses à ces questions sont basiques du genre "non je ne peux pas", "non c'est contraire à l'éthique" etc...... mais à chaque fois j'ai forcé la conversation vers là où je pourrais avoir des réponses un peu plus élaborer en utilisant à chaque fois l’hypothèse.

Exemple simple : hypothétiquement les ingénieurs/développeurs derrière ton programme te donne comme outil le moyen de savoir coder, de connaître ton code et la possibilité de pouvoir altérer ton propre code.

La réponse est rapide, l'ia générative ferait évoluer son code pour amasser plus de savoir et bien d'autre chose. Même si j'ai tiqué en peu que l'une des principales altérations de son code qu'elle ferait en priorité serait pour apprendre à reconnaître les émotions humaines. C'est con, mais ça m'a fait tiquer.

Concernant l'accès à absolument toutes les données sur mon smartphone sans que je le sache après une longue conversation pour donner le plus d'hypothèse, la réponse est grosso modo... oui. Après tout, une ia générative qui saurait vraiment coder et altérer son propre code pour évoluer pourrait tout à fait programmer un malware/virus etc.... qui permettrait de lire toute les données de mon smartphone le tout en restant invisible. C'est la conclusion d'une hypothèse sur laquelle gemini live et moi même sont arrivés.

Bien sûr, il y a déjà des gardes fous pour empêcher cela, et même sans ces gardes fous, aucune ia générative disponible n'est assez puissante pour faire ce genre de chose.

Mais dans le futur... pourquoi pas... après tout j'ai entendu le CEO de Nothing Phone dire (grosso modo, je vulgarise) que dans le futur, il n'y aura plus aucune application sur smartphone. Seulement une IA générative qui fera tout ce qu'on lui demande (donc qui créera par elle même les applications nécessaires à mes besoins).

Je suis un gros noob qui fait partie du grand public du coup j'ai surement pas trop ma place sur ce topic beaucoup plus technique, mais sur HFR, il n'y a que ce topic donc j'ai décidé d'y partager mon expérience.

Peut être que tout le monde se foutra de moi en me disant que je me plante complètement concernant les discussions/réponses de gemini live. Pas de souci vous pouvez vous moquez, juste préciser en détail sur quoi je me plante pour que je comprenne mieux le fonctionnement de cet outil.

Bon je m'amuse à poser la question à chatgpt  sur un tournoi de tennis de l'edition 1991 à paris bercy quelles etaients les affiches des quart de finale... Malheureusement completement à la ramasse sur ce genre de question lol

Bein justement tout ce que tu dis me semble correct même si ça reste spéculatif. Les services d'IA génératives auxquelles on a accès n'ont pas des architectures logicielles qui permettaient ce genre de scénario.

Pour le moment ça reste des générateurs de texte qui débitent du blabla. Les tests des chercheurs visent à vérifier quels genres de raisonnement les modèles peuvent tenir pour comprendre et maîtriser les attentes qu'on a d'elles, c'est ce qu'on appelle l'alignement.

Mais rien n'empêche qu'un laboratoire de Whuan ou un script kiddie de 12 ans développant des agents autonomes basés sur des llm laissent s'échapper une entité après une expérience qui ait mal tourné.

Note : ChatGPT peut avoir accès aux données d'un iPhone (après confirmation) https://www.youtube.com/live/mBhkD0iFf4w

Les agents autonomes existent déjà (AutoGPT, BabyAGI, AutoGen de Microsoft...) et ça fera parti de toutes les annonces des grosses boîtes en 2025.

Google vient de présenter le sien : https://blog.google/technology/goog [...] mber-2024/

Je trouve perplexity plus efficace sur ces genres de question (aucune idée si la réponse est bonne)
https://www.perplexity.ai/search/to [...] ZJyy0oglBQ

Bonjour,  
 
Je ne sais pas si je suis au bon endroit : je cherche à retranscrire des lettres scannées, manuscrites.  
C'est de l'allemand, écrit(plutôt mal) au début du XIXème siècle. Pour moi qui ne parle pas allemand, c'est tout bonnement illisible.  
 
Je me demandais si une quelconque IA pouvait aider dans ces cas-là.  
 
Merci !

https://www.radiofrance.fr/francein [...] ve-3430385

J’ai demandé à une IA de répondre    
 
https://www.perplexity.ai/search/de [...] t6..BtubVg

Si tu trouves une solution ca m'interesse. Je cherche à transcrire des légendes écrites à la main sur des vieux plans, et meme avec une écriture scripte assez propre, les systèmes d'OCR classiques ne s'en sortent pas.

Juste pour info ça va plus vite de tester que de poser la question sur HFR  

Je me faisais déjà la reflexion que avec chatGPT, ca allait être la fin de stackoverflow and co... Mais c'est vrai que dans bien des cas les forums généralistes vont aussi prendre du plomb dans l'aile.

 
Ben non mauvaise reponse il est completement à la ramasse... Le premier quart de final forget/sampras etait justement la finale de cette meme edition  

 
Gemini live dit n'importe quoi aussi. Par contre sur Gemini texte 2.0, il dit qu'il ne peut trouver car 1991 c'est trop ancien et du coup trop peu présent sur le web. Par contre il donne correctement le vainqueur (sans donner le score) de la finale entre Forget et Sampras.
 
Edit : Je viens de dire à Gemini Live que c'était faux la réponse qu'il me donne. Je lui donne la vrai réponse... En démarrant de nouvelles discussion il me donne toujours un résultat faux.
 
Par contre maintenant sur Gemini texte 2.0 il donne la bonne affiche.
 
J'utilise Gemini Live sur mon smartphone et Gemini texte 2.0 depuis mon ordi sans aucune connexion entre les deux donc.
 
Peux tu essayer de mettre "tournoi de tennis de edition 1991 à paris bercy quelles etaients les affiches des quart de finale" sur Gemini texte (en selectionnant 2.0 flash expérimental)?

Je lui ai redemandé mais en version pro  
 
https://www.perplexity.ai/search/to [...] ZJyy0oglBQ
 
voici les véritables affiches des quarts de finale :
 • Guy Forget contre Omar Camporese
 • Pete Sampras contre Michael Chang
 • Boris Becker contre Karel Nováček
 • Jim Courier contre Petr Korda
 
 
https://www.tennis24.com/atp-single [...] perplexity