Reprise du message précédent :

6 mois à 11 € mensuels en effet. Je pensais que c'était clair. Au temps pour moi

 
Vous trouvez Gemini moins bon que ChatGPT ?
(Je n utilise pas du tout Claude).
 
Vous ne parlez que de code je suppose ?

Oui pour le code mais pas que.
Les 2 fonctions où Google est devant c'est Notebook et la possibilité pour Gemini de lire le contenu des vidéos youtube, pas que le transcript mais également les images des vidéos.
Même les images, nanobanana et pro avait mis une tempête à tous les monde. Mais chatgpt image 2.0 est devant maintenant
Pour tous le reste, ChatGPT est devant avec Anthropic au coude à coude pour le code.
Google est tellement dans la hess que les quotas pour le code avec l'abo pro sont faméliques, que ce soit dans Antigravity, Gemini CLI ou AI studio.

Et j'aimerais bien que Gemini soit au niveau, je paye l'abo, mais je ne m'en sers pas.
Pour le code j'ai pris un 2eme abo chatgpt tellement celui de Gemini ne sert à rien.

si t'en a l'utilité oui, sinon, tu peux te contenter de la version gratuite pour des questions par ci par là.  
De toute façon, c'est sans engagement, tu peux t'arreter au bout d'un mois si ça te plait pas, tu peux même t'arreter au bout de 15 jours, ça rembourse au prorata temporis.

a mon avis, il y a un "cache" des réponses, elles sont déjà généré et stocké pour les recherches fréquentes.  

 
Je doute que ce soit si simple. Quand tu codes, tu es nécessairement amené à réviser l'idée que tu te faisais de la solution à implémenter. En écrivant les opérations logiques, tu découvres des cas d'usages imprévus, des cas limites ambigus, des complexités insoupçonnées, etc. Tu découvres même souvent que l'idée que tu te faisais du problème était erronée ou incomplète et qu'il faut aussi la réviser. Je veux dire que tu ne peux pas déléguer à l'IA que la partie implémentation. Et sauf à ce que celui qui l'utilise lui fasse écrire en permanence, en plus de l'implémentation, les représentations du problème et de la solution, celles-ci se perdent et il faut les reconstruire à la review si le projet est un peu sérieux (avec un collègue, tu peux simplement lui demander pourquoi il a codé les choses de telle manière).

 
oui je suis d'accord, il faut travailler en itératif avec l'IA. D'ailleurs c'est pour que je pense que méthodes agiles et IA font bon ménage

Le projet perso sur lequel je bosse depuis 2 mois (que je pense à commercialiser) : 145k lignes de code environ, et c'est loin d'être finit.
J'y pige qued en dév et hors de question que j'y touche, clairement..
J'ai rajouté des audits, j'en ai 24 au total, qui checkent un peu tout, pour le moment ça passe à peu près

C’est la meilleure stratégie
En quand un nouveau modèle Claude/ChatGPT/Gemini sort, le mettre en réflexion max et lui demander si y a des choses  améliorer dans les audits  

C'est cyclique
Dans 2 semaines on dira peut être l'inverse et puis après Claude et puis de nouveau GPT
Oui Google en est deca en ce moment mais chaque fois ils sont revenus forts donc je ne m'inquiète pas pour eux, ils ont les cerveaux
Par contre il faut plus de capacité de compute

Même Vitalik Buterin est pour le vibecoding
Pour ceux qui ne savent pas qui il est, c’est le génie qui a inventé le concept de smart-contract et a créé Ethereum à 19 ans.
 

j'imagine qu'on est dans le même principe de labourer à la "main" ou labourer avec un tracteur. aller chercher de l'eau dans un puit ou ouvrir le robinet

Salut à tous,
Je vais ENFIN avoir mon claude qui va se réinitialiser aujourd'hui. j'avais craqué ma limite hebdomadaire et je ne pouvais vraiment plus rien faire. C'est dommage que l'on puisse pas faire au minimum du HAIKU mais bon, c'est reparti ! Je cherche à éviter de craquer tout rapidement
 
Je viens de voir une vidéo qui propose plusieurs techniques pour ne plus saturer la limite de messages sur Claude (notamment en version Pro). Voici les points qui m'ont semblé les plus intéressants :
 
- Le recyclage de contexte : Faire un résumé 'fiche projet' tous les 20 messages et repartir sur un nouveau chat propre pour casser l'effet multiplicateur de l'historique.
 
- Conversion PDF -> Markdown : Apparemment, passer par un fichier .md réduit la conso d'input par 3 par rapport à un PDF brut.
 
- Usage stratégique des Projets : Utiliser le RAG intégré aux projets pour éviter que Claude ne relise l'intégralité des documents à chaque question.
 
- Le mode 'Caveman' : Forcer une verbosité minimale pour économiser sur l'output.
 
Est-ce que vous utilisez déjà ces méthodes ? Est-ce que le passage par les 'Projets' est vraiment plus économique selon votre expérience ? J'ai un doute sur la perte de précision si on limite trop l'historique.
Et sinon si vous avez d'autres techniques secrète    
 
Merci pour vos retours !

Markdown et recommencer avec un résumé (en .md) c’est un peu le standard    
Sinon planifier avec sonnet et exécuter le plan avec haïku

Passer au max à 100€/mois.
Ça fonctionne. Et c'est ce que j'ai fait

La taille du contexte a un impact sur la qualité du modèle

 
100% claude code, 100% md files

Idem, et là c est parfait, même si un peu juste à chaque fois..
 
96%, reset dans 7h, ça va passer ça va passer..

si tu ne l'utilise pas encore ajoute ceci https://github.com/rtk-ai/rtk a ton claude code

Je viens de voir que ca utilisait Hermes, ça a l air bien ça aussi..
 
Ptain y a trop de trucs dans tous les sens je me perds ..

Amazon employees are “tokenmaxxing” due to pressure to use AI tools
https://arstechnica.com/ai/2026/05/ [...] -ai-tools/
 

 
Je l'avais pas vu venir celle-la . Dans ma boite on a un outil qui track si on utilise l'IA ou pas, mais j'ai pas eu de retour de mon manager dessus (pour le moment). Par contre on voit les stats de tout le monde, et clairement ceux qui sont au top sont pas ceux que j'aurais pensé .

Ah moi je serais heureux

sauf si le but c'est pour apprendre à l'ia ton travail et qu'au final on ait plus besoin de toi
 

Quel type IA est tracké/monitoré ?  
Dans quel but ?

Je me force pas et j'y vais petit a petit, je sais bien qu'un outils peut être remplacé ou retiré du jour au lendemain.
 

 
Les quotas d'utilisation rapporté par les outils qu'on a, Cursor et Kiro en font partie. Ya ChatGPT aussi mais c'est pour le marketing/vente.
 
Le but, c'est comme toutes les autres licenses qu'on utilise, comme c'est payé a la place, il faut savoir si c'est utilisé. On peut obtenir de manière automatique plein de logiciels, mais si on les utilise pas, on reçoit un e-mail pour dire de rendre la license. C'est pareil pour Curso/Kiro, c'est juste deux clicks pour avoir une license, mais si tu l'utilises pas ça sert a rien que la boite paye pour ça. Ça permet probablement aussi de mieux négocier les contrats.
 
Après on a aussi des statistiques présentées tous les trimestres sur l'utilisation de l'IA et c'est clair que les chefs sont contents quand les chiffres montent

Tous les quoi?

 
hein?
 
 

Ok je comprends mieux.
Y’a des gus chargé de la veille sur les nouveautés/maj/skills/etc ou c’est chacun fait sa petite sauce dans son coin ?  
 
Jusqu’à présent, tous les devs que j’ai eu sur ce sujet, c’était le strict minimum.

Dans certaines boîtes la consommation de tokens fait partie de tes objectifs.

Chez meta ils avaient un leaderboard interne avec les plus gros consommateurs. What could go wrong?

https://blog.pragmaticengineer.com/ [...] new-trend/

C’est vraiment grotesque comme métrique. Très facile à cheater et absolument pas un gage de qualité  
Quelle tristesse.

+1

Après, je suppose que les ingés de chez FB ne sont pas les derniers des cons.  
Quitte à consommer des tokens en illimité, ils ont fait surement tourner chacun une dizaine de claude code avec Opus sur leur code et ont trouvé une des optimisations/fixes.

C’est les mêmes inges qui travaillaient sur le metaverse, ont supprimé toutes les routes de leur AS (donc même plus possible d’utiliser les lecteurs de badge des bureaux) ou qui ont mis en place les mécanismes d’addictions à leurs applications malgré les papiers internes qui montraient que ça faisait du mal en particulier aux ados.
 
Je pense qu’ils n’ont pas trop de scrupules à jouer au Scrabble avec l’IA pour avoir une meilleure évaluation annuelle

 
Oui on a une équipe qui dev un cli spécial pour la boite. Il gère les tokens/sso, installe des skills "communs" et un MCP local qui fait un agrégat de MCP/tools. On est pas obligés de l'utiliser.
On a aussi un projet Jira spécial pour partager des trucs et les standardiser ou demander le droit d'installer des nouveaux softs. Techniquement on peut "faire ce qu'on veut" sur nos machines, mais on droit pas installer de trucs risqués ou qui communiquent avec l'extérieur. J'ai d'ailleurs un ticket avec llama.cpp, entre autres.

Dans le respect bien sûr, mais je pense que c’est une vision très naïve. A partir du moment où le management met en place de nouveaux objectifs d’évaluation, les ingénieurs, effectivement très compétents, vont chercher à optimiser dans le sens de ces objectifs. Indépendamment de l’utilité bien sûr.

Claude qui lance des skills sur la partie légale/réglementaire

https://github.com/anthropics/claude-for-legal

vous arrivez à vous habituer à cette "intelligence" ? des fois ça répond, j'en oublie que c'est un robot.  pour le code je lui demande un truc, il comprend de suite, il prend des initiatives, je lui demande de vérifier ce qu'il a fait si tout es ok, de vérifier les variables, l'algo si ses modifications n'ont rien cassé à la logique, il m'explique tout ce qu'il est en train de vérifier, me dit que tout est ok, je lui demande s'il a trouvé quelque chose de bizarre dans mon code, il me répond oui, là ça risque de ramer, faut optimiser la requête, là je suis par sur pour le css, à vérifier visuellement, etc.

Si on lui pose les bonnes questions, ça peut aller vite et bien, c'est là qu'un vrai dev à un avantage, on peut lui dire de vérifier tel requête dans le code, de vérifier spécifiquement tel fonction, tel algo, tel méthode de dev, etc, donc parler technique, tandis que le vibe codeur, posera des questions vague et l'IA devra se démerder en lisant tout le code et en espérant qu'il y ai un contexte assez grand dans le modèle et que le quota de token ne s'épuisent pas avant de trouver la réponse (s'il faut relire tout le code, tu m'étonnes certains nique tout en un prompt avec claude).

En tout cas on vit une periode très passionnante et stimulante, ça me rapelle les début d'internet.