Je me pose des questions similaires et je me demande surtout comment s'assurer que le code produit par l’IA ne fait que ce qu'on lui demande...
On demande à une autre IA de coder une couche de "surveillance" ?  

tu demande a une autre IA de vérifier le code

Je vais dire ça à mes auditeurs, on va bien se marrer

tes auditeurs ?! t'es youtubeur ?

tes auditeurs ?! t'es youtubeur ?

Bonjour, c'est une question très intéressante mais complexe.

Le point essentiel c'est que quand on parle de "code" ou" d'"ingénierie informatique",

Marrant, j'ai lu le topic et ce matin et viens de tomber sur cet article : Next
Vibe coding : des milliers de web apps exposent des données sensibles en ligne
 
https://next.ink/wp-content/uploads [...] 4x496.webp
Plus besoin de connaissances en HTML ou en JavaScript pour développer des web apps : il suffit de la décrire à une des plateformes de vibe coding qui se...
 
ça me semble quand même assez osé de laisser quartier libre (ou on ne parle pas de la même chose)?

Pour rappel cette année j’ai soumis mes impôts à Claude ( en opus 4.6 puis 4.7 ) et il avait trouvé des irrégularités en ma faveur et m’avais fait un gros document à envoyer aux impôts, j’ai juste eu à signer  
 
Réponse des impôts, tout est validé  
 
Avec 40€ de Claude ( sur 2 mois ) j’ai gagné plus de 1300€ de remboursement sur les 4 dernières années et plus de 1k sur cette année et les futurs années  
 
J’ai pas encore confiance aux IA open source pour ce job mais je tenterais l’année prochaine.
 
Mais bon déjà faudrait que les provider soit plus fiable, avec ollama Kimi k2.6 était en rade assez longtemps, hier je me décide à passer sur deepseek v4 pro max pour profiter du contexte de 1M, en rade aussi aujourd’hui …

 
je parle bien de projets IT complexes dans l industrie et déployé sur des systèmes de production.
edit: pas forcément ds des secteurs critiques comme tu décris, mais qd même des solutions type SaaS vendues à des vrais clients...

on voit un changement de paradigme : l'IA produit trop de code, pas possible de tout vérifier, donc certains départements acceptent de ne plus comprendre leur propre code : le système devient une boîte noire, et l' humain teste surtout son fonctionnement 'de l'extérieur '.  
Le job de l' humain n' est plus la conception et compréhension détaillée d un système mais l orchestration de plusieurs agents IA qui font chacun une tâche de ce système : conception, développement, test, documentation, etc.
La gestion des 'hallucinations' de l' IA devient aussi un défi.
 
Bcp de jobs de plein de secteurs différents vont sans doute se transformer vers cette nouvelle donne, où on gère l'IA plutôt que de créer soi-même.
 
Qu'en pensez-vous ?

Via un projet, 27 documents à envoyer

 
OK, dans ce cas c'est simple : il faut toujours vérifier ce que fait l'IA  
Pour les sujets complexes on ne peut pas vraiment avoir confiance en ce que fait l'IA car l'IA produit une part d'aléatoire et est non déterministe.
Si on laisse faire l'IA sans jamais rien vérifier alors ça va dériver et donner n'importe quoi.
 
Les économistes par souvent de composition d'intérêt : vous places de l'argent à 5% par an et au bout d'un certain temps vous devenez riches car la composition des intérêts est puissante sur le long terme.
 
Pour l'IA c'est pareil, sauf que ce sont les erreurs qui se composent : même si l'IA fait peu d'erreurs, plus elle en écrit, plus les erreurs se composent jusqu'à donner n'importe quoi.
 
C'est pareil avec les êtres humains qui codent : les êtres humains ne sont pas infaillibles et il faut toujours vérifier avec tout un tas de techniques. MAIS la grosse différence de l'IA c'est que l'IA peut coder beaucoup plus vite et en beaucoup plus grande quantité que les êtres humains donc les erreurs se composent plus vite
Et en plus avec l'IA on a l'illusion que l'IA est très intelligente et on peut croire pendant un certain temps que l'IA ne fait pas d'erreur...
 

 
Je pense que c'est une erreur de ne pas contrôler et que ceux qui le font reviendront en arrière. Il faut toujours contrôler d'une manière ou d'une autre et ne pas laisser le logiciel devenir une boire noire sinon à terme ça conduit à des catastrophes.
 
Ceci étant dit :
- 1/ Faire écrire du code à l'IA puis le vérifier "naturellement" à l'ancienne, fait déjà gagner du temps : ça prend moins de temps de vérifier quelque chose que de le faire en entier
- 2/ On peut également être assisté par l'IA dans la vérification, ou avoir des IA spécialisées pour vérifier mais même si on est assisté il faudra toujours que l'humain intervienne dans le processus à un moment ou à un autre
- 3/ Avec les 2 points précédents : l'IA transforme radicalement les métiers de l'informatique et permet d'être plus productive MAIS aller jusqu'à faire tout faire par l'IA et ne rien vérifier en mode boite noire, c'est le signe qu'on va trop loin et c'est une erreur qui peut couter très cher à terme

En fait si je résume mon message : il faut s'outiller au maximum pour que l'humain en fasse le moins possible. Mais en faire zéro c'est pas possible en réalité, l'IA n'est pas encore 100% autonome, il faut la guider un minimum pour le moment.

Je pense que c'est une erreur de ne pas contrôler et que ceux qui le font reviendront en arrière. Il faut toujours contrôler d'une manière ou d'une autre et ne pas laisser le logiciel devenir une boire noire sinon à terme ça conduit à des catastrophes.
 
Ceci étant dit :
- 1/ Faire écrire du code à l'IA puis le vérifier "naturellement" à l'ancienne, fait déjà gagner du temps : ça prend moins de temps de vérifier quelque chose que de le faire en entier
- 2/ On peut également être assisté par l'IA dans la vérification, ou avoir des IA spécialisées pour vérifier mais même si on est assisté il faudra toujours que l'humain intervienne dans le processus à un moment ou à un autre
- 3/ Avec les 2 points précédents : l'IA transforme radicalement les métiers de l'informatique et permet d'être plus productive MAIS aller jusqu'à faire tout faire par l'IA et ne rien vérifier en mode boite noire, c'est le signe qu'on va trop loin et c'est une erreur qui peut couter très cher à terme

Via un projet, 27 documents à envoyer

 
FYP    
 
Et vu la vitesse où ça va  

Ceux qui utilisent bcp les outils IA professionnellement, avez vous déjà franchi le cap de ne plus vérifier et donc plus comprendre les détails de ce que l IA a produit ?

En ingénierie informatique, on voit un changement de paradigme : l'IA produit trop de code, pas possible de tout vérifier, donc certains départements acceptent de ne plus comprendre leur propre code : le système devient une boîte noire, et l' humain teste surtout son fonctionnement 'de l'extérieur '.
Le job de l' humain n' est plus la conception et compréhension détaillée d un système mais l orchestration de plusieurs agents IA qui font chacun une tâche de ce système : conception, développement, test, documentation, etc.
La gestion des 'hallucinations' de l' IA devient aussi un défi.

Bcp de jobs de plein de secteurs différents vont sans doute se transformer vers cette nouvelle donne, où on gère l'IA plutôt que de créer soi-même.

Qu'en pensez-vous ?

 
Je ne suis pas du tout d'accord avec ton affirmation. Ca n'est valable qu'avec du code simple et peu complexe.

Pour rappel cette année j’ai soumis mes impôts à Claude ( en opus 4.6 puis 4.7 ) et il avait trouvé des irrégularités en ma faveur et m’avais fait un gros document à envoyer aux impôts, j’ai juste eu à signer

Réponse des impôts, tout est validé

Avec 40€ de Claude ( sur 2 mois ) j’ai gagné plus de 1300€ de remboursement sur les 4 dernières années et plus de 1k sur cette année et les futurs années

J’ai pas encore confiance aux IA open source pour ce job mais je tenterais l’année prochaine.

Mais bon déjà faudrait que les provider soit plus fiable, avec ollama Kimi k2.6 était en rade assez longtemps, hier je me décide à passer sur deepseek v4 pro max pour profiter du contexte de 1M, en rade aussi aujourd’hui …

 
Hello, j'ai du mal à comprendre où tu n'est pas d'accord avec mon affirmation ? Tu veux dire que faire coder l'IA et vérifier prend plus de temps que faire le code soi même ?
 
J'imagine que c'est possible si on contrôle mal l'IA et qu'elle fait n'importe quoi, dans ce cas en effet la vérification peut prendre plus de temps car l'IA est partie dans tous les sens. D'où mon point précédent de bien contrôler l'IA et ne pas laisser coder dans tous les sens sinon on arrive à ce genre de dérive...

 
Je veux dire que développer, c'est d'abord créer une première représentation mentale du problème à résoudre. C'est ensuite créer une seconde représentation mentale de la solution qui va résoudre le problème. C'est enfin créer une troisième représentation mentale, l'implémentation, qui matérialise les articulations logiques de la solution à effectuer. C'est un travail descendant.
 
Partir de l'implémentation, sans posséder la représentation de la solution, est généralement plus difficile que de la créer soi-même avec son implémentation. Partir de l'implémentation pour remonter vers la solution, c'est contre-naturel et c'est casse-gueule.

OK je vois, dans ce cas je pense qu'on est d'accord car pour bien utiliser l'IA il faut avoir au préalable ces représentations mentales du problème et de la solution, sinon on posera de mauvaises questions à l'IA, on lui donnera des mauvaises specs et on la dirigera mal et au final on perdra du temps en effet.

Le problème c'est que beaucoup d'utilisateurs pensent que l'IA c'est magique alors que c'est un outil qu'il faut apprendre à utiliser.    Et oui dans ce cas l'IA peut faire perdre du temps je suis d'accord

C'est de la merde  
Il est meme pas capable de faire une recherche dans mes emails. Il y arrivait le mois passé.

https://i.imgur.com/b6hzhhq.jpeg

T'es en haine anti Gemini et pro gpt on sait

On me propose Google ai pro pendant 6 mois à 11 balles. Franchement je me tâte

Pour rappel cette année j’ai soumis mes impôts à Claude ( en opus 4.6 puis 4.7 ) et il avait trouvé des irrégularités en ma faveur et m’avais fait un gros document à envoyer aux impôts, j’ai juste eu à signer

Réponse des impôts, tout est validé

Avec 40€ de Claude ( sur 2 mois ) j’ai gagné plus de 1300€ de remboursement sur les 4 dernières années et plus de 1k sur cette année et les futurs années

J’ai pas encore confiance aux IA open source pour ce job mais je tenterais l’année prochaine.

Mais bon déjà faudrait que les provider soit plus fiable, avec ollama Kimi k2.6 était en rade assez longtemps, hier je me décide à passer sur deepseek v4 pro max pour profiter du contexte de 1M, en rade aussi aujourd’hui …

On me propose Google ai pro pendant 6 mois à 11 balles. Franchement je me tâte

J'utilise les 2 depuis un an  
L'un est loin devant l'autre, saurez-vous deviner lequel ?

teste les deux et tu nous donneras ton avis  

où ça ? offre promo? ou sous compte de quelqu'un ?

Gemini c’est un peu l’aîné dans une fratrie: on le trouve moins réussi que les suivants, on est pas sur exactement qu’il est comme les autres, il passe son temps à nous décevoir mais parfois y’a un coup d’éclat et on reprend espoir…
 
PS: je suis le benjamin de ma fratrie

 
À la fin il ne restera que Gemini.
Vous pouvez quoter .

Via mon appli Gemini

C'est ce que je pensais à l'époque de Gemini 2.5, mais faut reconnaitre qu'ils sont incapables de suivre le rythme d'OpenAI et Anthropic actuellement.

Gemini c'est Google, ya de la thune un eco système et les reins solide. et Google a mis 40 milliards dans anthopric , ils ne sont plus concurrent.
 

6mois 11€? t'es sur que c'est pas plutôt le prix mensuel? 6mois à 11€/mois?