Reprise du message précédent :

Pour l'Europe ça fait déjà un marché énorme
En termes de souveraineté ils ont une grosse carte à jouer

Un nouveau gemini en approche?
https://x.com/thechrisperry/status/ [...] 91669?s=19

La logique aurait été celle là mais ils ont été trop lent
L'an dernier ça aurait été possible mais maintenant ça me paraît trop tard

 
Vous êtes absolument déconnecté ma parole .
 
En province, dans un secteur non bullesque, pour 50k tu as le chef du dev, pas le dev

Mistral a aussi misé sur le documentaire (extractions & co). Ça peut faire une bonne source de revenus en Europe.

Bonjour,
 
il y a du monde ici qui a passé la certification officielle Hithub Copilot?
 
Dev, utilisateur de Gemini Pro au travail, mais pas encore de licence pour faire de l'inline.
 
Avoir Gemini me change énormément ma façon de travailler car je l'utilise de plus en plus... car énorme gain de temps. Autant avant si j'avais besoin c'était recherche sur StackOverFlow + doc officielle, maintenant c'est IA direct + doc officielle pour la vue d'ensemble.
 
(et au passage je lurk ce topic, merci à tous les intervenants pour les échanges passionnants).    

J’avais pas vu ton message
Y’a vraiment pas que Meta qui pose les règles d’une transformation drastique
Shopify aussi https://www.lesechos.fr/travailler- [...] fy-2158793
Et pas mal de grosses boites américaines
 
Faut dire aussi que sur ce territoire le salaire ne dépend pas de la valeur de l’expertise mais de l’obligation de l’avoir en interne pour atteindre les objectifs de ÇA. C’est très différent du marché français

 
A choisir en certif, vises plutot la Gen AI Leader de Google.
 
C'est clair qu'à comparer à des moteurs de recherche pourris par le SEO et les achats de mot-clé, une IA qui fait une recherche et te source sa réponse est bien plus efficace.
 
D'autant que la majorité de la recherche faite pour l'IT, c'est des éléments techniques du langage qu'on retrouve dans la doc et qui sont largement assez connus et maitrisés pour que l'IA ne dise pas de merde.

 
Ben je sais pas de quel secteur tu parles, ni des profils (formation / expérience) que tu recherches
Pour ma part je parle des éditeurs de logiciels, donc des boites ou le soft est le produit et pas qu'un outil
 
 

Alors le truc de shopify me semble quand meme bien moins ambitieux que meta qui souhaite avoir 99% de son code généré dans les 3 ans (et qui est aussi un editeur de soft, pas juste un business tech). Ca a déjà été évoqué par d'autres mais effectivement aujourd'hui une connaissance minimale des outil IA, de leur capacités et de leur limites est attendu

Tu devrais prendre un peu de temps pour analyser le marché car c'est toi qui est déconnecté je pense... Sauf si tu es dans le Larzac ou autres régions désertes...

Je confirme que dans certaines régions tu peux avoir un lead dev de bon niveau pour 50k
 
Encore une fois on parle de situations extrêmement variées. Je n’ai qu’une connaissance très partielle du marché (j’ai recruté environ 160 personnes sur 4 régions différentes) et entre Paris, Nice, Lille, Strasbourg etc tout est différent
Entre les technos les salaires varient énormément
 
Sinon hier par hasard je me suis retrouvé à la table d’un dev de chez Meta. Il m’a parlé de son rejet de l’IA et m’a expliqué que c’est pr ce qu’il voyait ça comme la menace qui prendrait son job. Il refuse de s’en servir car m’a dit qu’il avait la boule au ventre en se disant qu’en s’en servant « il creusait sa propre tombe » : l’IA recrache le travail des devs qui ont écrit le code qui a servi d’entraînement aux modèles
Je n’avais jamais vu les choses sous cet angle et je comprends forcément en partie ce qu’il dit.
 
D’après lui chez Meta en France c’est très récent que l’usage de l’ia soit encouragé et depuis quelques jours / semaines c’est même un peu plus pressant
 
Mais pour l’instant dans son équipe ils se sont « entendus » entre eux pour ne pas s’en servir

C'est le serpent qui se mord la queue, si il ne le fait pas, il perdra son job quoiqu'il arrive et en plus pire, il sera à la ramasse comparativement à ses compères qui eux auront l'habitude de s'en servir

Et en même temps, est-ce que les devs eux-mêmes ne recrachent pas, certes de manière parfois intelligente, des codes préexistants qui ont servi de base à leur propre apprentissage ?

Clairement, personne ne réinvente la roue systématiquement et il faut garder à l'esprit que les modèles ont été entraîné essentiellement sur du code open source et donc massivement réutilisé, et ce qui donne du poids aux prédictions c'est l'usage courant, donc quand bien même on trouverait du code performant, efficient et sécurisé, s'il n'est pas utilisé alors il aura un poids insignifiant et ne sera pas généré par le LLM qui proposera plutôt les prédiction les plus populaires (ou alors je me fourvoie fortement, ce qui est bien possible)...

 
Oui enfin "énorme", faut relativiser.
S’ils veulent pas finir comme Qwant ou l'autre truc de maps que personne utilise, va falloir qu'ils trouvent une vraie niche.
 
Et j’te dis ça parce que j’ai un pote, lui il bosse même pas dans l’IA, il fait du diagnostic immobilier (DPE, plomb, amiante, tous ces trucs chiants là). Et bah il me dit que maintenant les agences leur collent des outils d’IA genre pseudo-assistants pour générer les rapports… sauf que c’est nul à chier. C’est pas du tout adapté au terrain.

C'est à dire ? Et sous quel angle les voyais-tu, dans ce cas ? En plus, tu suis ce qui s'est dit sur ce topic, donc je ne saisis pas trop...

 
 
C'est le meme argument utilisé aussi pour la création d'images (est-ce que les artistes ne s'inspirent pas d'autres oeuvres précédentes?)
Mais c'est comme d'habitude, cet argument est du total bullshit.
Parce que l'humain ne fait pas comme un LLM, il ne peut pas apprendre 5000 milliards de lignes de code par coeur et les ressortir en 2 nanosecondes dans le bon ordre pour pondre l'application presque parfaite du premier coup.
 
Donnez du code existant à quelqu'un qui ne sait pas programmer, sans l'IA, il ne saura rien en sortir.
Donnez Claude et Cursor à un novice, il va arriver à pondre une application potable, voir très potable en quelques jours.
 
Le metier de développeur est clairement out pour au minimum la moitié des devs d'ici 5 ans maximum.
ne restera que le haut du panier (assembleur, développer des soft pour des applications très importantes type militaires, medical.. où le moindre bug n'est pas possible)
 
Mettez vous à la plomberie ou électricien, ça vaut mieux

 
Tin je suis dans le mindset inverse > tellement content que mes posts stackoverflow puissent nourir les bonnes pratiques de dev de demain Le mec pense a son cul (ce qui s'entend m'enfin bon) pas a l'avancée de l'industrie alors qu'avec une position dev dans une boite comme meta c'est pas seulement que tu sera dans le bon train mais carément que tu participe a poser les rails.

Bürdel HFR ...  

Tous les gens qui bossent pas dans l'IT et qui deviennent soudainement experts "et je te fais une appli en 3 jours".

Moi je vous regarde tranquillement
 

et j'attends les premières applis poussées générées par IA par des boites qui maitrisent rien.
Oh pardon, on a déjà eu plein de cas (cherchez les cas de chatbot qui ont fait de la merde)

Je sais pas comment on peut arriver à être globalement aussi schyzophrenes en fait.

On a un problème à 3 inconnus :
1/ l'IT c'est PAS simple. très loin, vraiment.
(les apps foireuses, les projets foirés, les fuites de données qui passent dans les journaux devraient vous donner une petite vision)

2/ l'IA parait dire vrai mais ne fait réellement QUE ce que vous lui demandez dans les grandes tendances.
Il faut connaitre le sujet pour voir les erreurs de l'IA.

3/ visiblement 8 milliards de personnes mais on est de plus en plus dans idiocracy.
avec un niveau de compréhension technologique la plus basse de la période informatique.

Ce qui va se passer, comme pour un paquet de révolutions technologiques,
1/ (on y est) phase d'excitation avec le marketing qui raconte tout et n'importe quoi, pourvu qu'ils aient du pognon

2/ phase de rationalisation et de scale-up
on va pas tarder à y entrer :
- l'économie mondiale est pas ouf et surtout très loin des attentes des boites tech US qui ont trop embauchés.
ils vont commencer à virer au fur à et à mesure avec en prétexte "grace à l'IA"

3/ certains tireront leur épingle du jeu, la majorité fera de la merde avec l'IA => phase de méfiance.
c'est pas si bien, c'est pas si simple, c'est compliqué, les abonnement sont couteux

4/ la grande révolution n'aura pas vraiment lieu faute de moyens réels.
Mais on aura embauché bcp moins d'opérationnels que prévu "parce que l'IA va aider".
Et là, ça va faire TRES mal parce qu'un mec seul avec une IA compensera pas avec son petit salaire et ses petits bras toute son équipe.

Cherchez "armée mexicaine" et vous comprendrez sur quelle merde les grandes boites sont assises.
Merde directement impactable par l'IA (tout le middle management, les chefs de projets, ....).

Tous ces gens inutiles mais remplacables bosseront bien pour réduire l'IA à néant ou presque.

Bref, "comme d'hab".
(le cloud, la cybersécu, la plateforme data, le machine learning, ...)

Dernière révélation des mecs qui mettent des IA en place : si la data de la boite est de la merde, l'IA fera de la merde (spoiler : la data c'est de la merde).

Hâte de continuer à vous lire
 

Ah ouais t'as peur un peur un peu non?

 
L'IT, c'est généralement assez simple. Ce qui est complexe, c'est le SI.
 
Puisque tu prétends donner des leçons, le minimum serait de maîtriser ton vocabulaire.

 
Et donc au lieu de nous faire un pavé, dis nous plutot les outils IA que tu utilises/a utilisé ?
Bürdel HFR ...  
Tous les gens qui font des pavés et qui deviennent soudainement experts sans avoir testé

Edit:
L'IT en globalité parait simple mais ne l'est pas (que ça soit le SI, les systèmes, le réseau, le matériel, la config OS,...).
Les technos et apps ont été construits au fue et a mesure pour cacher cette complexité.
Du plug and play a Maintenant les smartphones.

Pour ma part,
Je suis passé de l'info embarqué au SI java et ses "rajoutes de la ram".

J'ai participé à la la transfo CICD avec l'automatisation du build des applications, tests et livraisons.

J'ai vu la naissance du cloud et j'ai fais les 3, aws, azure, gcp (sans parler des oci, alibaba, ovh cloud et le russe croc).

J'ai construit de l iot et des plateformes data. J'ai fait l ingeneering tech des ML et databricks.

En IA, j'ai commencé avec chatGPT et j'utilise activement Claude et Gemini (avec une extension kilocode).

Bref, désolé pour les petits jeunes.
Moi, j'aurais toujours du boulot.

Passez à la kimouss nantaise et je vous explique le topo en 3h.
La sur un forum, je sais même pas par quoi commencer.

En attendant, faites joujou :
1/ Essayez de demander le même résultat (idem potence) à une IA.
(réponse : globalement, vous pouvez pas)
2/ demandez une question rédigée sur 1 sujet (biographie d'un personnage célèbre) en 2 pages. Er ensuite comptez (ou faites compter) toutes les erreurs.

Maintenant une question :
Comment vous fiabilisez ça dans un système embarqué ou un SI ?

 
On s'en fout. Par nature, une intelligence ne produit pas la même réponse à chaque fois qu'elle répond à la même question. Si je te donne 3 fois une tâche un peu complexe à faire, tu produiras trois fois un résultat différent. Gagaches, bon à jeter ?
 

 
On s'en fout. Tout le monde fait des erreurs, même les logiciels pas intelligents. L'important, c'est qu'elles ne soient ni trop nombreuses, ni trop importantes, selon l'objectif poursuivi.
 

 
Tu évalues la qualité des réponses produites et tu agis en fonction

on s'en fiche pas.
Et un système IT produit exactement la même chose si on lui demande 3 fois de suite.
Pour tester les IA, leur plus grande faille actuelle est qu elles peuvent se perde dans un boucle de mauvaises réponses sans parvenir à en sortir.

Il faut être suffisamment expert pour lui expliquer exactement pourquoi elle se trompe pour qu'elle parvienne peut être à sortir.
Comment tu fais si t'y connais rien ?

Et l idempotence est essentielle en IT.
je tente d'expliquer autrement :
A l'heure actuelle, une appli, un système ou un call API est idempotent.
Une addition est idempotent.

Utiliser un call IA dans une transaction IT casse l'idempotence.

Imagines une demande de crédit bancaire.
Tu rentres ton profil et tu lui demande si c'est bon. Non.
Tu retentes. Non.
Tu retentes. Oui. Tu valides vite ce credit que tu n'étais pas sensé avoir et voila.

T'as picolé ?

Claude, analyse mon premier message :

L'utilisateur me demande d'analyser un texte écrit en français qui semble être un message sur un forum ou réseau social concernant l'IA et l'IT. Le texte contient des émoticônes et semble être un rant/critique assez cynique sur l'adoption de l'IA par les entreprises et les non-experts en IT.

Je vais analyser le contenu, le ton, les arguments présentés et la structure de ce texte.

Quelques éléments notables :
- Utilise un langage familier/argot français ("bosser", "pognon", "merde" )
- Références culturelles (Idiocracy, "armée mexicaine" )
- Structure en points numérotés avec phases d'adoption technologique
- Ton cynique et critique
- Expertise technique sous-jacente de l'auteur
- Références à des émoticônes/smileys typiques de forums

Je vais faire une analyse structurée du texte.

Ce texte est un commentaire critique et cynique sur l'adoption de l'intelligence artificielle dans le monde professionnel, écrit dans un style familier typique des forums en ligne français.

## Structure et argumentation

L'auteur développe sa critique autour de **trois problèmes fondamentaux** :

1. **La complexité sous-estimée de l'IT** - Les gens non-techniques croient pouvoir créer des applications facilement
2. **Les limites de l'IA** - Elle ne fait que ce qu'on lui demande et nécessite une expertise pour détecter ses erreurs  
3. **Le déclin de la compréhension technologique** - Référence à "Idiocracy" pour décrire une société de moins en moins compétente techniquement

## Cycle prédit d'adoption technologique

L'auteur propose ensuite un **modèle en 4 phases** qu'il considère comme récurrent :

1. **Phase d'excitation marketing** (actuelle) - Promesses exagérées pour générer des profits
2. **Rationalisation** - Licenciements justifiés par l'IA dans un contexte économique difficile
3. **Désillusion** - Échecs massifs créant de la méfiance
4. **Réalité décevante** - La révolution n'a pas lieu, mais les équipes ont été réduites

## Ton et style

Le texte utilise :
- Un **langage familier** et parfois vulgaire ("merde", "pognon" )
- Des **références culturelles** (film Idiocracy, concept d'"armée mexicaine" )
- Un ton **désabusé** d'expert ayant déjà vécu d'autres "révolutions" technologiques
- Des **émoticônes de forum** qui situent le contexte

## Expertise sous-jacente

L'auteur démontre une **connaissance technique** réelle en mentionnant des échecs concrets (chatbots défaillants, fuites de données) et en établissant des parallèles avec d'autres technologies surévaluées (cloud, cybersécurité, data platforms).

La conclusion sur la qualité des données ("si la data de la boite est de la merde, l'IA fera de la merde" ) révèle une compréhension pragmatique des défis réels de l'implémentation de l'IA.

Ce texte reflète le scepticisme d'un professionnel de l'IT face au battage médiatique autour de l'IA, basé sur l'expérience de cycles technologiques précédents.

(2e version puisqu'on sait bien que la réponse n'est jamais la même)

"Claude analyse et critique mon premier message"

L'utilisateur me demande d'analyser ce texte en français et de critiquer la vision du message. Ce texte semble être un commentaire sur forum ou un message sur les réseaux sociaux qui critique l'adoption massive de l'IA dans les entreprises et le côté "hype" autour de cette technologie.

Analysons le contenu :

Le message exprime une vision très critique et pessimiste sur :
1. Les non-techniciens qui deviennent soudainement "experts" et pensent pouvoir créer des apps facilement avec l'IA
2. La complexité réelle de l'IT que beaucoup sous-estiment
3. Les limites de l'IA qui ne fait que ce qu'on lui demande
4. Le niveau de compréhension technologique général qui baisse
5. Un cycle prévisible de hype technologique suivi de désillusion
6. Les problèmes organisationnels (référence à "armée mexicaine" )
7. La qualité des données dans les entreprises

Je dois analyser cette vision de manière équilibrée, en identifiant les points valides et les points discutables, tout en évitant de prendre une position trop tranchée. Le message contient des observations pertinentes mais aussi des généralisations et un ton assez cynique.

Ce texte présente une vision très critique de l'adoption actuelle de l'IA dans le monde professionnel. Analysons les principaux arguments :

## Points pertinents soulevés

**Sur la complexité technique sous-estimée :** L'auteur souligne à juste titre que le développement informatique reste complexe malgré les outils d'IA. Les projets ratés et fuites de données mentionnés illustrent effectivement cette réalité.

**Sur les limites de l'IA :** L'observation que l'IA "ne fait que ce qu'on lui demande" et nécessite une expertise pour détecter ses erreurs est fondée. C'est un point crucial souvent négligé par les non-spécialistes.

**Sur le cycle de hype technologique :** La description des phases (excitation → rationalisation → méfiance → désillusion) correspond effectivement aux patterns observés avec d'autres technologies (blockchain, cloud, etc.).

## Critiques de cette vision

**Pessimisme excessif :** Le ton très cynique ("idiocracy", généralisation sur "8 milliards de personnes" ) dessert l'analyse. Cette approche ignore les véritables innovations et gains de productivité déjà observables.

**Vision binaire :** Le message oppose trop rigidement "experts IT" vs "le reste", alors que l'adoption réussie de l'IA nécessite justement une collaboration entre profils techniques et métiers.

**Sous-estimation de l'évolution :** Contrairement aux précédentes "révolutions", l'IA générative présente une accessibilité et une polyvalence inédites qui peuvent effectivement démocratiser certaines tâches.

## Réflexion nuancée

L'auteur identifie des risques réels (surpromesses marketing, sous-estimation de la complexité, qualité des données), mais sa vision déterministe du "cycle" ignore que chaque technologie a sa propre trajectoire. L'IA pourrait bien transformer durablement certains secteurs, même si pas de la manière initialement annoncée.

Bref, à 22h30, je suis sur du cynisme et du ras le bol, et je dois aller à fond pour compenser la marée d'arguments.
mais la forme invalide en rien le fond.

Maintenant vous en faites ce que vous voulez.
Certains écouteront peut-être mes arguments et pourront nuancer leurs propos.

99% des devs sur terre ne font pas de l'embarqué ni ne travaillent sur des systèmes critiques quand il s'agit de faire des filtres sur un site de ecommerce (je crois que c'était un des exemple de falkon1000) on peut quand meme admettre que l'IA va bien aider

#TeamGagaches

Je suis globalement d'accord avec toi (je ne suis pas un pisseur de code mais dans l'infra, donc moi aussi mon poste est sécurisé).

Par contre je pense que tu te fourvoies sur l'échec de l'IA à terme car son adoption est massive, et auprès d'un public très large. Tata Ginette n'a pas eu besoin de suivre une formation DevSecOps et n'a jamais eu besoin d'un cloud, alors que l'IA touche non seulement tant les grandes COGIP que les particuliers et dans une foultitude de domaines, ce qui n'est pas le cas des (grosses) niches que tu as évoqué...

Je répondais sur le côté professionnel ("plus besoin de devs" ) et visait surtour les entreprises et leurs DSI.

Ma vision c'est que le dev c'est pas qu'un pisseur de code et qu'il aura encore bcp de boulot.
Pour l'exemple, le filtre sur le site e-commerce, ça fait longtemps que c'est géré par des frameworks.

Pour moi, l IA va rester et devenir partie du paradigme de l'état de l'art de l IT 2025.

A voir à terme ce que donne l' integration de l IA dans la majorité des produits et le CA finalement généré dans la consolidation des acteurs du domaine.

Beaucoup de boulot, j'ai du mal à le voir

Il y a aussi le côté souveraineté qui risque de changer la donne à moyen terme, maintenant qu'on voit pas mal de projet de réinternalisation d'infra... En on-prem on n'a pas encore de modèles multimodaux en capacité de rivaliser totalement avec des modèles propriétaires (sauf erreur) mais ça changera... Oui on a DeepSeek R1 qui est très performant mais la taille de son contexte reste limitée à 128K donc pour du dev d'ampleur c'est compliqué...

Edit : Désolé, je n'utiliserai plus l'expression "pisseur de code"

Bha ils pourront peut être se concentrer sur leurs tests unitaires plutôt que sur leur code

Pour l'IA, il y a quand même toute une partie qui me semble extrêmement compliquée aujourd'hui.
Un dev, classiquement, tu vas lui envoyer une belle spec (dans un monde idéal).
Il va la lire et certainement se poser des questions sur certaines parties.
Il va donc poser des questions à celui qui a pondu la spec (client externe, architecte, ce que vous voulez) avant de se mettre à faire son code

Une IA, j'ai du mal à voir comment elle pourra se poser les mêmes questions. Aujourd'hui si je file une spec à chatGPT en lui demandant de me filer le code C ou C++ correspondant, il va probablement le faire, mais ça veut pas dire que ça répondra au besoin

Gouvernance, gestion de la donnée (data mesh et cie), resilience et performance (tenue de charge, etc), couverture de tests (enfin tous les tests), gestion des releases, sécurité du code, ...

Les devs que j'ai dans mon équipe font grosso merdo que 20-30% de dev, le reste c'est plein d'autres sujets liés.

@cd5 +1000

Il faut que tu utilises une IA pour écrire sur HFR parce que pour l’instant tes posts sont illisibles. Si tu rédiges ta documentation dans ta boîte de la même manière, ça doit pas être jojo en interne. (Humour.)
 
Je bosse dans un grand groupe et l’IA a déjà commencé à remplacer des postes dans l’administratif. (Finance/RH/Ventes pour les plus gros) Coté IT, ils ne parlent pas (encore) de faire sauter des devs. Ils sont dans l'amélioration des process (incluant l'IA maintenant), ce qui est déjà pas mal. (Standard groupe, documentations, ...)  
 
Pour avoir un peu tout testé, je te rejoins, aujourd'hui l'IA ne peut pas remplacer un dev à 100%. Par contre, sans être véhément et agressif comme tu l'es, je suis plus mitigé et pas du tout "persuadé" comme toi de la véracité de ce propos dans le temps. Je pense que ça va très vite. Et quand j’entends encore des gens dire dans les bureaux : « Mon job est impossible à remplacer » je serais curieux de revoir cette phrase dans deux ans, vu la vitesse à laquelle ça évolue et les budgets mis en face par OpenAI, Microsoft, ...

Je partage totalement ce dernier avis
 
On peut déjà remplacer à 100% certaines tâches d’un développeur  
Pas remplacer un dev à 100%
Et encore moins une équipe de dev à 100%
 
Même quand on pourra remplacer un dev à 100% il faudra des gens dont le métier sera de piloter ça  
Et il faudra toujours un moyen de repli si l’IA est indispo
 
Je vois mal comment on pourrait baser totalement un service tech sur un outil tiers
Si tout tourne en local avec des modèles hyper performants (ce qui est hors de portée de la plupart des entreprises actuellement), on pourra atteindre un très haut niveau de remplacement mais pas 100%
 
Il suffit de visiter une usine moderne pour voir qu’il faut effectivement 100 x moins d’ouvriers qu’il y a un siècle pour produire le même produit (et bien plus vite) mais qu’il faut tout de même des pilotes et des opérateurs.
 
L’usine c’est vraiment une belle démo de ce que l’automatisation et l’optimisation permettent d’atteindre. Je suis toujours sidéré de voir des machines dédiées à une seule micro tâche. Elle le fait ultra vite et ultra bien et on a besoin de dizaines / centaines de machines différentes sur toute la chaîne. Plein de micro services si on fait une analogie avec l’informatique  
 
On devrait tendre vers plein de micro logiciels plutôt que de gros systèmes qui font énormément de choses différentes. C’est de toutes façons déjà vers ça qu’on tendait

Avez vous vu ceci https://github.com/openai/openai-cs [...] /tree/main ? Ca a l'air dingue sur le papier
Quelqu'un l'a testé ? Si j'ai bien compris ça a été codé avec Codex