Reprise du message précédent :

J'y crois pas

L'IA ne remplacera jamais totalement les médecins, tout comme ca ne remplacera pas totalement les devs (en tout cas pour les 5 prochaines années).
Ne serait-ce que légalement. Une IA peut se tromper, qui est responsable en cas de mauvais diagnostic médicale si le médecin était l'IA ?

Mais un médecin pourra à terme faire plus de chose puis qu'il sera assisté par une IA, tout comme un dev.

+1 c'est une aide pour qu'ils soient plus performant

Yep vivement que  cela existe en français
En comparaison chatGPT fait hyper scolaire pas vraiment une vrai conversation

myasaki qui imite spielberg qui imite besson

 
Il faudrait s'entendre sur ce qu'on entend au juste par "remplacement des médecins" mais oui, c'est une évidence que ça se fera. C'est inéluctable.
 
L'IA est une révolution encore plus grande que ne l'a été internet. C'est une nouvelle révolution industrielle qui est en marche, sauf que c'est une révolution dans le domaine de la production intellectuelle. A titre personnel je ne m'imagine déjà plus vivre et travailler sans ChatGPT. Dans 20 ans, on aura une génération qui aura grandit avec les IA et qui auront un peu de mal à concevoir le monde d'avant.
 
Pour la médecine, l'intérêt sera évident concernant le suivi des patients et des traitements, tout comme il sera évident que des médecins défendront leur steak contre l'IA  
sous des prétextes spécieux, du type "l'IA fait des erreurs" (comme si les médecins n'en faisaient jamais et comme si certains médecins n'étaient pas des burnes négligentes finies).
 
Après, savoir si ça prendra 2 ans, 10 ans ou 20 ans, dans le fond c'est anecdotique.

J'ai eu beau tester tous les prompts imaginables, ChatGPT n'a jamais réussi à me faire un touché rectal.

T'es prêt à assumer pénalement que ton IA a dit de la merde et conseiller une connerie a cause d'une hallucination ?

Après un système expert avec IA donnera des diagnostics probables et statistiquement se trompera peu.

Mais qui assume son erreur ?

C'est la même trend que pour les voitures qui conduisent seules.

La plupart des fabricants sont revenus là dessus et ne promettent plus rien face à la difficulté réelle.

Ou alors ce sera l'inverse, qui sait!?  

Yep, j'en fait des simples.

Le mieux pour moi :
Demander à générer un diagramme gantt mermaid

Tu peux travailler le style pour avoir un truc correct.

Ah bha justement pour moi c'est ce qui rend la chose intéressante, c'est même le point central car je pense qu'on est tous d'accord pour dire que ça finira par arrivé.

Si ça vient progressivement sur 20 ans, là on s'en fout, on s'en rendrait à peine compte.
Par contre si ça se fait de manière rapide, brutal, en à peine quelques années, c'est ça qui rend la chose fascinante.

De plus vu que ça touche la médecine, tout le monde est impacté, et on a tous un lien avec notre médecin, je pense que c'est pourquoi l'IA dans la médecine fait autant parler la population.

Lorsque les graphistes seront totalement remplacés par l'IA, tout le monde s'en foutra sauf les graphistes et leurs proches.
Pareil pour les traducteurs.
Idem pour les mannequins comme vu dans les pages précédentes.

Alors que la médecine c'est vraiment un domaine vitale qui touche tout le monde.

Si c'est prouvé que statistiquement l'IA fait beaucoup moins d'erreur que le médecin humain, oui très clairement je serais prêt à prendre le risque.
Des médecins se trompent également.

En plus l'IA n'aura pas les défauts des humains.
Petite anecdote de mon enfance, bon là ça concerne un dentiste : on a du quitter le cabinet d'un dentiste au dernier moment alors que mon frère était déjà installé dans le siège et que tout devait commencer, lorsque le dentiste est arrivé celui ci sentait très fortement l'alcool.

Et il faut penser également aux déserts médicaux où là ce sera soit IA soit rien du tout.

La famille de ma femem est remplie de médecins de toutes spécialités et quand ils parlent d'erreur, croyez moi les humains en font et pas qu'un peu !

Ta femme a les yeux bleus et mange de l'épice ?

 
Je ne partage pas cette vision. La technologie, ses applications, les bouleversements qu'elle va engendrer sont fascinants en eux-mêmes.
 
Je pense pas non plus que ça va se faire de manière très brutale et en à peine une paire d'années. Il va y avoir une adoption progressive au sein de la population et, naturellement, les gens vont se mettre à poser des questions médicales aux IA. Les médecins ne verront plus des gens arriver en disant "je l'ai lu sur internet" mais, progressivement, "j'en ai discuté avec ChatGPT". Et je suis sûr que ce sera de meilleure qualité que l'auto-diagnostic via google.
 
En écrivant ça, je me rend compte que j'ai déjà fait le coup à mon ORL. J'ai des acouphènes permanents depuis quelques années et c'est très handicapant pour la concentration / les activités intellectuelles. J'ai demandé à ChatGPT si me faire sectionner les nerfs auditifs pourrait être une solution (réponse: c'est généralement encore pire).
 
Les IA ne vont pas totalement remplacer les médecins, en tout cas pas avant un moment. Mais ça va permettre globalement de gagner en temps et en qualité.

J'ai la ref mais j'ai pas compris ta remarque.
Que vient faire Dune là dedans ?

C'est rapport à ta femem je pense

Il fera toujours moins bien que les humains.

Fremen.  
 
A ne pas confondre non plus avec les femens, qui ce sont les femmes nichons à l'air en manif.

Toujours pas aussi poussé que sur Android d'après Perplexity lui même

Peut être, perso je pense totalement l'inverse, mais de toute façon pour mon cas je ne prendrais jamais de prof particulier, je n'en ai pas d'intérêt.
Je n'ai pas besoin d'améliorer mon anglais pour le taff, je ferais ça pour le fun, en + pour moi il est trop tard pour devenir bilingue ou à minima très très bon à l'oral, ça se fait facile quand t'es jeune mais + tu vieillis et + ça demande du travail. C'est juste pour m'améliorer un peu et réussir à tenir une conversation banale.
J'arrive à comprendre le sens lorsque je lis en anglais, c'est à l'oral où je suis totalement pété.

Avec l'IA ça coutera pas grand chose et je ferais des discussions en anglais quand j'en aurais envie et le temps.

En plus c'est un truc qui pourra être utilisé partout, il suffira d'avoir son téléphone, les gens s'imagineront juste que je parle mal en anglais avec quelqu'un au téléphone.

Et je pense que des gens dans mon cas ça doit déjà être un marché de plusieurs millions de personnes.

Disons qu'une IA de ce genre qui coute allez 10 euros par mois pour parler autant de temps que tu veux, dès que tu veux.
Une IA qui parle un anglais absolument correct, qui puisse te corriger, avec qui tu n'as pas honte de te tromper et de sortir des énormités, qui te comprend même avec ton accent français prononcé, je ne vois pas d'humains faire aussi bien.

Si j'avais des enfants en primaire/collège/lycée, chacun aurait son IA bilingue anglais/français, sauf si ça commence a atteindre un prix du genre 50 euros par mois là ça commencerait à chiffrer.
Pour le moment c'est pas encore au point, quand y'a des trucs que je comprenais pas forcement elle ne pouvait pas me traduire en français vu qu'elle ne communique qu'en anglais.
Mais c'est casi certains ça va venir dans les prochains mois, par cette IA (SESAME) ou une autre.

L'humain, celui qui connait bien les langues, connait les expressions, les sens des mots, il connait mieux l'histoire de la langue. C'est de la véritable intelligence.
On ne parle pas de la même utilisation des langues.

Il suffit de lui apprendre.
Pour moi la principale limitation à l'IA c'est l'énergie. Produirons-nous suffisamment d'énergie pour servir tous les besoins?

Il va en falloir des centrales et du gaz

Le principal problème c'est l'architecture Transformers surtout.

 
Ah bha tiens drôle de coïncidence, l'article du jour sur l'IA.
 
https://www.santemagazine.fr/actual [...] er-1114020
 

 
Si elle n'avait pas insisté, et que son cancer se serait propagé, je suppose que le médecin humain n'aurait pas pû être attaqué en justice, ça aurait juste été "pas de chance".

 
Prendre 1 exemple pour en faire une vérité...
Klins, tu devrais commencer à utiliser intensivement les LLM pour te rendre compte que y a encore beaucoup de soucis...

Et surtout, l'IA ne se basera que sur des impressions du patient, sans diagnostic physique, et peut-être sans diagnostic périphérique ou autres questions.

L'IA via un écran ce n'est que le tout début, ça va pas tarder à ce qu'on ait des appareils ou des "robots" dopés à l'IA qui pourront interagir physiquement avec nous.

On en est loin encore, non ?  

Faut définir "loin". Je suis prêt à parier qu'on sera entouré d'"objets IA" à utilités diverses et variées à la fin de la décennie.  

 
Ça change rien au fait que dans ce cas là lorsque les médecins se trompent il n'y a pas de responsabilité juridique.
 
C'était juste pour rebondir dessus vu que le hasard a fait que je suis tombé sur cet article  
 
L'article date d'aujourd'hui mais je suppose qu'il y a plein d'autres exemples, en tout cas j'en ai vu d'autres.
 
Je sais pertinemment que l'IA médicale ne peut pas remplacer les humains pour le moment donc j'en fais pas une vérité mais je suis optimiste pour les prochains mois/années.
 
Aller petit pari, si dans 3 ans il n'y a pas au moins une ville dans le monde qui aura remplacée son médecin par des IA + robots je paie un restaurant à tous les participants de cette page.
 
À upper le 24/04/2028  

Il y a une différence entre utiliser des LLM dans un cadre généraliste comme on le fait tous ici, et utiliser des LLM dans un cadre plus contraint comme le domaine médical. Les LLM dans ce domaine ont des données plus qualitatives, car disposant de toute la littérature scientifique disponible (Pubmed, OMIM). Donc si on pose correctement les symptômes, les IA vont pouvoir identifier au mieux les problèmes, même des maladies rares. Les médecins n'ont pas toute cette source de donnée dans leur cerveau. Les IA peuvent agir ainsi comme  un "second avis médical".
 
Un autre exemple aujourd'hui: https://www.lematin.ch/story/sante- [...] -103330759

 
Après l'article ne dit pas si ce cancer aurait pu être détecté avant. Mais même si l'occurrence est de 1 patient pour 1 million, il est clairement défini: https://www.cancerresearchuk.org/ab [...] ets/vipoma

Bah... comme le médecin, non ?  
 
Comme je le dis, ça servira de guide pour orienter vers quels tests effectuer.
 
Et le résultat de tests pourra ensuite être réinjecté dans l'IA pour orienter vers quelle maladie il s'agit et quel traitement proposer.

Les médecins utilisent déjà des outils similaires aux LLM et arrivent quand-même à se planter

Preuve ultime qu'il faut se passer des médecins.

« Le médecin » ne veut pas dire grand chose, ça va dépendre de la spé et de l’acte.
 
Globalement dans un premier temps, on peut espérer que l’IA assiste le médecin.
Une grosse partie de la logique médicale actuelle repose sur l’approche probabiliste.
 
Si l’IA est en mesure de calculer en temps réel les proba de chaque diagnostic et d’orienter en fonction le traitement et/ou les outils de diagnostic complémentaire (imagerie, labo, etc..), en fonction des symptômes relevés par le médecin, et les antécédents/le profil du patient, ce serait déjà un bon pas en avant.
 
De toute façon si ce ne sont pas les médecins qui pousseront dans cette direction, ce seront les payeurs (/la secu et les assurances).
 
Et à la question « si on mesure que l’IA fait mieux que le médecin »…ça sera justement l’occasion de doubler le médecin.

Cas concret possible en radiologie, l'IA pourrait soulager considérablement la charge de travail du médecin en éliminant a priori la majorité des cas sans problème. L'IA sert de filtre.
En allant plus loin, l'IA pourrait poser un diagnostic sur les cas à problème et demanderait au médecin de l'assister pour deuxième avis.

Pas besoin du second avis tkt. Qu'on s'en débarrasse.