Reprise du message précédent :

 
Alors Harribey et toute la clique racontent des bobards ?

 
 
Je ne veux absolument rien, mise a part rester tel quel, ce que je veux dire c'est que l'égalisation positive n'existe pas, que l'on ne peux pas obliger d'autres pays a suivre d'autres règles que celles que nous avons établis ensemble, que si on veux jouer au jeux de partagons nos richesse, il ne restera rien de la france tel qu'on la connais aujourd'hui, et donc que le partage est impossible et suicidaire pour nous, une uthopie pour les autres.
 
Le smicard veux bien prendre de l'argent a un double smicard, mais pas donner de l'argent a un RMIste

 
 
Oui, c'est pour ça que j'ai mis en moyenne, ainsi que ce qui va avec la parenthèse aprés

Il y a une chose essentielle que tu sembles ne pas avoir comprise:
 
Si aujourd’hui les chinois (par ex. ) manquent  de fours micro ondes, ou d’automobiles (non polluantes…), par ex.  ou de ce que tu voudras, ce n’est pas parce que les français en sont presque tous pourvus!  En effet, rien n’empêche d’en fabriquer quasiment autant qu’on veut !  
Si l'on manque, pourquoi on fermer des usines ? (Moulinex pour les fours à micro-ondes ou Renault Villevorde pour les autos).
 
Ne te parait il pas ainsi évident qu’il faut changer cette logique économique qui conduit à  fermer des usines alors que certains manquent de tout ?

 
 
Et par quelle force de levier tu réalises ça ??
 
C'est du donnant donnant dans ce cas, toutes actions aura des répercussions égales, voir pire

 
En core une fois le pb n'est pas entre chinois et français, mais entre riches et pauvres...
Pourquoi conserver des règles économiques archaïques, si on peut imaginer mieux?

 
 
Bah dans ce cas si, la riches:les français (ils gagnent 400-500 euros a rien foutre au pire des cas) et les pauvres:les chinois (ils gagnent autant en faisant plus de 60-70 heures par semaine pour les plus chanceux).
 
Va partager ça entre eux (+ d'1 milliard) et nous (+ de 60 millions)
 
Donc a ton avis, vers quel point de fonctionnement va on tendre si on partage tout ??

 
Si vraiment on veut aider les chinois, pourquoi ne pas leur envoyer des européens développés pour les aider à mettre en place des outils de production ou autres, nécessitant des connaissances qu'ils n'ont pas et que nous avons, et ce tout en continuant à faire tourner nos propres usines?
 
Suffit d'imaginer des règles du jeu économique qui conduisent à ce type d'effet...  

 
et si l'erreur était de raisonner en terme de fric ?  C'est pas dieu qui décide de la valeur du fric...

 
 
Donc soyons heureux d'être pauvre et riche alors, et ne partagons plus rien

 
 
mais mais la Chine n'a pas besoin de s'informatiser ou d'avoir des outils de production plus performant , elle a la main d'oeuvre en nombre et pas cher... tout ceci etant maintenu en tant que tel par une puissante main de fer.  
 
pourquoi remplacer des gens nombreux et pas cher par de l'investissement et des machines-outils (couteuse) qui en plus genereraient du chomage?  

n'importe quoi. (je rappelle que le fric est un outil qui doit être adapté a un problème)

Avec la croissance économique qu'ils ont, le cout de la main d'oeuvre ne cesse d'augmenter. ils commencent déjà à délocaliser en Afrique.
A terme, l'économie chinoise va devenir moins compétitive, et ils auront besoin de s'informatiser et d'automatiser leurs usines

  Tu es un grand naïf toi hein ?  
 

Demande à ton grand père...  

 
Je sais (pour le n'importe quoi)
 
Mais le fric est un support, pas un outil a adapter, c'est ça le pb

 
Trés bien .  
 
Déja d'une part on peut affirmer qu'un pays qui dépasse les 40% de prélèvements du PIB pour l'état, et les 20% de salariés du public, les 300 000 textes , décrets réglements et lois applicables , est un pays collectiviste.  
La France est à 48 % de prélèvement du PIB par l'Etat, 27 % de salariés de la collectivité, 520 000 textes de lois applicables : cel

Revois ta définition du collectivisme, sérieux, ça devient pathétique, là....

@ Boboll...et pour mesurer la température tu te sers du baratin de Villepin ausi ?

 
C'est une autre histoire...
Le système économique conduit a des aberrations de plus en plus énormes... A ce stade il convient d'analyser les problèmes avec un oeil EXTERIEUR au système.
Dépouiller Pierre pour habiller Paul est stupide s'il est possible de fabriquer des vêtements pour les 2. Le système qui produit ça est à remettre en question, ...à moins bien sur que tu n'aie décidé qu'il ne faille surtout pas en changer

Juste pour te dire, que suite à une demande que tu m'avais faite, à propos d'une lettre qu'auraient reçue les lycéens, il s'agit seulement d'une recommandation, toute légale et obligatoire faite sur le "carnet de correspondance"...

Ah
 
Ce que tu viens de faire là ça s'appelle "de l'art de faire passer ses convictions pour la vérité".
 
Les choses sont simples : ta définition sort de nul part et n'a globalement aucun sens, et je pense que pas grand monde, à part des intégristes libéraux osera être d'accord avec toi

Ah OK, genre un truc d'assurance scolaire ou quelque chose comme ça Je préfère

 
 
Absolument pas, mais le pb je pense c'est que tu raisonne en boucle ouverte, alors que l'on est a l'echelle planétaire, donc en boucle fermée, et donc suppose qu'il y aura une autre personne pour confectionner les vétements gratuitement dans ton offre

Putain mais arrêtez là  
 
On essaie d'avoir une conversation sérieuse et un petit malin s'amuse à nationaliser la touche tab  

Hum ...    
 
La touche tab cay le mal ...  
 
Je disais donc :  
 
 

 
 
Trés bien .  
 
Déja d'une part on peut affirmer qu'un pays qui dépasse les 40% de prélèvements du PIB pour l'état, et les 20% de salariés du public, les 300 000 textes , décrets réglements et lois applicables , est un pays collectiviste.  
La France est à 48 % de prélèvement du PIB par l'Etat, 27 % de salariés de la collectivité, 520 000 textes de lois applicables : cela veut dire que nos citoyens ne sont pas libres d'épargner, d'investir, de consommer et de travailler comme ils le souhaitent.  
 
Ensuite , parlons de la constitution de 1946 :  
 
1/ Elle ne donne pas la moindre définition de la Liberté de l'Egalité et de la Fraternité, contrairement à toutes les autres.  
2/ Elle ne dit pas un mot sur la propriété , la sureté et la défense à l'oppression, pourtant "droits naturels et imprescriptbles " de la déclaration des droits de l'homme de 1789
3/ "Chacun a le devoir de travailler et le droit d'obtenir un emploi."
   " La Nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement."
   " Elle garantit à tous, notamment à l'enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs."  
 
L'Etat n'est donc pas simplement garant de la liberté de l'égalité et de la sureté , il doit pouvoir aux besoins des citoyens et  doit s'occuper : des emplois, du développement, des individus, des familles, de la santé, du repos, des loisirs de chacun ...  
 
 
4/ article 8: "Tout travailleur participe, par l'intermédiaire de ses délégués, à la détermination collective des conditions de travail ainsi qu'à la gestion des entreprises."  : Propriété collective des moyens de production, ca ne te dit rien ?  
 
5/ article 9 : "Tout bien, toute entreprise, dont l'exploitation a ou acquiert les caractères d'un service public national ou d'un monopole de fait, doit devenir la propriété de la collectivité." Sans commentaires.  
 
 
et j'ajoute : rien sur la liberté de conscience, de culte, d'expression , de la presse , la liberté de réunion, la liberté d'entreprendre : ce texte parle de tout mais oublie l'essentiel , les droits fondamentaux des citoyens qui doivent être défendus par l'Etat , dont c'est le role principal .
 
 
C'est donc la constitution d'un Etat collectiviste. Et c'est un texte encore appliqué par le conseil constitutionnel .  

 
La je parle de la manifestation concrete du collectivisme pas de la définition qu'on apprend à sciences po ou en fac d'économie...  
 
Il suffit de comparer les chiffres de la France à ceux des autres démocraties occidentales et y'a pas foto...

 
Si c'est gratuit comme l'air que l'on respire, il suffit de les distribuer a tout ceux qui en manquent.

 
Mais malheureusement, rien n'est gratuit dans notre bas monde, mise a part si tu as des personnes sous payés comme actuellement, donc tu réfléchit encore a la portée nationnale, et pas internationnal pour les redistributions d'argent

T'es au courant que depuis 1958 on a une autre constitution ?
 
Je répond pas à totu ce que tu dis, plus des 3/4 est est de la mauvaise interprétation ou bien encore l'oubli que la déclaration des droits de l'homme fait partie intégrante de la constitution (préambule).
 
Exemple : quand tu comprends que l'état doit assurer un boulot à tout le monde quand tu lis "chacun a droit un travail", tu comprends tout de travers. Ce que ça dit c'est tout français peut travailler, qu'on ne doit pas interdire à quelqu'un de travailler. Reste après évidement à trouver un travail, mais la consitution ne parle pas de ça.
 
Voici la constitution de la France : http://www.conseil-constitutionnel [...] onstit.htm
 
Alors en quoi par rapport à ce que l'on y trouve on est dans un pays à tendance collectiviste ?  

Il a juste voulu démontrer que l'on fait quand même parti des pays les plus collectiviste au monde dans notre catégorie

En partant sur l'étude d'une constitution qui n'est plus celle qui est appliquée
 
Quant aux taux d'imposition il y a des pays européens qui en ont un plus elévés. Ca veut pas dire grand chose.
 
Je rappelle que le collectivisme, c'est la propriété de toutes les entreprises par les travailleurs et un fonctionnement en auto-gestion. Voire dans une phase moins avancée, la propriété de toute l'économie par l'état. Je vois pas en quoi la France est un pays où l'état a tant que ça de propriété économique pour justifier ce qualificatif de "néo-collectivisme", surtout à l'époque où on privatise à tout va  

Tiens, pour calmer ta maladie:
 

  si tu peux développer...

J'imagine que tu ne parles que du préambule de la contitution de 1946, qui est venu compléter les principes affirmés par la DDH de 1789, puis a été repris dans le préambule de la Constitution de 1958 toujours en plus de la DDH1789. Parce que là, c'est rigolo, mais on pourrait croire que tu sous-entends que c'est le seul texte mentionné dans le préambule de la constitution. On y retrouve tout ce que tu dis à tort manquer dans la constitution (cf http://www.legifrance.gouv.fr/html [...] onst01.htm : liberté de culte, d'association, d'expression, propriété (à moins que ceci "La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité" te scandalise?), sûreté = droits imprescriptibles de l'homme, tout y est, lis, tu verras )
 

 
J'ai rarement vu un post aussi à côté de la plaque.
Bref, j'attends une argumentation nettement plus costaud que ça pour prouver que la France est collectiviste. Un conseil pour commencer: lis la constitution de 1958 et renseigne toi sur la valeur légale du préambule de la constitution (un indice: c'est la même chose que pour le reste de la constitution : les textes mentionnés ont valeur constitutionnelle)
 

Merde, m'a suis fait griller, avec toutes ces histoires
 
Non mais le coup de "je te parle pas de la définition du collectivisme comme on apprend ça à science po mais de la vraie vérité vraie suffit de regarder chez nos voisins", mouarf quoi.

 
 
Bon alors d'une part tu apprendras que les textes de lois portés devant le conseil constitutionnel sont examinés notamment à la lumiere de la constitution de 1946 qui fait partie de notre bloc constitutionnel depuis le " mini coup d'état " du conseil dans une décision de 1972 ( que de gaulle voulait empecher )  
 
D'autre part évidemment non , la France n'est pas dieu merci un pays collectiviste, c'est beaucoup plus vicieux que ca , je te parle d'un état d'esprit général . Et des textes comme celui ci font partie d'un tout global, qui à mon avis empoisonne l'athmosphère et oriente les débats sur les choix des lignes politiques à suivre .  
 
Cela dit je ne cherche pas à te convaincre, mais simplement à livrer mon opinion.*
 
 
EDIT : les faits incontestables sont les suivants : la France est la plus collectiviste des démocraties occidentales.  
Sans aller jusqu'a affirmer comme Didier Pineau-Valenciennes qu'elle était avec la corée du nord, cuba , la chine , un des derniers pays marxistes de la planète.  
Mais dans toute exagération il y'a une part de vérité ...  

 
Certes
 

 
Oui, c'est pour cela que j'ai mis parmis les premiers dans notre catégorie
 
Ce qu'il faut voir aussi, c'est le prélévement et les redistributions globales qui y sont éffectuées
 

 
Justement, on privatise a tout va, mais seulement des parties, pas en entier, dans beaucoup de cas, l'état a encore une bonne partie de la main mise de l'économie, de par EDF et cie (en terme de % de main d'oeuvre bien sur)
 
Il n'est pas négligeable
 
Aprés, de part les lois qui protégent quand même énormément les travailleurs, et des prélévements, ce n'est absolument pas significatif

Hein??? Mais qu'est ce que tu racontes? Le préambule de 46 (et non la constitution, tu continues à t'enferrer) fait partie du bloc constitutionnel depuis 1958 et accessoirement, en 1972, ca faisait déjà quelque temps que De Gaulle était mort

Tu seras gentil de pas faire la leçon quand c'est toi qui oublie de lire la constitution Comme l'a aussi dit Lorelei, t'as pas analysé le bon texte et t'as oublié que la déclaration des droits de l'homme et autres définitions des libertés fondamentales font partie intégrante et ont valeurs constitutionnelles.
 
Alors je répeté ma question : tu prends la constitution française ACTUELLE et tu reprends ton argumentaire. Tu verras que 90% de tes arguments sont faux.
 
Quant au terme collectiviste que tu utilises là de cette facçon, c'est TA vision à toi. Vision qui se rapproche de celle des intégristes libéraux, ce qui est pas un gage d'objectivité ou de pertinence, comme pour tout intégrisme

Une belle leçon de droit constitutionnel