Reprise du message précédent :
Haut débit : haute augmentation potentielle ?... voir autre article plus bas en rouge
 
France Telecom (FT) a demandé l'arbitrage du Conseil d'Etat pour la révision du tarif auquel il loue aux fournisseurs d'accès Internet tiers la dernière partie de ses lignes téléphoniques (=les fameuses boucles locales).  
 
La baisse soutenue des prix de l'ADSL a commencé au printemps 2002, alors que l'Autorité de Régulation des Télécommunications (ART) avait réussi à imposer une baisse des prix de gros de FT. Le but de la manœuvre était de mettre la France à la hauteur de ses ambitions en terme de dégroupage et de haut débit par rapport au reste de l'Europe. Le moyen choisi était donc de "promouvoir" une réelle concurrence entre les divers opérateurs Internet en baissant au maximum le "point bloquant" autrement dit les tarifs de gros de FT. Ce dernier avait dû courber l'échine et s'était plié de mauvaise grâce à l'avis de l'ART.  
 
Aujourd'hui, l'opérateur historique attaque sur deux fronts: tout d'abord il estime l'objectif atteint, le haut débit ayant largement conquis les Français, il n'est plus utile de donner un coup de pouce ; ensuite, l'opérateur remet en question le droit de l'ART à agir sur les tarifs du dégroupage. France Telecom porte l'affaire devant le Conseil d'Etat qui devra statuer.  
 
Selon ce que décident les sages, l'équilibre du marché français du haut débit pourrait être fortement impacté. D'autant plus que FT a réclamé une rétroactivité de la mesure. Les FAI dégroupés pourraient ainsi avoir à payer du jour au lendemain 80 M€... qui devront bien récupérer quelque part. A vous de deviner où !

moi ce que j'en dis, chez mes parents, c mamadoo, chez moi, c 9telecom... ben mamadoo c peut etre plus cher, mais c franchement plus stable! g que des merdes avec 9telecom...
 
quand au dégroupage... y a des affiches partout autour de chez moi "8mega pour 15 à 30€", et quand je dis autour, y en a 3-4 à 50m de ma piaule... ben je l'attends tjrs le dégroupage
 
 
bon d'accord ct peut etre un hors sujet!..

moi c'est wanadoo mais ça commence à faire chier de payer plus pour moins de débit
mnt si les autres fai reviennent au mm prix, j'aurai plus ce dilemne
 
je plaisante

y aura toujours des personnes qui ne seront jamais contente, c'est affolant. Allez voire ailleurs comme par exemple en Allemagne, Espagne, vous verrez que c'est loin d'etre mieux qu'en France. On a depuis 2 ans des connexions rapide, 1024/256 en illimité pour pas chere comme par exemple avec le 9. Maintenant on a encore plus de débit pour moins chere.  
 
Je ne pense pas que ce soit un gros pb qu'il augmente le prix de l'abonnement.

C'est pas parce que c'est pire ailleurs qu'il faut accepter que ça devienne pire chez nous. Je ne comprend pas cet état d'esprit.

Wé va voir au japon ce qu'ils ont aussi et reviens pleurer sur ta connexion "rapide"
 
Et les japonais ils savent qu'ils ont le meilleur réseau et çà les empeche pas de le rendre encore meilleur

En fait chez free on est a l'abri de ce genre de truc vu que le prix et declaré comme inchangeable non ?
 
On va revenir au 56K  

Ben oui, c'est ce que je dis. Je préfère envier ce qui est meilleur que pleurer sur ce qui est pire.

Bah zut j'ai pas l'adsl... s'est balo, moi qui vait payé 19€ pour 100h (à la place d'un sublime illimité a 25€ avec une connection de fou 5ko/s ) je demande une ristourne ?

 
scuse c'était pour weed, j'ai oublié de quoter

Ah OK...

 
justement , de memoire, free se permet d'augmenter a sa guise les tarifs ( cf les cgv )

Dans un entretien aux Echos, Patrick Devedjian, ministre délégué à l'Industrie, indique ce matin ne pas être favorable à une hausse de l'abonnement pour laquelle il avait été sollicité par l'opérateur.  
Le ministre juge notamment qu'une telle opération donnerait à FT un avantage concurrentiel. Un décret sera signé à la fin du mois pour transférer à l'Autorité de régulation des télécommunications (AT) le contrôle des tarifs du service universel. M Devedjian souhaite par ailleurs que l'ART agisse pour ouvrir le marché des télécoms à la concurrence.
 
 
france telecom à la bourse
 
PARIS, 17 décembre (Reuters) - France Télécom a confirmé vendredi une "hausse substantielle" du dividende net versé au titre de l'exercice 2004 en 2005. Lors d'une conférence téléphonique avec les analystes financiers, le directeur financier, Michel Combes, a expliqué que le passage aux normes comptables n'avait pas d'impact sur ce point. "Notre politique en matière de dividende connaîtra, comme vous le savez, une hausse substantielle en 2004".
Le dividende net 2003 était de 0,25 euro par action.
"En février, nous présenterons notre future politique de distribution", a-t-il ajouté./WEM

 
 
perso , je trouve tes explications tres claires . je voit pas ou ya un probleme ni une contradiction ...
merci pour le petit cours !  

mais alleeeeeeez  

Qu'est-ce qui te gêne ? FT est en monopole sur l'abonnement (hors dégroupage total ultra-marginal). L'abonnement n'a donc pas vocation à dégager des bénéfices par rapport aux charges d'entretien des lignes téléphoniques.
 
Malgré une comptabilité volontairement très floue de FT il apparaît que FT se le refacture en interne environ 9?HT/mois. Donc que FT fait déjà environ 2.6? de bénéfice par abonnement, marché sur lequel il est en monopole et qui lui permet de subventionner des tarifs concurrentiels dans les secteurs en concurrence.
 
Un peu comme La Poste qui demanderait une augmentation forte du prix du timbre (marché <= 20g en monopole) ... par exemple 6% de hausse ?

Moi c'est simple, si l'abonnement augmente (je suis chez Free) , vu que je suis en dégroupage total, FT pourra dire bye bye à mon abonnement téléphonique que j'ai encore gardé (sans qu'il me soit vraiment utile d'ailleurs). Ca leur fera les pieds. Je n'aime pas les monopoles.

c'est surtout leur demande de rétroactivité qui est absurde, rien de tel pour flinguer le marché....

c'est pas plutot la corée du sud ?

Japon aussi, vu la densité de population ils peuvent installer de grosses infrastures bien performantes car c'est très vite rentabilisé, pas comme en France où le réseau est bien plus étendu et pas rentable du tout dans les coins paumés de la France.

Les mecs si vous saviez qu'en Angleterre le broad band c'est a partir de 256k et ca va jusqu'a 3 mega grand max.  
En gros pour £30 soit 45€ tu a du 512 ou du 1 mega si tu es dans une zone couverte par un FAI low cost...
 
Bon c'est sur ca fait partie du lifestyle 19e siecle generalise dans ce pays.  

On était bien a la bourre sur l'internet et le haut débit, on a plutot pas mal rattrapé le retard, et c'est surtout accessible quasiment partout.

Et puis, on n'est pas si mal loti, hein : notre marché adsl est bien meilleur que chez les Inuits
 
Je vois pas pourquoi on râle
 
EDIt : stun troll, hein

Euh non, pas vraiment, non...

23/12/2004 - 08h50
 
 
Alors qu'hier, L'ART (Autorité de régulation des télécoms) a terminé son analyse du marché du téléphone fixe, on peut lire dans Le Figaro de ce matin, que France Télécom négocierait une hausse de 1 euro, (+7,7%), de l'abonnement au téléphone fixe. Le ministère de l'Economie et des Finances décisionnaire final, souhaiterait des contreparties sur d'autres tarifs, notamment les frais d'accès au service, les prix du dégroupage et la revente en gros de l'abonnement. Selon le quotidien, la décision devrait être prise rapidement.

Les 26 € bimensuels d'abonnement France Telecom pourraient se transformer en 28, 32 voire 34 € d'ici à trois ans. C'est en tout cas le meilleur vœu de l'opérateur historique en ce début d'année. Merci bien !  
 
France Telecom a donc décidé de frapper fort en surfant sur des circonstances particulièrement favorables à la négociation: tout d'abord le Ministère de l'Economie reste le seul habilité à accorder cette augmentation (un passage de relais à l'ART est prévu mais pas avant février) et en plus France Telecom est le seul candidat déclaré à la reprise du service public (voir notre news à ce sujet), ce qui met Bercy dans l'embarras et pourrait le contraindre à accepter l'augmentation afin de voir le dossier service universel clôturé le plus rapidement possible. Enfin, dernière circonstance favorable: la fenêtre de tir. En effet, le dégroupage total a commencé mais reste encore relativement faible en volume, il faut donc "optimiser" les revenus sûrs, donc l'abonnement, en prévision des jours difficiles à venir.  
 
Outre le service universel qui pèse dans la balance de la négo donc, France Telecom construit son argumentaire sur le fait que l'abonnement en France n'est pas le plus cher en Europe, loin s'en faut, puisque, au lieu des 13 € TTC mensuels, les Allemands payent 15,70 € et les Anglais 16,80 € par exemple. La moyenne HT Européenne se situe même à environ 2,60 € de plus qu'en France. En revanche (et en contrepartie…), France Telecom réduirait le coût des communications locales. Mais c'est un argument spécieux dans le sens où le prix d'une communication locale FT est bien plus élevé que chez tous les autres acteurs du marché, et le resterait de toute façon.  
 
Rappelons qu'entre l'ouverture du marché à la concurrence (1er janvier 1996) et fin 2004 l'abonnement téléphonique est passé de 6,98 € à 13 € TTC, soit 86% d'augmentation. A comparer à l'indice des prix (hors tabac): + 13,2%.  
 
La solution pour court-circuiter cette hausse est de quitter France Telecom en se lançant dans un dégroupage total. Mais cette démarche n'est pour l'instant proposée qu'en couplage avec un accès Internet ADSL par quelques (gros) acteurs: Free, Neuf Telecom ou encore Telecom Italia France, avec l'avantage (souvent) de pouvoir téléphoner gratuitement vers les fixes et l'inconvénient majeur d'être ensuite pieds et poings liés à ces opérateurs sans possibilité simple et économique de revenir en arrière. En gardant France Telecom comme opérateur principal, on est effectivement obligé de payer l'abonnement, mais on garde une latitude de choix complet en ce qui concerne ses communications et son accès Internet.  
 
La dîme de 13 € mensuel comme prix à payer pour la liberté ?… une autre façon de voir l'abonnement FT !

quelle est cette histoire  qu'ils preparent avec les concurents ????
 
augmenter l'abonnement c'est pas très sympa pour les vieux qui téléphonent  rarement déjà que dès l'ouverture à la concurrence  
on leur  a retirés la réduction faible consommation !!!!
 
 
 
 
Entreprise France  
France Telecom : Thierry Breton veut une hausse de 23% de l’abonnement
 
Firstinvest.com
[10/01/05 08:55 ]
 
 
Dans un entretien au Parisien, Thierry Breton, le PDG de France Télécom, déclare qu’il souhaite procéder à un relèvement de 23% de l’abonnement forfaitaire sur quatre ans, pour se rapprocher de la moyenne européenne.
 
Il propose trois paliers : un euro en 2005, en juillet 2006 et juillet 2007. Dans le même temps, il s’engage à baisser d'au moins 26 % le prix des communications sur la même période. Conclusion : il la patron de l’opérateur souhaite augmenter sa facturation fixe et diminuer sa facturation variable. Il affirme qu’au total, cela représentera un milliard d’euros d’économies.
 
Enfin, il propose à l’ART (autorité de Régulation des Télécoms) trois avancées majeures à ses concurrents : une offre de gros d'ADSL nu (2005), la revente de l'abonnement afin qu'ils puissent facturer eux-mêmes à leurs clients l'accès au réseau (premier semestre 2006) et une baisse de 30 % des frais de mise en service du dégroupage lorsque les concurrents installent leurs équipements sur son réseau.

Prix europeen moyen de l'abonnement mis a part (selon moi, c'est un argument un peu vaseux, mais bon, pourquoi pas), j'ai hate de voir de quelle maniere Bercy va arbitrer cela. Pour beaucoup, l'issue sera sans surprise, mais quand meme, apres ce que Devedjian a declaré ici et la, il va etre interessant de voir comment il va jongler avec l'interet des consommateurs, le service public et les principes de concurrence. Parce que par le jeu des vases communiquant dans la comptabilité de FT, on voit clairement comment l'argent pourrait etre utilisé.
 
J'ai aussi entendu le president d'UFC Que Choisir, qui prepare une reponse, semble t-il (peut etre se sera t-il pas le seul).

C'est clair que l'argument de "mais en echange on baisse nos prix sur les communications", c'est du foutage de gueule integral.
Avec un gros nez rouge et un majeur tendu, ca serait plus adapte.
 
Evidemment que FT va baisser ses prix de 26%, vu que de toute facon s'ils ne le font pas, ils n'auront plus que les vieux comme clients vu que deja ils sont 50% plus chers que leurs concurrents.
 
Augmenter l'abonnement, mais c'est normal ma bonne dame puisque justement c'est le truc que la concurrence ne peut pas piquer, donc un bon moyen de se faire du fric sans craindre qu'un concurrent plus efficace ne prenne la palce.
 
Bon, il y a le degroupage total, mais comme les operateurs doivent quand meme verser a FT un abonnement (pour service universe, entretien des lignes etc) qui correspond grosso merdo a l'abonnement, ca veut dire en gros que FT dit "on veut bien aligner nos prix (de toutes facon on le fera sinon on est mort) mais en contrepartie, on voudrait faire en sorte que nos concurrents soient obliges de monter les leurs (en augmentant la redevance en cas de degroupage total), et que la part de marche captive (ceux qui n'ont pas acces au degroupage total) soit pressuree plus puisqu'ils ne peuvent rien faire contre"

Lourde amende pour France Télécom  
La Tribune - édition électronique du 12/01/2005 à 15:58  
 
 
 
L'opérateur historique a été condamné à 40 millions d'euros d'amende par la Cour d'appel de Paris, qui double ainsi l'amende que lui avait infligée en mai dernier le Conseil de la concurrence pour ses pratiques dans l'ADSL.
 
 
Les faits ont beau être vieux, la sentence n'en est pas moins sévère. La cour d'appel de Paris a infligé une amende de 40 millions d'euros à France Télécom, doublant le montant de la condamnation décidé par le Conseil de la concurrence en mai dernier.  
 
Ce dernier avait en effet imposé une amende de 20 millions d'euros à l'opérateur, en raison d'une décision rendue il y a quatre ans. Le Conseil estimait au printemps que les pratiques de France Télécom excluaient les opérateurs concurrents "du marché naissant de la fourniture en gros des accès ADSL". France Télécom avait fait appel de cette décision.  
 
Selon l'aveu même de son premier accusateur, Neuf Telecom, interrogé par Bloomberg, "c'est quelque chose de très vieux; cela reste plus symbolique. France Télécom a maintenu sa part de marché en évitant de baisser suffisamment les prix de gros de l'ADSL aux tierces parties. De ce point de vue là, ils ont bien joué", a commenté le porte-parole de l'opérateur alternatif.
 
L'affaire date en effet. Tout commence en 1999, quand Neuf Telecom porte plainte contre l'opérateur historique et ses pratiques en matière de fourniture d'Internet à ses concurrents. En 2000, le Conseil de la concurrence prend acte du "refus de France Télécom de permettre aux opérateurs tiers de développer une offre d'accès à l'Internet à haut débit qui leur soit propre" et estime que "les cantonner dans une fonction de revente de sa propre offre commerciale pouvait constituer une pratique anticoncurrentielle". D'où l'obligation faite à l'opérateur de "proposer une offre permettant aux opérateurs tiers l'exercice d'une concurrence effective". A savoir réduire ses prix dans l'ADSL.
 
Cinq ans plus tard, la situation concurrentielle a bien évolué, et les opérateurs alternatifs ont pu développer avec succès des offres concurrentes à celles de l'opérateur historique. Reste que ce dernier se voit de nouveau condamné pour entrave à la concurrence. Ce qui, sur le plan symbolique, ne sera pas forcément sans impact, au moment où ses rivaux l'accusent de vouloir abuser une nouvelle fois de sa position dominante avec son projet de forte hausse du prix de l'abonnement.  
 

C'est bien beau tous ces posts mais y a t'il une seule personne ici qui sache de quoi elle parle, a savoir le prix d'entretien pour france telecom d'une ligne de cuivre.

je viens de voir à la tv le pdg de france telecom dire que pas un centime de l'augmentation de l'abonnement ira dans les profits de la société (les dividendes)
pourtant voyez plus haut ecrit en rouge la promesse faite aux actionnaires il y a quelques temps