Reprise du message précédent :
oué enfin FT demande une ristourne retroactive hein, comme si tu remboursais ajd la promo carrouf du printemps dernier.
 
faut ptet pas pousser la charette dans les horties hein

ah et puis bon, quand on voit la qualité du service et les prix pratiqués par FT y'a deux trois ans (ceux qui ont eu netissimo 2 doivent me comprendre) on sait très bien qui les a payé les infrastructures.

 
+1  

 
Je suis d'accord avec ça, qui ici connait les tenants et aboutissants d'une telle requête ?

Non, pas la charette, en general on pousse plutot meme
 
Bon, OK, le cote retroactif, c'est un peu abusif lol. Mais bon la suppression de la ristourne c'est du ressort de l'ART et c'est normal d'en discuter, l'annulation de la ristourne c'est autre chose.
Or, la, on melange les deux.
La ristourne a ete imposee par l'ART pour un temps, et il est normal de se poser la question de son maintien (j'aurais tendance a croire qu'on devrait la maintenir, mais jen e pretend pas contrairemetn a d'autres pouvoir juger). Si l'ART juge qu'elle a fait son temps, elle sera supprimee (mais pas de facon retroactive).
 
Il est aussi normal de se poser la question de savoir si cette decision imposee etait legale ou pas. C'est en cela que le conseil d'Etat a son mot a dire, c'est a lui de juger si l'ART avait le droit de prendre une telle decision. S'il decide qu'une telle decision n'etait pas du ressort de l'ART, alors il est normal que ce soit retroactif: cette ristourne n'aurait jamais du avoir lieu. La-dessus mon opinion est par contre claire, et, je pense, a peu pres informee: l'ART a ete cree pour reguler les telecoms, c'est donc son role de reguler les telecoms. Le conseil d'Etat n'invalidera pas la ristourne, et donc si suppression il y a, ce sera suppression et pas annulation.

j'espere bien que l'etat invalidera pas la ristourne parce quand on compra FT avant/apres la régulation de l'ART c'est quand meme deux mondes (le premiers, j'ai le monopole, m'en tape, ch't'encule, l'autre d'un coup le service est bien meilleur et les tarifs beaucoup plus abordables)

Faut pas trop s'étonner en même temps...
L'ART les a longtemps bloqués du fait de leur quasi-monopole, en les obligeant à rester beaucoup plus chers et mois rapides que leurs concurrents, fallait bien s'attendre à ce qu'ils trouvent une solution pour s'en sortir, c'est une entreprise, elle est là pour gagner de l'argent!
 
(m'enfin ça m'emmerderait que Free augmente ses tarifs...)

FT, c'est vous ... si FT gagne pas d'argent, ça se vera sur votre feuille d'impôts
 
 
http://tinyurl.com/3w3bl

Pas vraiment non...
FT c'est a 50% nous, si nous on fait perdre de l'argent a FT, on en rendra 50% via notre feuille d'impot.

50% nous, en finance, ça veut dire une société consolidée ... donc 100% dans le giron de l'état
 
si N9uf gagne des sous, ça va 100% dans la poche de LD
 
http://tinyurl.com/3w3bl

Bon GregTtr, cette fois-ci je n'y tiens plus : je t'emmerde.
 
Sanctionnez moi si vous voulez pour avoir insulté un autre forumeur, mais j'en ai plus qu'assez de me faire parler sur ce ton par un individu dont l'arrogance n'a d'égale que le mépris.

 
Pas grave, y en a qui paye pas d'impots

Ben ecoute, mes points sont justifies: les gens ralent parce que ca risque de toucher leur porte monnaie, c'est un fait.
Tu n'avais pas saisi la nuance entre la suppression et l'annulation, etc.
Pour ne pas se faire traiter de facon condescendante, il suffit de reflechir avant de parler.
Desole
 
Edit: t'inquiete, quand c'est moi, tu as le droit d'insulter lol

Faut suivre les filles:
 
Principaux actionnaires  
1. Etat Français  : 42.25 %  
 
2. Entreprise de Recherches et d Activités Pétrolières  : 19.07 %  
 
3. Autocontrôle  : 4.29 %  
 
4. Salariés  : 2.26 %  
 
..
 
Et çà bougera encore.

 
C'est pas du tout la même chose dans ce cas, ici l'ART a changé sa méthode de calcul des tarifs de manière confidentielle, sans les publier, entrainant un manque à gagner pour FT.  
Cette modification étant irrégulière, FT veut récupérer l'argent qu'il n'a pas perçu, rien de plus logique...

 
8 megas ? ptit joueur, je suis a 15 megas la

ART    
 
 
bordel de me***

tu fais erreur  
c pas FT qui propose 8 ou 16 mo c la concurence
et justement s'ils permettent de tels débits
c parce qu'ils ont leur propres tuyaux
et n'utilisent pas ceux de FT
FT c plutot une grosse truie obèse qui ralentie tout le monde

Ben voyons... Ils sont ou leura fameux tuyaux secrets ?  

Euh, ils sont pas tres secrets, il n'y a que toi qui les a loupe.
Il y a plein de reseaux de fibre optique prives partout en France et tu es le seul a l'ignorer.
Tu passes par les tuyaux FT pour aller de chez toi au DSLAM le plus proche, mais apres tu n'a splus rien a faire dans les tuyaux de FT. Et ce qui empechait le 8MB, c'est pas de chez toi au DSLAM ou il n'y a pas grand monde, mais apres. Parce que si tu as la meme taille de chez tio au DSLAM ou vous etes 1000 dessus et du DSLAM a n'importe ou ou le trafic est agrege sur des millions de personne, ben ou tu crois que l'encombrement va se faire?  
C'est pas les chemins vicinaux qui ont des embouteillages en general, ce sont plutot les 6 voies, alors que pourtant il y a trois fois plus de voies. Bizarre hein? Du coup quand on veut ameliorer le trafic en France, on construit des autoroutes. Et toi apres tu arrives en disant "meuh bien sur que c'est pas ma mairie qui fait les routes... Et elles sont ou les routes secretes des societes privees?" Ben, euh, comment dire... sur Paris-Lyon, pas du 3 chemin du trou au 14 impasse du cochon.

 
Ok donc tu es entrain de me dire que de chez toi au dslam c'est FT, et apres c'est FT ou le concurrent qui gere.
Donc si j'ai bien compris, FT n'a pas assez de tuyaux apres les DSLAM mais free oui, en revanche entre les dslam et les utilisateurs c'est bon.
 
Tu la vois pas ta belle grosse contradiction qui dit que FT ralentit tout le monde ?  

 
Hum ce débit me permet de recuperer des vidéos de vacances en moins de 20 minutes tout de meme ! c'est plus rapide que d'aller louer des vidéo de vacances au vidéo club !

Oui, et pour les videos familiales, aussi. Les premiers pas du petit, tout ça...

tout a fait, les francais sont tres chanceux actuellement. Il y a enormement de pays developpes ou c'est encore cher comme l'australie

le ralentissement de ft est au niveau des tarifs , des débits
et aussi au niveau des raccordements adsl des clients de la concurence

 
C'est l'ART qui force FT a suivre cette politique.
 
C'est facile pour les concurrents a l'arrache de rejetter la faute sur FT  

vous plaignez pas, c'est deux fois plus cher en belgique

en meme temps en france ca doit etre le seul truc pas cher hein

 
absolument d'accord, et comme ca va pas durer, profitons-en  

Je ne dis rien de cela, et tu ne comprends apparemment pas.
Tant pis, c'est pas tres grave si tu as l'impression erronee qu'il y a une contradiction.
Si tu commences par me dire quelle est cette contradiction et citer les deux phrases contradictoires, on verra.

 
C'est bien ce que je disais, tu ne la vois pas  

Parce qu'il n'y en a pas, et que tu inventes n'importe quoi.
Cite les deux phrases qui se contredisent plutot que d'en citer une et dire que c'est contradictoire avec autre chose sans dire quoi.
 
Et a ce moment la je te ferai une explication de texte ou un cours de francais .

Alors, je te montre rapidement ce que des collegiens etudient :
 
-----> resume de tes arguments
Ok donc tu es entrain de me dire que de chez toi au dslam c'est FT, et apres c'est FT ou le concurrent qui gere.  
Donc si j'ai bien compris, FT n'a pas assez de tuyaux apres les DSLAM mais free oui, en revanche entre les dslam et les utilisateurs c'est bon.
 
<----- rappel de tes propos precedents
Tu la vois pas ta belle grosse contradiction qui dit que FT ralentit tout le monde ?
 
 
 
 
C'etait entre ces 2 blocs qu'il fallait rechercher la contradiction  

Cela dit, apparemment le probleme ne vient meme pas de mes phrases mais d?un probleme simple de somme que tu as l?air de ne pas avoir capte vu que tu dis:

et que ca te semble absurde.
Alors je te le fais en moins sous-entendu pour que tu puisses comprendre.
J?ai besoin d?amener l?eau d?un lac chez les particuliers. Les particuliers n?ont besoin que d?un debit goutte a goutte (le telephone). J?ai deux tailles de tuyaux, une qui fournit 10 litres/minute et une qui fournit 100 litres/minutes. J?utilise le tuyau de 100 litres du lac (le vaste monde) au village (le DSLAM), et ensuite je mets des tuyaux de 10 litres du centre du village a chaque maison.
Un jour, les gens deviennent modernes et veulent prendrent des douches et plus seulement remplir leur bassine en laissant le robinet ouvert toute la journee. On a invente la douche (internet haut debit). Les tuyaux du centre du village a chaque utilisateurs sont largement suffisants, avec les 10 litres/minute. Par contre le tuyau de 100 litres, il est grave a la rue, parce qu?il ne peut fournir 10 litres qu?a 10 personnes a la fois, ou seulement 0.1 litre s?il y a mille personnes dans le village.
 
Donc oui, France Telecom avait assez de tuyaux après les DSLAM (il y a toujours eu ces fameux tuyaux bien plus larges que ce que la voix necessitait) mais pas assez en amont.
 
Ca va, tu comprends mieux?

Super, bravo. Comment esquiver la question...
Ou as-tu cite mes phrases contradictoires?
Tu t'es contente de repeter que j'avais dit des trucs contradictoires mais sans citer ou expliquer.
Bravo a toi, c'est ridicule.

Et pour continuer sur l'analogie precedente, si le jour ou les gens commencent a vouloir des douches, un concurrent se ramene et commence a piquer du marche, ca veut pas dire que LUI a assez, ca veut dire que son arrivee permet d'avoir plus.
Autrement dit que le tuyau de 100 litres du lac au village n'est pas suffisant, et qu'un concurrent installe un tuyau SUPPLEMENTAIRE, qu'il fasse 50litres/minute ou 1000 litres/minute, c'est juste que ca s'ajoute et compense en partie le manque de l'autre. Ca ne veut pas direau final que Free a plus de tuyaux entre le lac et le village que FT, juste qu'il a les siens qui s'ajoutent au total (ie les utilisateurs de free n'utilisent plus le tuyau 100L de FT, ca fait toujours ca de plus dispo pour ceux qui sont encore chez FT)

 
Ou est free dans tes tuyaux ?  

 
Donc FT est une grosse truie qui ralentit tout le monde    
C'est bon ? tu commences a voir ou je voulais en venir ?  

Tu as vraiment du mal hein?...
Free c'est le concurrent qui arrive apresl 'invention de la douche et qui rajoute des tuyaux supplementaires du lac vers le repartiteur du village.

Tu es libre de dire ce que tu veux, evite juste de pretendre que je dis ce qui t'arrange.
La grosse truie ce sont tes propos, et ce que tu dis sur le ralentissement est non seulement pas ce que j'ai dit, mais en plus en totale contradiction avec ce que j'ai dit.
FT ne "ralentit" personne, FT avait juste un debit limite qui ne lui permettait pas de fournir du 2048 a toute une ville par exemple. Tu as un probleme sur la difference entre etre lent et ralentir.
 
Et tu peux continuer a faire le malin a essayer de me faire trouver un sens a ton objection qui n'en a pas, mais je ne ferai pas le boulot a ta place, desole. Si tu avais un argument intelligent a apporter, je te laisse le soin de le faire, je ne vais pas chercher a ta place un sens a ce que tu as dit sans reflechir.

Haut débit : haute augmentation potentielle ?... voir autre article plus bas en rouge
 
France Telecom (FT) a demandé l'arbitrage du Conseil d'Etat pour la révision du tarif auquel il loue aux fournisseurs d'accès Internet tiers la dernière partie de ses lignes téléphoniques (=les fameuses boucles locales).  
 
La baisse soutenue des prix de l'ADSL a commencé au printemps 2002, alors que l'Autorité de Régulation des Télécommunications (ART) avait réussi à imposer une baisse des prix de gros de FT. Le but de la manœuvre était de mettre la France à la hauteur de ses ambitions en terme de dégroupage et de haut débit par rapport au reste de l'Europe. Le moyen choisi était donc de "promouvoir" une réelle concurrence entre les divers opérateurs Internet en baissant au maximum le "point bloquant" autrement dit les tarifs de gros de FT. Ce dernier avait dû courber l'échine et s'était plié de mauvaise grâce à l'avis de l'ART.  
 
Aujourd'hui, l'opérateur historique attaque sur deux fronts: tout d'abord il estime l'objectif atteint, le haut débit ayant largement conquis les Français, il n'est plus utile de donner un coup de pouce ; ensuite, l'opérateur remet en question le droit de l'ART à agir sur les tarifs du dégroupage. France Telecom porte l'affaire devant le Conseil d'Etat qui devra statuer.  
 
Selon ce que décident les sages, l'équilibre du marché français du haut débit pourrait être fortement impacté. D'autant plus que FT a réclamé une rétroactivité de la mesure. Les FAI dégroupés pourraient ainsi avoir à payer du jour au lendemain 80 M€... qui devront bien récupérer quelque part. A vous de deviner où !