Reprise du message précédent :
@Manaouf06 :

Fais quelque chose, STP.  

Le raisonnement est simple : quelqu'un qui est à quelques années de la retraite coûte bien plus cher que deux jeunes subventionnés à moitié par l'Etat, ne se laisse pas malmener aussi facilement et n'a plus rien à foutre des promesses en carton qui servent de carotte.
 
Il vaut mieux par ailleurs éviter le mot "senior", qui est typiquement du charabia d'entreprise. Dans le travail, tu commences à être senior à 40 piges. Une annonce pour un "chef de projet senior", ce n'est pas pour un type de 57 ans. Là, on parle de vieux. Car en dépit des images renvoyées par la pub et la mode politiquement correcte du "tous beaux, jeunes, bien portants et qui sentent bon", passé 65 ans, on est vieux. Et on se sent vieux.

Tu parles de BoraBora? On est en désaccord sur un point fondamental : il pense que ce sera facultatif, je pense que ce sera obligatoire.

Non, là-dessus, on est d'accord. Le point où l'on est en désaccord, c'est ça :

Si, ils sont assez naïfs pour penser que ça ne va pas les concerner. C'est bien pour cela que la question est tournée de cette manière. Si la question était : "Repousser l'âge de la retraite", êtes-vous pour, contre, sans opinion, tu aurais des résultats très différents.
 
Sans compter, mais c'est un autre problème, que la retraite est quelque chose de complètement abstrait pour beaucoup. Le sondage commence à 18 ans. Quelle idée peut avoir un jeune de 18 ans de l'état de fatigue, de lassitude, de maladie, dans lequel il sera dans plus de 50 ans, après avoir bossé 40 années, élevé des gosses etc. ? Idem après 5 ou 10 ans de travail, d'ailleurs. Il faut arriver à 40/45 ans pour commencer à mesurer ce que c'est que "vieillir".

Le sondage va dans un sens tout à fait clair: si vous voulez une retraite décente, vous devrez avoir 45 années d'activité derrière vous, sinon vous avez parfaitement le droit de partir avant mais votre retraite sera misérable.
 
Et oui, y'a pas mal de 50 ans et + qui aimeraient bien ne pas être obligés de partir en pré-retraite, mais ça ne changera rien pour eux, c'est les patrons qui n'en veulent plus, par contre le jeune de 25 ans qui galère à trouver du boulot, lui, n'aura tout simplement jamais de retraite, déjà vrai dans le système actuel, mais encore plus dans le système qui arrive...

 
Passer a la retraite par capitalisation ne changera pas grand chose. Le probleme, c'est le nombre d'inactifs par rapport au nombre d'actifs et la retraite par capitalisation deplace le probleme sans le resoudre.

Nope. Le titre d'un topique est limité en longueur. Mon 1er titre-résumé était pas pas bon; celui-ci n'est pas parfait mais ira quand même. Il sera toujours temps de déplacer le topic vers la politique quand la loi se pointra à l'horizon.
 
 

Tu coupes les cheveux en 4. Je parle du nom commun senior, pas de l'adjectif.

Ce que tu décris s'appelle une bulle, et ça pète bien vite.

Ca reste du langage à la con libéralement correct issu de l'entreprise. Les mots sont porteurs de sens. Si l'on est passé de vieux à 3ème âge puis maintenant à seniors, ce n'est pas pour rien.

Bon OK. Comme l'a dit BoraBora, la question posée n'est pas celle que les sondeurs avaient en tête. C'est peut-être ça que j'aurais du dire dès le départ, m'enfin je pensais que ma réponse, pour ironique qu'elle soit, était compréhensible.

Tiens, encore un moyen de ne pas payer ce qui devrait rentrer dans les caisses de l'Etat.  
 
C'est combien le taux de mortalité à 65 ans ? Nan, c'est juste pour me faire une idée de la sauce à laquelle je n'aurai pas droit, vu que le pater n'a pas eu le droit non plus à sa retraite.  
 
Mais puisqu'on vous dit qu'en 5 ans, on va se mettre au diapason de l'Angleterre. En 5 ans, on va subbir tout ce que la Thatcher a fait subir à son pays et en plus on va aimer ça (ou au moins on va nous le faire croire à coup de 53 et 65 %), j'vous l'dit.  
 
Nan, mais quand on voit le père Roux qui se fait plus arnaqueur qu'entraineur déjà ça fout les boulles, mais en plus qu'il faille qu'on devienne tous comme ça, il y a des limites.  
 
Note pour plus tard, se faire payer pour ne pas porter un scotch à la place de la marque de mes fringues, et autres. Finalement, je n'ai pas à faire de pub pour qui que ce soit si je ne suis pas payé pour ça.

 C'est un sondage Sarkosien...Il ne compte pas faire passer ce projet devant les électeurs...le bougre !!!!!

Le jour où les travailleurs arreteront de payer pour les non-travailleurs on aura plus a se poser ce genre de questions. Et ainsi, on aura une retraite bien méritée a un age décent en touchant les fruits de son travail. La solidarité a des limites.

c'est pas plutôt  
 
pour que les français PUISSENT travailler au dela de 65 ans si ils le souhaitent et c est important si ils le souhaitent
 
je vois pas pourquoi on interdirait comme actuellement alors que ca ce fait dans beaucoup beaucoup de pays.. mais pas en france biensure    
 
 
 

J'aurai bien ri si ce n'était pas si tragique.    
 
Ce jour là, mon frère, les travailleurs seront libérés du joug de la rémunération du capital.  
Ce jour là, la retraite n'existera plus car que ce soit par répartition ou par capitalisation, c'est toujours le travailleur qui paye le retraité.
Ce jour là, il n'y aura plus d'écoles, car on va pas non plus s'emmerder à éduquer des gosses qui peuvent rapporter plus en travaillant (voir la raison des deux mois de vacances d'été ).  
Ce jour là, si tu seras malade, faudra pas compter sur une quelconque caisse ou solidarité pour te payer tes jours de boulot en moins.  
Ce jour là ...  
 
L'autre, c'est toi.  
 
Je vous laisse réfléchir à ça.

 
mais pluzun quoi  
 
chacun sa merde  

Faisons simple...
 
Les français par décret de sondages (sic) veulent travailler jusque plus 65 ans.
 
Le but de ceci : faire croire que la majorité est favorable pour travailler jusqu'à plus de 65 ans
 
La réalité des faits (dans leur généralité) :  
 

• Les catégories socios-professionnelles les mieux rémunérées souhaitent travailler jusque plus de 65 ans
• Les moins rémunérées ou-et exposées au travaux les plus pénibles souhaitent prendre leur retraite bien plus tôt
• Les employeurs ne veulent de personnel âgé et s'échinent à recruter de la viande fraiche (un salarié de 40 ans est bien souvent considéré comme has-been ou sur le départ) tout en pestant à grande voix contre cette feignasse de salarié qui ne demande qu'à partir en pré-retraite (cherchez l'erreur)

Effet escompté par les salariés favorables :  
 
L'âge de la retraite sera repoussé (chouette alors on pourra gagner notre salaire d'employé d'expérience plus longtemps lulz hihi)
 
Effet escompté par l'état et les entreprises :  
 
On pourra baisser les retraites en douceur sans négociations aucune tout en accentuant la pression sur le salarié en lui promettant des lendemains funestes s'il n'accepte pas des conditions de travail et de rémunérations toujours moins favorables
 
Effet réel :  
 

• L'âge de la retraite sera effectivement repoussé jusque plus de 65 ans
• Les employeurs continueront toujours à vouloir de la main d'oeuvre jeune à bon marché
• Le senior au chômage n'aura que ses yeux pour pleurer car sans possibilité de prendre sa retraite

Bilan :  
 
retraite moindre au final, chômage des séniors encore plus élevé

 
donc on change rien    
 
le but est de permettre au gens de travailler si il le veulent je vois pas le probleme mais c est sur en france ca aime pas le changement  
 
comme d autre pays ce serait pour completer une retraite

 
Nimp, c'est les mentalités des chefs d'entreprise qu'il faut changer, car après 45 ans t'es grillé, et ce n'est pas le cas dans les autres pays !
 
Un peu facile de taxer toujours les memes

 
Au vu de ta réponse, j'ai crainte que tu n'ai dépassé l'enceinte d'un amphi ou d'une salle de classe pour pondre un troll pareil.
 
On peut changer, on peut donner la possibilité à celui qui le souhaite de travailler jusque plus de 65 abs même jusque 90 ans s'il le souhaite.
Le souci vient du monde entrepreneurial qui ne souhaite de séniors, car non seulement il lui coute plus cher qu'un jeune bidasse prêt à se gober une burne pour quémander sa pitance mais car il considère un "vieux" même formé, même expert es-son domaine comme un crouton dépassé.
Si tu souhaites faire changer le système don diego dela trolla, changes au préalable les mentalités.
 
Bonne chance à toi

 
ben oue c est sur  
 

 
apres si on trouve pas de travaille c est autre chose mais on peut l autoriser quand meme.
 
c est sur si on interdit t en trouvera pas du travail  

laisse moi deviner c'est un sondage opinionway ?

Non mais laisse, c'est sans espoir.   Quand ils auront bossé 20 ans, ils commenceront à comprendre. Mais avant, c'est comme expliquer les couleurs à un aveugle de naissance.

 
genre t'as deja bossé depuis 20 ans  

 
mais oue    
 
c est pas parceque toi ou l autre veulent peuvent pas travailler apres 65 que tous les gens veulent pas ou peuvent pas travailler apres 65..
y a pas que toi en france  
 
je dis ca je travaillerais peut etre pas apres 65 j aurais peut etre pas envie  
 
mais c est bien d avoir la POSSIBILITE si on le souhaite
 
alors je vois pas le probleme ca ce fait dans pleins de pays et ca pose pas de probleme
 
parceque on parle bien de possibilité pas d obligation ..  
 
je suis sur que plein de gens en retraite aimerait travailler un peu (pas besoin de faire 40 heures pas semaine)

Ben moi çà fait maintenant 20 ans que je bosse, en nuit dans le courrier industriel, et franchement 20 ans de plus pour avoir ma retraite bah je peux te dire que je sais même pas dans quel état je vais y arriver. La pénibilité du travail est un facteur de plus en plus nié par ma boîte et pourtant c'est bien une réalité quotidienne.

 
yep c est sur    
 

Genre, ouais. Genre 32 ans, si tu veux tout savoir. Genre tu crois qu'il n'y a que des ados chez papa-maman, ici ?

Enumère les pays où l'on peut travailler au-delà de l'âge légal de la retraite, qu'on rigole.
 
Et franchement, au lieu de te préoccuper du travail des autres, tu ferais mieux de bosser un peu à l'école. Parce que ton charabia fait un peu pitié.  

 
 
 
toi tu te preoccupes que de toi  
 
c est pas mieux

Je prends mon cas perso :
 
Si je m'arrête de travailler à 65ans, je n'aurai pas une retraite pleine, en supposant bien évidemment que le système fonctionne encore d'ici là.
Donc si on m'interroge je dirai que oui, je voudrais bien avoir la posibilté de travailler au delà de cet âge.
Si on me demande si j'ai envie de travailler jusqu'à cet âge, ma réponse sera non.
 

Qu'est-ce qui t'arrive ? T'es devenu muet ? Tu tenais absolument à poster quelque chose en attendant d'aller sur Google pour essayer de trouver ta liste de pays imaginaires où l'on peut bosser au-delà de l'âge légal de la retraite ? Allez, je te donne un indice : il y en a un en Europe, mais sous conditions, avec une date butoir, et en échange d'un gros coût pour l'Etat. Son nom commence par "G". Par contre, je te laisse essayer d'en trouver un deuxième tout seul.

 
oui je connais pas la liste.
 
et quel est le problème  d'autoriser les gens qui veulent travailler à pouvoir travailler  
 
explique?

42 années de cotisations, je pars à 68 ans, youpilala...
Sachant qu'à 50 ans on est un vieillard lourdé à la première occasion, et que retrouver un emploi devient -délicat-, à moins de baisser son niveau de vie en acceptant des petits boulots. La retraite étant calculée sur les dernières années et plus les meilleures, c'est se tirer une balle dans le pied.

Lis le topic, c'est expliqué.

/mode réac libéral on
 
De toute façon, de nos jours, les jeunes se pignolent jusqu'à 25 ans avant de commencer vaguement à envisager de bosser pour de bon. Donc aucun de ces branleurs n'aura sa retraite pleine à 65 ans. Ils foutent le pays dans la merde et vont obliger leurs parents qui paient leurs études bidons à bosser jusqu'à pas d'âge pour payer leur fainéantise.

/mode réac libéral off
 
C'est bien comme ça que raisonne un libéral à 2 balles, non ? J'ai bon ?

Voila, à faire les longues études techniques et scientifiques tant vantées à l'époque par le système, les parents, les journaux, les analystes, et qui devaient permettre à tout ceux qui les suivaient d'être des flèches, des killers, de ne jamais craindre le chômage, de prétendre à des rémunérations immédiatement stimulantes et à des perspectives d'évolution radieuses.
 
Mes fesses...

Comme te dirait Chirac, les promesses n'engagent que ceux qui y croient  

Je sais plus si c'est lui ou Môssieur Charles Pasqua  

 
il y a que toi qui y a cru alors  

En 1991? Oui.... je ne suis pas le seul à m'être laissé berner hein...

 
bientot la retraite papy