Reprise du message précédent :

Qu'est-ce qu'on en a à foutre?

 
Elle avait Laurent à l'arrivée, drapeaux Fr et UE, discours, service de sécurité digne d'un chef d'état étranger .. Bon j'espère qu'un conseiller de paul emploi ou de l'apec lui fileront un coup de main pour le CV (sous surveillance d'une équipe de sécurité *nationale*, bien entendu).
 
Elle doit rencontrer Nicolas dans les prochains jours de mémoire

Je note au passage que les victimes d'erreur judiciaire franco française, qui ont fait plus de prison que la miss (et qui, EUX, ont été innocentés) ne sont pas reçus en grande pompe par le président de la république!

OK mais sont ils aussi photogéniques que Florence?

Drapal.
 
Je suis en arrêt maladie et je peux pas allumer le TV sans voir sa tronche.
 
J'ai toujours pensé qu'elle n'était pas toute blanche dans cette histoire, mais visiblement personne n'en a rien à foutre de ce qu'elle a fait, à croire qu'elle faisait partie des kidnappés...

C'est une ressortissante française, je trouve ça normal que l'Etat français l'aide, c'est ça le rôle de la diplomatie.
 
Personnellement, pour moi elle est clairement coupable et aurait bien mérité 10 ans de taule mais faut analyser si y'avait une convention spéciale entre le Mexique et la France concernant le transfert des prisonniers.  
 
Si la convention ( en admettant son existence ) admet que y'a un devoir d'extradition mutuel ( vers le pays du ressortissant), c'est normal que Cassez retourne au pays, dans le cas contraire, non.

 
 
Le problème, justement, c'est que ce n'est pas à elle de démontrer qu'elle est innocente. En tout cas c'est comme ça que ça se passe dans un état de droit.  
C'est au ministère public de ramener la preuve qu'elle est coupable. Ce qu'ils ont tenté de faire.  
 
Le problème c'est que les preuves qu'ils ont ramené, ce sont révélé bidonnées.
D'où la procédure d'Amparo, qui a annulé toute la procédure.  
 
Alors, oui, il y a eu vice de forme, mais ce vice de forme a annulé la condamnation. Le procès ne se fera plus. Et peu importe ce que tu pense, Florence Cassez est aujourd'hui innocente, à défaut de condamnation (celle-ci ayant été annulé).  

Non, c'était un vol régulier: l'Air France AF439.
 
Tu a le même aujourd'hui, à la même heure en train d'arriver:

 
 
Après c'est clair que c'es pas elle qui a payé le billet  

Très intéressant. On devrait refaire son procès en France sur la base de micros-trottoir.

Surtout pour un étudiant en droit, accuser comme ça

C'est   qui paye son séjour à l'hotel (en échange de l'exclusivité) ?

iTV a déjà obtenu une interview, l'exclusivité n'est plus négociable.

C'est une technique comme une autre, si elle se sait coupable (peu importe le chef d'accusation), il lui suffit d'occuper le terrain médiatique sur les conditions de son procès et de détention, et de sa réinsertion.

c'est ce qu'on fait les journalistes, non?
 
la décréter non coupable!

Drap.

C'est la présomption d'innocence, c'est normal.

On a plus le droit de donner son avis? Allo allo, gestapo?  
Je demande pas à ce qu'on refasse un procès, je te dis juste mon ressenti      
 
Ou alors tu peux m'envoyer en fichier .rar les milliers de pièces du procès, on analyse ça ensemble, on se fait un petit Cluedo pour la forme et ensuite on s'autorise à poster?

Personnellement, je pense que l'État français aurait du être beaucoup plus prudent dans sa manière de gérer son retour en France. En effet, même si ça n'échappe pas à grand monde partout, elle a été innocenté par la justice sur un vice de forme, mais pas parce que la preuve irréfutable de son innocence a été faite.
Or, le procès de son ex-compagnon, Israel Vallarta, devra se dérouler sous peu. Durant ce procès, de nouveaux éléments sont susceptibles d’apparaître, et même si pour l'instant Vallarta la disculpe, les éléments mis en avant par l'accusation pourrait être à charge contre elle directement ou indirectement.
Si cela se produit, et c'est envisageable puisque personne à part elle et Vallarta ne semble connaitre tous les tenants et aboutissants, on aura bien l'air con. En plus de se faire allumer par les mexicains.
 
A une époque ou on nous colle du principe de précaution à tout va, je pense qu'il aurait été de bon aloi que l'État soit plus prudent avec ses prises de position (que ce soit le gouvernement actuel ou précédent, et peut être même plus le précédent vu ses prises de position très tranchées sur le sujet). De même, les journalistes auraient dû rester à leur place, c'est à dire relater des faits (elle a été arrêtée, elle sortait avec un homme suspecté d’enlèvement et séquestration, son arrestation filmée était bidon) plutôt que se faire juge d'un cas dont ils ne connaissent pas grand chose (les deux états concernés étant relativement opaque sur les données de l'affaire).

 
Ce qui est pas normal, c'est que ca soit l'État qui paye à elle et sa famille "un dîner et une nuit dans un palace parisien" avec NOS sous.

Faites une manif

On a le droit mais ce n'est pas une raison pour le faire. Notre avis sur sa culpabilité a t-il un quelconque intérêt?

Ce serait déjà plus raisonnable.

On peut tout simplement l'insulter, cela ne mage pas de pain, et ne gêne personne

Rappeler que sa culpabilité n'a pas été démontrée, c'est respecter la présomption d'innocence.
 
La déclarer non coupable et la définir, sans plus de preuve, comme une victime d'une erreur de la machine judiciaire mexicaine, c'est aller bien au delà.
 
Peut être est-elle réellement innocente, je ne cherche pas à la brûler, mais les éléments autour de l'affaire font que sans preuve de son innocence, un peu de retenue me semblait plutôt être du bon sens. Son ex compagnon est passé aux aveux, la culpabilité d'Israel Vallatra ne fait donc aucun doute. Ayant été sa compagne, le doute sur sa connaissance de tout ou partie des activité de Vallatra est justifié et même si c'est à l'accusation de présenter les preuves de sa culpabilité, le fait qu'elle ait été libérée sur un vice de forme laisse forcément traîner ce doute.

 
Aux flambeaux!

Alors pourquoi t'as posé ton drapeau sur ce topic? Pour te la jouer Judge dredd?
 
Je propose qu'on retire de la vente tous les bouquins concernant des affaires criminelles et qu'on interdise la diffusion des émissions de ce même genre aussi.
Et je t'interdis de dire que telle voiture est nulle, tu n'es pas garagiste après tout.
 
Bref, c'est un fait de société, on en discute, voilà tout  

Je vois ça comme une question d'intime conviction. Et la mienne, c'est que je la sens pas blanc bleu la mère Cassez.

Même sans ça, la question c'est aussi de savoir comment doit être traité le retour au pays d'un expatrié soupçonné de faits grave et blanchie non pas sur la base de la preuve de son innocence mais d'un vice de forme. L'État réagit dans cette affaire comme un quidam moyen qui a "son intime conviction". C'est n'est pas la manière dont doit se comporter un État dont les prises de position peuvent avoir des répercussions diplomatiques importantes.

C'est pas moi qui joue au juge en l'occurrence.

Pas la peine d'interdire quoi que ce soit, juste prendre conscience qu'une discussion à base de "moi je crois ceci, moi je crois cela" alors qu'on a pas fait l’enquête, ça a un intérêt zéro.

Vous voyez les choses par le mauvais bout de la lorgnette. Tout ceci est politique, de bout en bout. Au départ, il y a une banale histoire d'une jeune fille qui est amoureuse d'un garçon qui est un kidnappeur et un tueur. Au mexique, pays ou l'on décapite les narco-trafiquants à la tronçonneuse pour envoyer la vidéo à leur famille et la poster sur internet, être kidnappeur et tueur, c'est un peu comme être voleur de scooter à Sarcelles : c'est assez courant.
 
Bref, sur le fond, personne ne sait, et personne ne saura probablement jamais, si elle savait quoi que ce soit à propos de ces enlèvements (la fameuse complicité dont on l'accusait).
 
Ce qu'on sait, c'est que Calderon avait besoin de montrer au peuple, terrorisé par les guerres des narco-trafiquants, qu'il était fort et inflexible. Il a donc demandé à son chef de la police de faire un coup d'éclat, lequel a aussitôt vu un bon moyen de se mettre en avant (il y est tellement parvenu qu'il a fini ministre sous Calderon), et a organisé joyeusement, le lendemain de l'arrestation plutôt banale d'un mexicain kidnappeur et de sa petite amie française, une reconstitution, présentée à tous comme un flagrant délit filmé en temps réel.
 
Malgré les contestations et les protestations de Florence Cassez, elle a été incarcérée. Il a fallu qu'elle parvienne à appeler, depuis sa prison mexicaine, la télévision mexicaine, au moment même ou le directeur de la police qui avait monté toute l'affaire du flag, passait en direct, et qu'elle lui parle, en direct, et qu'elle lui fasse avouer, en direct, qu'il avait en fait monté cette affaire, et que ce n'était pas un flag, pour que cela devienne l'affaire Cassez.
 
A partir de là, le directeur de la police a mis un point d'honneur, ayant été pris en flagrant délit de mensonge par Cassez, en direct à la télévision, à la maintenir en prison. La mayonnaise est montée, les médias mexicains se sont emparés de l'affaire, Sarkozy a joué les gros bras, Calderon lui a répondu par un gros doigt d'honneur, et c'est resté en stand by jusqu'aux élections mexicaines de décembre 2012.
 
Calderon ayant été remplacé, le nouveau président a jugé qu'il serait bon pour son image de montrer qu'il incarnait aussi la rupture d'avec l'ancien (on connait ça aussi, chez nous, avec la "normalité" affichée de notre président), et l'affaire Cassez s'est dénouée d'elle-même.
 
Cassez a été condamnée et emprisonnée par intérêt politique, et elle a été libérée et accueillie en France par intérêts politiques, des présidents mexicain et français. Elle n'est qu'un pion sur un échiquier qui la dépasse, un joli pion d'ailleurs, s'il est permis de donner son avis
 
Quant à sa culpabilité, relative à sa complicité de séquestration, vous n'en saurez jamais rien. Souvenez-vous tout de même qu'aucun kidnappé ne l'avait d'abord reconnue, et qu'elle n'a été reconnue que 3 mois après son arrestation, et un passage à la télévision.
 
Je dirais même que, dans l'affaire Cassez, sa culpabilité est assez subalterne, voire anecdotique. C'est le non-respect du droit fondamental de tout accusé à bénéficier d'un traitement équitable, qui est ici sanctionné par la justice mexicaine.

Tu as raison, mais trivialement, elle devait quand même se demander d'où venaient les pépettes, non? Et vivre avec des otages cachés dans le ranch où tu vis, elle devait pas se poser beaucoup de question. A moins que son mec l'ait joué à la barbe bleue "n'ouvre jamais cette porte, sinon..."
 
De plus je crois que les otages ont entendus plusieurs fois l'espagnol parlé avec un accent français par une femme.
 
Pas mal de filles aiment le frisson de vivre avec des bandits...après faut assumer.
 
Elle serait sortie avec un geek, rien de tout cela lui serait arrivé.

non, non, non !
 
Les journaleux ont laissé croire qu'elle était innocente!
 
Par ailleurs, elle a été reconnue COUPABLE par la justice mexicaine, c'est juste que y a eu un vice de procédure...C'est pas pareil qu'une personne qui aurait été innocentée, c'est pas pareil que l'otage colombienne des FARC dont j'ai oublié le nom !
 
En admettant qu'elle soit innocente, elle a partagé la vie d'un kidnappeur meurtrier en série. C'est tout de même normal d'investiguer pour savoir si elle était liée à cette affaire, non?
 
Beh les investigations ont conduit à la conclusion qu'elle était COUPABLE!
 
Maintenant, avec leur art de la mise en scène, les conditions de l'arrestation tout ça, y a vice de forme!

 
Avis assez juste quant au background de l'affaire. Néanmoins, ça ne remet pas en cause le fait que la discrétion de l'État français m'aurait semblé plus adapté pour son retour que le battage et les honneurs qu'on a vu depuis 24h. Comme cela a été dit chez Calvi hier, c'est la victoire du droit, du fait que quelles que soient les charges retenues, si la procédure n'est pas respectée cela mène à un non-lieu. Mais cela ne lève pas les doutes du fait de ses relations avec un type aux activités répréhensibles (et cette fois ci c'est clairement avéré puisqu'il y a aveu).

Elle n'est ni innocente ni coupable, elle a bénéficié d'un vice de forme, car le dossier d'accusation est sérieusement falsifié (mise en scène de son arrestation, faux témoignages, influence plus ou moins directe de l'ex-président Calderon...)

Qu'elle soit innocente ou coupable à la rigueur, comme tu le dis, on ne le saura jamais.

Le sujet c'est que compte tenu de ce doute, l'état français n'aurait pas dû agir ainsi.

Les kidnapping c'est un fléau et un cauchemar pour les habitants!

Et nous on prend ça un peu à la légère!!!

Une femme reconnue coupable d'association de kidnapping et meurtre est libérée pour vices de procédure, et nous on l'accueille comme une héroine!

Un peu de pudeur que diable!

Ingrid Betancourt voyons

Beh oui!!

Imaginons l'inverse.

Une couple est suspecté d'avoir tuer un gamin et kidnappé d'autres depuis plusieurs mois/années en France.

L'homme du couple, français, avoue tout.

La femme, mexicaine, nie mais la justice française la reconnaît coupable.

Vice de forme (car en France les vices de forme c'est plus facile à faire qu'au mexique!), la femme est libérée et accueillie comme une héroïne au Mexique.

Comment vivrait-on ça ici?
1) Mépris de la famille des gamins et de leur mémoire
2) Mépris de notre justice

C'est Sarko et ses ministres de l'intérieur et de la justice qui seraient ridiculisés    

 
Oui, la discrétion aurait été plus judicieuse. La récupération politique du retour de Cassez est patente, Hollande triomphe là ou Sarkozy a échoué, et que ce soit grâce au changement de président au Mexique ne change rien à l'affaire. Cassez est vue depuis des années en France, par l'opinion publique, comme la française injustement détenue au nom d'intérêts supérieurs politiciens mexicains. C'est comme ça que les médias français, dont on pourrait également parler dans cette affaire (Samourai l'a fait d'ailleurs je crois dans son premier post) l'ont présentée.
 
Sa libération résonne donc comme le triomphe du droit face à l'injustice d'une justice étrangère inflexible et haineuse des français (ça, c'est sous-jascent).
 
Encore une fois, le doute ne sera jamais levé sur sa connaissance ou non des activités de son ami de l'époque. C'est dommage pour elle, d'ailleurs, si elle est innocente, mais elle doit déjà être bien contente d'être libre.

 
Tu mets trop de points d'exclamation pour avoir le recul nécessaire à la bonne appréhension de la globalité du dossier
Tu dis des choses justes, mais ce n'est PAS le fond du débat, à mon humble avis. Tant que tu ne parviendras pas à donner à ce dossier une dimension politique, tu persisteras à nous parler de bien et de mal, alors que, franchement, le bien et le mal, dans cette affaire, tout le monde s'en cogne.

Oui, tout cela est politique!
 
Moi je n'en veux pas à Florence Cassez. Quelle soit coupable ou non, elle essaie de sauver sa peau.
 
Les politiques m'agacent, mais ce qui me gonfle le plus ce sont :
 
1) ces journalistes incompétents qui:
 
- la déclarent innocente. Alors ils nous expliquent à longueur de temps qu'il faut être tolérant avec les autres cultures tout ça! Mais ils crachent sur la justice mexicaine
 
- Certains trouvant même qu'on en fait pas assez!!!
 
http://www.ozap.com/actu/florence- [...] ict/445196
 
2) Les moutons qui suivent ce que disent les journalistes!

 
Ça me ferait bien marrer.  
 
Souvenez-vous de DSK.
 
Beaucoup ont crié au complot, à la machination.  
 
Beaucoup ont retourné leur veste...