Reprise du message précédent :

J'espere pouvoir regarder HEAT tranquillement

 
les assurances ont déclaré avoir répercuté la baisse des accidents sur leurs tarifs. Ils ne l'ont pas fait pour autant . (ah si pardon, entre 2 et 7% sur la responsabilité civile, youpi).
 
sa manoeuvre est un peu facile je trouve

 
on ne peut pas savoir si c'est vrai, mais on ne peut pas savoir si c'est faux, pourquoi etre sur que ce serais faux ?

de quoi ? Pour les assurances? Les chiffres ont été publiés. 4% d'accidents en moins, et les réductions vont de 2 à 7% uniquement sur la responsabilité civile, qui représente en moyenne 40% de la prime des contrats.
 
Pourquoi ne pas avoir fait -4% sur l'ensemble des contrats dans ce cas?  
 
pour juli, je pense sincèrement qu'il n'a pas appris la valeur de la rancon lors de la libération... et s'il avait payé, il l'aurait clamé haut et fort.

qu'est ce que j'en ai à battre des assurances
 
j'en sais rien et toi non plus pour july.
 
et meme s'il n'a rien payé, ce qui me semble assez probable, ça me dérange pas que nous l'ayons fait, et j'espere qu'on continuera à le faire si le cas se présente.

 
Moi non pour les 2 autres oui, mais elle a été prévenu et même l'état lui a dit de ne pas y aller, donc non, et heureusement que 10 000 000 de francais n'ont pas été en Irak, ca aurait ruiné le pays

 
Ben oui, sinon quel intérêt ?

Je constate que certains sont pires que moi

 
Pourtant je croyais que les journalistes et l'état étaient de mèche   . Faudrait savoir !

 
Selon eux en resume(les journaliste)... L'etat ne peux intervenir d aucune maniere dans la liberte des journaliste mais si y a un probleme c'est de leur devoir d'intervenir comme pour n importequel ressortissant

Enfin liberté de la presse... quand on voit que le nombre de couples politique/journaliste... ca fait un peu rire sur l'objectivité de la presse dans certains domaines.
 
Il est indeniable que l'issue heureuse pour Florence et son guide est une joie pour tous (monde des médias et une grande partie de la population).
 
Mais une question se pose de manière encore plus pressante aujourd'hui : Jusqu'à quel point l'Etat doit-il être responsable des consequences de l'action des journalistes, ceux-ci travaillant pour des sociétés privées (et donc capitalistiques) et souvent en dépit des recommandations du dit Etat (je pense particulièrement aux zones dangereuses) ?

y croient encore au pere noel, mais le pire c'est qu'ils l'ont leur pere noel, et c'est l'etat

Pour ce qui est des € je trouve effectivement qu'il pourrait y avoir des assurances. Par contre pour le reste, tu peux pas demander à une boîte d'avoir des services secrets.

 
Pourtant à en entendre certains (journalistes), ils sont tjrs bien mieux informés que les officiels  

 
Dans ce cas-ci, la question reste assez simple pourtant : c'était une ressortissante Française, point.
 
Dans le système à la japonaise, on réprouve la volonté des ex-otages d'y retourner. Après cette déclaration de la part de ces derniers, un membre du gvt a menacé de lui faire rembourser sa rançon    C'est sans doute une mentalité plus terre-à-terre... question : approuves-tu  
?

J'attends avec impatience l'explication de l'appel au secours vers dider julia. Y en a un qui va une fois de plus entendre ses oreilles siffler.

 
On te previent que le hors-piste est dangereux. Tu en fais fas et tu te plantes. Tu fais mobiliser des dizaines personnes et on vient te chercher en hélico. On t'avais prévenu, et on te demande de rembourser les frais... question : approuves-tu ?
 
N'y a t-il pas un différence entre :
- être à l'étanger et vouloir rentrer lorsqu'un conflit éclate
- être en France et vouloir partir dans un pays lorsqu'un guerre éclate (sans faire partie d'une organisation d'aide)
??

 
Surtout sur un Film comme Heat  

Le hors piste ne sert à rien sinon à ton plaisir. Sauf si tu le fais par exemple pour une reconnaissance en tant qu'artificier de station de ski, mais là justement on ne va pas te reprocher de te planter.

 
T'avais parfaitement le droit d'approuver à ma petite question tu sais    
Mais c'est tout simplement inconcevable que le gouvernement français laisse tomber les otages.
Il n'y a même pas à discuter. Après, une fois que la rançon est payée, que veux tu faire aux ex otages ? Tu ne vas pas les foutre en garde à vue quand même.

 
Si TON gouvernement juge qu'il ne faut pas aller en Irak, comme si TON responsable de ski juge que tu ne dois pas faire de hors piste, c'est qu'il juge justement que ce n'est pas utile. Là où ça coince, c'est qu'il doit en subir les conséquences indirectes.

... en particulier quand ceux-ci sont journalistes et que la pression est donc (artificellement) forte...

 
Non mais il est normal de demande combien d année de smic (ben oui il semblerai que ce soit la nouvelle unite de mesure ) cette histoire a coute au contribuable

 
Ca c'est TON point de vue. Beaucoup de journaliste, en particulier les vedettes des grands journaux, travaillent pour le scoop. Sinon, ils feraient de l'humanitaire.

Au delà de l'argent, se pose la question de la responsabilité morale.
Si Florence avait été exécuté, la presse aurait vite reprocher ce drame au gvt, aorls qu'elle était en mission pour une entreprise privée (à but non caritatif qui plus est).

Oo
 
Ce qui les intéresse, c'est informer les gens, pas véhiculer des médicaments. Il est pas un peu binaire ton monde ?

 
Je vois pas en quoi mon monde est binaire. De nos jours "informer les gens", c'est avant tout du business...
En plus, rabbacher sans cesse les otages blblabla, je ne vois pas en quoi c'est de l'info.
 
Certe, bien des journalistes tentent de faire de leur mieux dans des conditions parfois difficiles. Mais comme tu le dis, c'est leur job, et personne ne force à le faire dans ces conditions extrèmes.
 
Là se situe toute la difference entre les caritatifs et les "mouches à merde"...

En fait c'est pas compliqué.
L'Irak est une machine à créer des otages qui rapportent bcp d'argent (un peu comme l'Amérique du Sud aujourd'hui, mais de manière moins ciblée).
Donc, on sait parfaitement qu'il est très possible qu'un journaliste en mission là bas se fasse prendre. Il ne faut pas s'étonner quand ça arrive, c'est logique.
 
A partir de là, si on veut maintenir des journalistes là bas, il faut penser à un mécanisme qui doit permettre de ne pas créer une crise à chaque nouvel otage.
 
Ce qui est demandé pour les libération, c'est une contrepartie importante (cash ou prisonniers : ce qui est rare est cher, mais justement, la rareté ne permet pas d'en lacher bcp).
 
Solution : débloquer un budget 'otages' et appliquer un quotas de journalistes autorisés là-bas et éventuellement "sauvables" par le gvt, compte tenu des probas que l'un d'entre eux se fasse capturer.

 
Ton idée n'est pas mauvaise, sauf qu'on va te taxer de vouloir atteindre à la liberté de la presse...  

 
... le quotas ne sera pas respecté, et le gvt devra quand même payer.
Oui, oui, je sais...
 
En fait, le problème c'est pas ça. C'est plus une question de "aller en Irak pour faire du journalisme est-il moral, compte tenu des sommes à payer par les Français en cas d'enlèvement" ?
 
Je pense que le budget de la France permet largement de payer, au rythme lent où ça se produit.
Mais le gvt devrait faire comprendre aux responsables qui envoient ces gens qu'en cas d'abus (hop on envoie une équipe de 20 personnes), en cas de pb, ils douilleront aussi. Histoire de placer un  incitant négatif, si manifestement le danger ne suffit pas.

un scoop c'est pas forcément péjoratif, si en tant que journaliste tu découvre un génocide, c'est un scoop mais est ce mal ?

je crois qu'ils connaissent leur boulot

 
La régulation elle se fait toute seule. On en est à 3 otages en 2 ans, pas 50.

ouais j'suis assez d'accord pour que la boite qui emploie le journaliste participe au moins en partie a la rancon
parce que demain, tout le monde va achetter Liberation pour avoir plus d'infos, et devinez qui s'en frotte deja les mains?

 
Si la régulation se fait toute seule, d'accord avec toi, pas besoin de tout ce bordel alors.
La question se poserait en cas de charter de journalistes vers l'irak... peu probable.
 
La présence de journalistes en Irak est une contrainte (du pt de vue des rançons), mais il y en a peu. On peut laisser les choses en état. Et puis la marge de manoeuvre sur ce genre de chose est ridicule dans un Etat démocratique.

faut pas exagerer non plus

Il exagère à peine.