Reprise du message précédent :

 
Ben quand le Kursk a coulé, on l'avait accusé de l'avoir percuté, il a peut-être été endommagé

 
   on a un écran au boulot sur LCI, tu écoutes les infos, c'est sordide, mais au milieu tu as la compo du match de rugby de ce week end c'est tout.

 
Tu nous recopies le communiqué

 

 
de l'avoir touché avec un missile anti sous-marin lors de la manoeuvre, non ?  

 
euuuuh, sources ?  

Spo demain la veille que les russes se soucieront de l'environnement et de leur flotte pourrissante.  
 
Ya une sorte de cimetiere à Sous Marins nucléaire en Russie parait-il. Ils ne sont pas demantellés, juste en train de pourrir dans un coin..... Si ca se trouve ils fuient déjà tous depuis longtemps... Et s'ils exploisaient tous ?

Ca ne vosu rapelle pas l'histoire du sous marin américain en Corse cet été ?

Pour info le croiseur Pierre le Grand est à l'origine du naufrage du Koursk. D'aprés les rumeurs jamais confirmé c'est lui qui a tiré une torpille sur le Koursk lors d'un essai.  
 
Y'aurait-il une malédiction?

 
Ben parce que c'est un bâtiment qui appartient à la flotte stratégique, et qui dit "flotte stratégique"...

 
Attends je cherche

 
moui bon meme si le reacteur fond - car c'est de là j'imagine que viens le pb, mais franchement sur un batiment si recent?    - ca sera pas la fin du monde, juste la fin de la region

 
Si un rafiot construit en 1996 est vieux...

 
Même avant la chute, l'armée Russe a toujours eu plus d'ambitions que de moyens
 

 
c'est une question de fric, pas de volonté, t'arrive a le comprendre ca?

 
Je viens d'appeler mon oncle qui est vice-amiral.
Il doit me faxer la page de son encyclopédie Janes dans 2 minutes

 
disons qu'avant c'etait mieux qd mm    
 
-> au moins le Parti suivait

 
Voui, c'est leur base de lancement, en Sibérie.  

 
Bon ben la question qui se pose clairement c'est : mais où est cette saloperie à l'heure actuelle ?  

 
franchement pas sûr

sur l'eau

 
vous êtes en retour, Mouchetier

 
C'était un peu mieux, mais ça n'a jamais été réellement glorieux ...  
 
On estime que si la Russie avait voulu envahir l'Europe, la moitié des chars seraient tombés en panne pendant le trajet

 
Skoi l'encyclopédie Janes ?

 
sans compter les amerloques avec leur uranium appauvri    
 
avec ça on pourra plus accuser le nucléaire civil d'être dangereux pour l'environnement    

 
je me retiens

 
   
 
J'arrête l'eau

 
Le Kirov en a, je ne vois pas pourquoi ce bâtiment, de même classe, n'en aurait pas

 
Tu blagues?  
Moi le pognon pour ce genre de situation je le met de coté
 
Et au fait, que fais les autres pays à ce sujet? Y'avait bien eu des accords SALT I et SALT II à une époque?  
Pourquoi les pays n'investissent pas dans ce genre de démentellement dans l'interet de la communauté internationale?

 
C'est une encyclopédie officielle militaire sur la marine/aéronavale.

nan mais des missiles nucléaires sur un croiseur, stratégiquement spas génial koi  genre le truc à peine repérable

 
   
 
c'est connu, les soviétiques ont toujours étés meilleurs pour la quantité que dans la qualité  

Voilà, reçu :
 
.......
Armament:  
 
Primary :
20 Granit SS-N-19 (with warhead)
Range : 450 Nautical miles
...

 
on ouvrira un autre topic alors, ca en merite bien un..
 
(mais je rajoute neanmoins: "tu" arrives peut etre a "mettre de coté" le pognon - ca veut dire quoi d'ailleurs? - mais ce n'est pas le cas des Etats, le fric fait tourner le monde petit rappel )

 
warhead = tête de guerre = ogive nucléaire ?

 
Pour le moins que l'on puisse dire

 
voila la bete, j essaie de trouver plus grand. Il a l'air beau en tous cas.

Jamais entendu parler.
 
Ça me rappelle davantage le chantage de la Corée du Nord avec ses missiles. La Corée du Nord voulait du fric, j'imagine qu'elle en a reçu. La Russie a une flotte dans un triste état, je pense que si cette info sort, c'est pour réclamer aussi de l'argent afin d'aider au démantèlement de certain bâtiments.

et si je dis dtc tu arrete le cul c'est ca ?