http://www.msnbc.com/news/972939.asp
 

heu fo pas lire ke l'intro hein

non il faut tout lire... Tu as raisons..  Mais ce journaliste se remet en cause... j'en suis tres content

fo voir ce k'il a pu ecrire ses derniers mois, mais c vrai k'on dirait presk un article raisonnable

C'est bien de mettre un lien, mais il y a des anglo-phobes... Tu pourrais faire un résumé, exprimer ton opinion, etc.

Les anglophobes, ils feraient mieux d'apprendre l'anglais pendant le temps qu'ils surfent sur HFR...

Quelle remarque utile et intelligente.

bon voici une traduction approximative et aléatoire, car faite avec le logiciel systran... mais on comprend les grandes idées...
 
<<
 
La France Est-elle Exacte ?
 
Jacques Chirac a été raillé quand il a essayé d'arrêter la guerre avec l'Irak. Aujourd'hui la position française semble inspirée..
 
 
Issue oct. de 6 -- quel est le problème avec les Irakiens ? Les Etats-Unis et la Grande-Bretagne les ont libérés de Saddam Hussein et, sûr, la grande majorité dit qui est grande. Un scrutin de Gallup, libéré la semaine dernière, constatée que 62 pour cent pensent la liberté vaut la peine les difficultés. Mais ils pas tout comme leurs libérateurs. Le même scrutin montre que leur pays préféré est de loin -- obtenez ceci -- la France. Et leur chef préféré ? Jacques Chirac. L'estimation de l'approbation du président français complète George W. Bush par 13 points à Bagdad. Blair tony ne pourrait pas obtenir le dogcatcher élu.
 
CE SERAIT une erreur pour lire trop dans ceci. Les scrutins sont juste des concours politiques de beauté. Mais clairement c'est une étape importante sur la route de Chirac au titre de M. Un-Amérique. En mois depuis que la crise de l'Irak a commencé, la France s'est astucieusement placée pas tellement en tant qu'ennemi des Etats-Unis mais comme standard-porteur pour chacun sur le globe qui ne nous partage pas avec-nous-ou-contre- d'administration de Bush vue du monde. Les croisades de Righteous contre le mal, averti français, peuvent avoir des conséquences mauvaises de leurs propres. Même les meilleurs-intentioned occupants des terres étrangères se trouveront reviled par des personnes impatientes de commander leurs propres destins.
        Comment Gaulling, pour les Américains, que le Français pourrait être prouvé bien. Quand Paris essayé pour ralentir ou cesser les précipitations de l'Amérique pour envahir l'Irak -- arguant du fait qu'il y avait de meilleures manières que la guerre de trouver les armes supposées de Bagdad de la destruction de masse -- il a été dénoncé par Americans en tant que petit et obstructioniste. Pendant neuf mois plus tard, la position française semble prescient prudent et égal. La guerre n'a découvert aucun WMD, et le coût en sang et trésor a été énorme.
        Aujourd'hui la France est à elle encore. Jouant à la cour de l'opinion du monde, elle exige que les Etats-Unis remettent la souveraineté irakienne aux Irakiens aussitôt que possible. Pourquoi ? Bien qu'elle parle d'autoriser des Irakiens, craintes de la France vraiment que l'Amérique pourrait rester en Irak à l'avenir prévisible (et imprévu). Les Etats-Unis ne donnent pas dedans. Adressant les Nations Unies, le Président Bush a déclaré que la paix et la stabilité ne pourraient mieux être atteintes par "un processus ordonné et démocratique... ni dépêché ni retardé par d'autres parties." l'Irak de rotation plus d'au Conseil régissant nouvellement désigné et faible, fonctionnaires des ETATS-UNIS de parole, assurera seulement le chaos et l'instabilité.
        En tant que Français voyez-le, les Américains montent le tigre proverbial, effrayé de démonter. les "choses ne s'avèrent pas justement comme elles ont prévu, le mettre poliment," dit un fonctionnaire français aîné. "il est dans l'intérêt de toutes les démocraties occidentales de changer les choses de cours sont allumés. Mais [ les États-Unis. ] l'administration pense qu'elle est sur une bonne voie, cette des choses s'améliorent." Les Français considèrent plus les essais des Etats-Unis pour se tenir dessus sont longs, plus humiliés -- et fâché -- beaucoup d'Irakiens se sentiront. Certains du côté américain conviennent. "dans une région fière, les Irakiens se tiennent dehors," dit un membre de l'équipe des ETATS-UNIS qui a aidé à organiser le Conseil régissant de 25 Irakiens. "même celui près de nous est incroyablement inconfortable avec être occupée. Plus de temps s'écoule, moins que nous aurons d'appui."
        La semaine dernière en retard, afin d'essayer de gagner un soutien plus international du métier dans mènent-vers le haut à la conférence d'un donateur crucial en octobre, le secrétaire d'état Colin Powell a annoncé une date-limite lâche d'un an pour que les Irakiens écrivent une constitution et pour se déplacent aux élections. Bush a également promis un plus grand rôle pour les Nations Unies -- en lui donnant un rôle dans les Irakiens aidants écrivez la constitution et dirigez les élections.
        Mais Chirac colle avec sa solution plus radicale. La souveraineté de renvoi aux irakiens tout de suite, officiellement leur donnant "la responsabilité unique de leur futur," finirait (au moins juridically) le métier humiliant d'U.S.-British. La violence et l'hostilité s'abaisseraient, les fonctionnaires français discutent. Les Nations Unies et ses associés nationaux pourraient obtenir dessus avec reconstruire l'Irak administratif, la sécurité et les institutions financières selon ce que Chirac a appelé "un calendrier réaliste."  
 
Il peut y a un compromis menaçant ici. Chacun identifie que
l'Amérique commanderait la force de sécurité d'U.N.-mandated. Les Français ne contestent pas la légitimité du Conseil régissant courant comme gouvernement souverain de l'Irak. "nous devons prendre
cela et courir avec lui!" dit un vétéran de l'autorité temporaire
de coalition à Bagdad. Si les Nations Unies étaient données plus d'autorité en courant l'Irak, le Français serait probablement d'accord sur une période de transition plus ordonnée et plus prolongée. Mais les relations entre Paris et Washington sont suffisamment mauvaises que personne ne regarde pour construire gagner-gagne la solution. "un obstacle important à l'approche de Chirac à la souveraineté est qu'il l'offre," dit Simon Serfaty du centre de Washington pour des études stratégiques et internationales. Après une réunion 45-minute entre Chirac et Bush, le président des ETATS-UNIS était unmoved et Chirac exigé encore, "nous devons changer la pointe." Ainsi c'est allumé à deux ronds chez les Nations Unies cette semaine. Mais à moins que la France et les Etats-Unis puissent venir ensemble, personne ne s'attend au vrai progrès.
 
>>

Je ne savais pas que quand on repondait a un de tes posts il fallait necessairement que ce soit utile et intelligent.

 

 
Non, mais c'est vrai. La majorité d'entre nous sommes plongé dans l'informatique, or je ne vois pas trop comment on peut se débrouiller sans parler anglais. C'est triste à dire, mais l'anglais est la langue technique et scientifique dans le monde entier.

Est ce qu'on peut parler de mon sujet au lieu de parler des gens qui ne parlent pas anglais?

 
Oui, c'est bon, on arrete le HS. Désolé.

 
Tu m'étonne, ces armes n'ont jamais existé ou bien on est été détruire par ou pour les inspecteurs de l'ONU.

 How Gaulling, for the Americans, that the French could be proved right. When Paris tried to slow or stop America?s rush to invade Iraq?arguing that there were better ways than war to find Baghdad?s sup-posed weapons of mass destruction?it was denounced by Americans as petty and obstructionist. Nine months later, the French position looks prudent, even prescient. War has uncovered no WMD, and the cost in blood and treasure has been enormous.
 
J'adore ce passage  

morganno>  
Enfin y'a quand même un problème dans ton titre, "les USA se remettent en cause". Les USA, ça ne veut strictement rien dire, ou alors tu parles du gouvernement US, et là ils ne partagent pas officiellement l'avis de ce journaliste.  
Je devine bien que tu n'es pas forcément anti-américain de base, mais je voulais dire simplement qu'il existe des américains des USA qui ne sont absolument pas "pro-faucons", décérébrés et atteints de panurgisme. Et cela depuis longtemps.  
   

 
c clair qu'il faut pas confondre le gouvernnement et les americains, d'autant plus que dans la population les mentalités changent sacrement, y'a qu'a voir les chiffres de ventes des bouquins de michael moore qui sont des best sellers

on a trouvé un journaliste sur les 10 000 américains qui trouve la position francaise bien.
les 9999 autres sont :
soit pour la guerre et tapent sur les francais
soit contre la guerre et se garde bien de dire qu'ils sont d accord avec la position francaise, clairement exagérément anti-us

 
Mouhahah    
"tout le monde" s'accorde pour l'inverse mais bon c ton avis.    
surement un topic qui va partir en live