Reprise du message précédent :

X, Mines, Ponts et chaussées, Centrale, ... Une bonne partie des écoles d'ingé ( et la quasi totalitée des meilleurs) sont gratuites. Ne pas confondre avec les écoles de commerce.

 
bidoul t'as très bien répondu pour les écoles d'ingé publiques, en tout cas tu m'auras bien fait rire.
 
Tu le dis toi même, le problème n'est pas dans la sélection qui est obligatoire car tout le monde ne peut pas faire ingénieur en physique nucléaire ou bien chercheur en chimie organique, de la même façon que tout le monde ne peut pas faire joueurs de tennis professionnel.  
 
Je suis le premier à critique l'éducation nationale et le système scolaire français en général, mais dire "je n'ai pas fait d'étude parce que mes parents ne peuvent pas me les payer", c'est vraiment n'importe quoi et c'est à ça que mon post répondait.

 
-> il est bien plus dur de pouvoir faire des études ammenant à un diplome de qualité quand on ne peut que aller dans le publique et pas dans le privé (qui représente la majorité des écoles d'ingénieurs). L'entrée dans les écoles publique étant bien plus dur.
-> le fait d'aller dans le public veut dire que pendant au moins 5 ans, on ne travaille pas à temps plein. Les bourses n'étant que très rarement suffisant (l'école est dans ta ville ou tu es hebergé dans la famille, ...) ben meme si t'as le niveau de faire les mines, tu va a la fac pour avoir un volume horaire moindre et pouvoir bosser à coté.
Le séléction par le fric existe bien, meme si ce ne sont pas les fraix d'inscription qui pose probleme.
 
Mais la, on s'eloigne completement du sujet !

 
 
bouleversent; affligeant;triste;horrible... mais pourquoi    
On se permet d'appeler ces gens des éducateurs... merde
Dire que Sarko rêve d'un modèle à l'américaine! J'ai peur !

 
Mais la sélection par le fric existe, ça j'en suis convaincu et je le dénonce ça il n'y a pas de problèmes. La vie est dure, quand t'as du fric ça t'aide bien, ça t'ouvre les portes d'établissements privée quand dans le même temps, tu n'aurais jamais pu rentrer dans une école publique, mais de dire "je peux pas faire d'étude parce que mes parents ne peuvent pas me les payer" c'est du grand n'importe quoi, de la pure connerie.
 

tu peux penser ce que tu veux, mais des étudiants qui jettent l'éponge à la fac parceque c'est trop dur de cumuler études (cours exams stage de recherche...) et un vrai taf régulier, il y en a plein.

 
 
Oui. Et ?

 
Pour les boursiers, oui, elles le sont à peu prés toutes. Pour les autres faut compter entre 500 et 800 euros de frais d'inscription par an. Et pour Polytecnique et ENS, c'est payé par l'Etat, environ 1350 euros par mois.

Pour lui c'est du pr0n, Il doit avoir enregistré ce reportage et se le passer en boucle, pervers comme il est.
J'aurais bien aimé le voir ce reportage, il sera rediffusé?

 
Vive la démago... Là on séloigne vraiment trop du sujet, je te conseille de jeter un coup d'oeil sur ce que dit Pierre Bellanger (le patron de skyrock) sur les jeunes et leur argent, c'est assez cyinique mais tellement vrai...

Skyrock, radio commerciale, c'est pas elle qui vont dénoncer le fait que les jeunes portent de plus en plus de valeur à la consommation et aux signes extérieurs de richesses, elle l'encourage insidieusement.

 
La fameuse étude INSERM, insiste sur le dépistage à trente six mois des signes suivant : « indocilité, hétéro- agressivité, faible contrôle, émotionnel, impulsivité, indice de moralité bas » etc. Devant ces symptômes les enfants dépisté seraient soumis à une batterie de test élaborés sur la base des théories neuro- psychologique qui permettent de repérer toute déviance à une norme établie selon les critères de la littératures scientifique.
 
Avec une telle approche les premières bêtises d’enfants risques d’être interprétées comme l’expression d’une personnalité pathologique qu’ils conviendrait de neutraliser par une série de mesures associant rééducation psychothérapie voir traitement chimique.
 
Bien que cela ne prenne pas encore des tournures dramatiques, il me paraît important d’attirer l’attention sur :
- le risques médical de telles pratique : formatage des comportements, toxicomanie induite, attribution aux structures de soins de la prise en charge des trouble sociaux,
- le risque humain et sociétal dans un projet que ne désavoueraient pas les eugénistes du 19e siècle, qui accentue la confusion entre malaise social et souffrance physique voir maladie héréditaire.

Un projet de lois pour prévenir de la délinquance s'avérerait nécessaire.  
S’il traite véritablement des problèmes de fond (chose qu’aucun gouvernement toute étiquette confondu n’a depuis vingt ans réussi à faire) c’est à dire par exemple des moyens éducatifs visant à réintégrer les jeunes déviants dans notre société(SVP ne me parlez pas des camps de concentration pour jeunes difficiles, autrement appelé maison de redressement),  redéfinir le rôle de prévention de la police nationale; et le fonctionnement du partenariat qui pourrait être réaffirmé entre forces de l'ordre et les clubs de prévention (ex :éducateurs de rue dans les quartiers sensibles).  
 
Les travailleurs sociaux pressentent de par leurs expérience sur le terrain, avec les difficultés rencontrés (violence policières) (et la manière dont notre ministre à illustré sa vision étroite selon moi d'une gestion du malaise social et particulièrement de la délinquance lors des conflits en banlieue) que son projet de loi sera peu social.
 
Sa politique est répressive, elle a pour but de "fliquer" la population (fichage, caméra) au final elle  accentue la peur du gendarme.  
AMHA ce n'est pas une politique visant à désamorcer la délinquance puisque en réprimant l'ensemble d'une population ciblée en banlieue, pour choper dans le lot les grands délinquants (on sais que grosso- modo seulement 10% sur l'ensemble de la population  font régner leurs lois en banlieue n'acceptant les lois et valeurs de nos société pour établir leur business et font régner le silence auprès des familles). On assiste au phénomène inverse, c'est a dire alors que les forces de police doivent selon monsieur Sarkozy être plus présente en banlieues pour assurer un rôle sécuritaire et supprimer toute les zone de non droit. Cela prends une forme négative :  contrôle musclé et parfois humiliant et conforte les jeunes en difficultés sur le fait que c'est une injustice.Tout en  contribuant au final à faire monter la pression dans les quartiers.
 
Attention, je ne suis pas en train de dire que c'est l'ensemble des policiers ! Cependant alors que certains policiers connaissent très bien les quartiers et le rôle de chacun des travailleurs sociaux.D’autres fonctionnaires de police arrivent jeunes et inexpérimentés sur le terrain, affolés à l'idée de travailler dans un arrondissement qu'ils considèrent comme coupe gorge. Ils restent très peu de temps, ne connaissent pas les actions de prévention ou n'en voient pas l'intérêt.
 Les propos tenus par leur ministre de tutelle M Sarkozy ne les aident certes pas à les respecter. Tout cela pose le problème de l'encadrement et des mesures concrètes qui devront être proposées dans un  futur projet de prévention de la délinquance.  
 
Il est évident qu'en accord avec des principes humanistes on ne peux que :
- refuser toute atteinte au développement singulier de l’être humain par une pensée soignante imposée  
- réaffirmer que les réponses aux problémes de comportement se situent le plus souvent dans le domaine éducatif , pédagogique ou social
- denoncer le détournement des pratique de soins dans le champ psychiatrique à des fins de sécurité ou d’ordre publique.

  dsl pour le pavé, mais il faut ce qu'il faut.

 
La on est en plein flou entre ce que dis le rapport INSERM, la loi de la prevention de la delinquance de Sarko, et les mensonges de la pétition pas de zéro de conduite.
En ce qui concerne la loi de la delinquance, la proposition de loi n'a pas été encore publié donc on ne sait pas de source sur ce qu'il va y avoir dedans. Mais il y a eu des fuites (cf http://anas.travail-social.com/) et surtout, cette proposition de loi va se baser sur un rapport de parlementaires sur la prévention de la délinquance (http://www.libertysecurity.org/IMG [...] ention.pdf). Et ca fait peur. Mais rien à voir avec la phrase cité au dessus (« indocilité, hétéro- agressivité, faible contrôle, émotionnel, impulsivité, indice de moralité bas ») ou sur les tests de neuropsy (au passage, la pétition pas de zéro de conduite - pusique tu as fait un copier coller de leur texte en le modifiant - parle de ""neuropsychologie comportementaliste"... il faudrait qu'ils precisent ce qu'ils entendent par la, parceque ca n'existe pas. La neuropsychologie est l'étude des troubles suite à une liaison cérébrale, du a un accident par ex. Donc c'est completement HS avec ce dont il parle... venant de personnes qui critiquent la méthodologie de l'INSERM, ca pourrait preter à sourire si le problème n'etait pas si grave).
En ce qui concerne le fond du rapport INSERM, et je vais me repeter, le but n'est pas de repérer "toute déviance à une norme établie" mais des deviances qui peuvent etre precurseur de graves troubles si on ne aident pas ces enfants.
D'ailleurs voici la réponse de l'INSERM suite aux critiques :
http://www.unafam.org/telechargeme [...] duites.pdf

Je ne vois pas grand chose à rajouter à tes propos Elistraee, je partage complètement ton avis, et ça me donne envie de lancer le débat encore plus haut: changer certaines institutions de la société:
 
Mais alors, c'est un éducateur expérimenté qu'on devrait mettre à la place de sarkozy!
Et on réforme la police, qui devient une forme de médiation sans armes ni matraques, avec des tenues moins autoritaires! Car le but premier de la police ça devrait etre "servir le peuple", plutot que servir l'ordre public.

tu peux complètement revoir ton post, Elistraee a pas mal édité et si pour toi ça n'était pas clair, ben relis

ce qu'ils faut, c'est améliorer la collaboration entre éducateurs, assistants sociaux et psychologue, et surtout leur donner des moyens (financier et théorique - connaissance cad des formations adéquats vis à vis de ces enfants en difficulté). Mais surtout pas que des institutions politiques ou la police viennent mettre leur nez dedans comme le veut sarko et sa putain de loi.

Pilsner je serais curieuse de savoir ou tu bose ?  
 
 
Relis mon post entre temps j'ai apporté des modifs, car effectivement la stucture de ma phrase n'était pas correcte.
Je parlais bien de l'étude ISERM et non du projet Sarko tout en sachant pertinament qu'il n'est pas encore paru. Je m'autorise cependant, quelques supositions sur son projet qui sont liées d'une part aux déclarations du monsieur et à ce qui se passe concrétement à se jour sur le terrain en matiére de prévention de la délinquance.

 
Ben oui , la police s'occupe d'attraper les gangsters, les éducs s'occupent de tout ceux qui peuvent encore être ramenés dans les limites de la société.  
 
Tu as des profs qui t'ont bassiné sur ce sujet en amphi on dirait  

 

Rien de plus à ajouter à ça c'est éxactement ce que je penses.
Plus de moyens aux travailleurs sociaux et qu'on leurs laisse faire leur taf correctement. La police actuellement fait subir des contrôles aux éducs devant les jeunes ce qui les discrédite complétement.
Je comprends que tu prennes partit de l'étude ISERM par rapport à la formation que tu suis. Cependant il faut admettre que cette étude est quelque peu rétrograde elle nous ressert de veille études.  
Mais j'admet tout à fait qu'elle s'est présentée au mauvais moment.
De plus je ne site en rien la pétition anti inserm que je n'ai d'ailleurs pas signée pour ne pas alimenter la guéguerre entre différents courants de psy, mes conclusions naissent d'une réflexion personelle puis concertée. Comme celle que tu as dû avoir durant tes cours.

faut arreter le delire complet je suis en sciences co, pas en clinique. Mes profs sont des chercheurs, en mémoire, en perception, ect... pas des gens impliqué dans la guerre des psys. Aucun de nos profs nous parle de ce genre de chose qui sont a des années lumieres de ce qu'ils font.
Si je defend les positions que je tiens (qui ne sont pas forcement pro-INSERM, mais anti-débat sans argument ), c'est que j'ai tout simplement lu le texte de la pétition, lu les documents sur le meme site et les critiques du rapport INSERM, puis lu le rapport INSERM. Et la j'ai été obligé de constater la supercherie du truc...

sory mauvise suposition à ton égars.  
On est dacord pour dire qu'il  ya énormément de récup à l'égars de cette étude, cependant l'étude en elle même n'apportent rien de nouveau s'il elle s'arrétait à l'étude de comportement chez l'enfants en bas âge, mais non elle invite les prof à repérer des facteurs de risques liés au comportement et à la personalité pour ensuite les neutraliser. Cependant cela reste contraire à l'étique car nul ne peu considérer qu'une perso d'enfants qui se construit sera une futur perso pathologique.
 
Je ne penses pas que se soit de l'interprétation je vais cependant lire plus en profondeur l'étude car il est vrai que je me suis contenté de la lire en diagonale) pour voir si je n'ai pas commis d'interprétation.
 
suite dans un prochain post

 
Faudrais encore le prouver ca! si c'et pas nouveau pourquoi à l'époque n'avait il pas été suivi de fait? il faut des arguments. Un vrai débat. Avec des arguments, ce qui manquent cruellement à cette pétition, et pour l'instant, à tous les discours contre ce rapport que j'ai entendu (hormis sur le cas précis des médicaments, j'avais vu sur le net un psychiatre qui critiquait beaucoup ce point et avec cette fois ci un discours argumenté, n'y connaissant rien, je n'ai pas d'opinion...).
 

 
C'est le principe des TCC. Cela peut être utile dans le cas des enfants si ca peut leur permettre d'avoir une vie sociale correct en attenuant leur trouble. Il est evident que cela ne doit pas empecher de verifier l'origine des troubles, cad son environnement social (le rapport INSERM ne contredis pas cela, au contraire).
 

 
C'est le principe de tout depistage... ca ne choque pas pour les maladies plus biologique, mais dès que ca concerne le psychique ca choque. Pourquoi? il faudrait mieux expliquer ce point de vue et ne pas jouer sur le sensationnel (ouahhhhhhhh il va traqué les voleurs de cubes! les méchants! bouhh). Le gros problème, à mon avis, c'est que c'est contraire aux théories et pratiques freudiennes, et ca, ca fache    
 
petit quote du communiqué de presse de l'INSERM que j'ai posté un peu plus haut... je pense que c'est utile de recentrer le rôle de ce qui s'appelle une expertise collective :

 
Ca promet en effet.

La place que chacun de nous occupe dans la société dépends, entre autre, du système économique.
Un système qui , de part son principe, conduit x% des individus à une existence de merde a toute les chances de générer un maximum de problèmes sociaux qui se traduisent par entre autres, de l'incivilité. On pourrait quasiment écrire une équation pour relier tout ça...

c'est justement le principe qu'a imposé la droite depuis 10 ans : beaucoup moins de dépenses sociales et + de flics = "judiciariser" les problèmes sociaux plutôt que de les prévenir à la base, sur le principe "le social c'est cher, mes électeurs ne comprennent rien à la prévention et veulent voir à quoi servent leur impôts, donc zou"