source: http://liberation.fr/page.php?Article=363171
Personellement cela me fait un peu peur ?
on compte leur faire quoi aux gosses de 3 ans censés être de futurs délinquants ?
 
Le rapport de l'INSERM : http://ist.inserm.fr/basisrapports [...] nthese.pdf  
 
Edit: Svp éviter de troller comme des porcs sur Sarko.

Y a qu'a voir qui sont ses parents et ou il habite pour savoir si il va être delinquant ou pas

Topic à troll  
ça va dégénérer sur Sarkozy Pour ou Contre, j'en ai peur.

100% pour.
 
 
Plus on prend tôt le problème meilleures sont les chances de réussites.

La question est :
 
doit-on ignorer toutes études comportementales ou sociologiques qui ne va pas dans le sens de ses opinions politiques ?
 
L'étude en elle-même est-elle remise en cause sur ses fondements scientifiques ?

topicatroll
 
bon je vais tout de suite lancer le godwin en disant qu'en continuant les choses dans cette voie là on va en arriver à faire de l'eugénisme

J'en ai entendu parler la semaine dernière, il y a du remue-ménage dans les métiers sociaux.

 
 
 
 
Puis bientot on se basera sur le Genome pour determiner si une personne va etre predisposé a la violence. on ne fera naitre plus que des bebes comme il faut, et le Film Bienvenu a GATTAKA ne sera plus de science fiction

 
 D'autres spécialistes abondent dans le sens inverse de cette études.
( cf http://www.pasde0deconduite.ras.eu.org/index.php ou http://liberation.fr/page.php?Article=363173 ).
De plus cette étude mélange sciences dures et sciences humaines, et les sciences comportementales sont loin d'être exactes.

 
je vois quand même mal un truc pareil être sérieusement accepté  

plus serieusement, qui va prendre la responssabilité de declarer un enfant de 3 ans comme anormal ? par les instits evidement, c est pas leur metier.
 
reste les marabou et les boule de crystale

l'ump, quel bande de trolleur...

 
 
Alors Sarkozy, en utilisant cette étude, est en tort.

 
Les spécialistes des sciences du comportements qui prescriront des medocs servant de camisole thérapeutique un peu comme cela se pratique aux USa.

 
 
donc chaque enfants devra passer obligatoirement devant ses toubib ?
on pourrait aussi fair la journee citoyen a cet occasion non ?

+1    
On va en parler 3 jours, il va y avoir des démentis officiels et des insurrections d'associations, et ça va tomber aux oubliettes

 
Pas forcément, mais il semble impropre d'utiliser une seules étude sur un sujet aussi sensible, le comportement des individus restant soumis à de nombreux aléas, tout n'est pas prévisible en la matière.

 
Ca fait quand même plusieurs mois qu'on en parle.
 
edit: http://www.abri.org/antidelation/Rapport-Inserm
depuis octobre 2005

 
 
ouaip. faut eliminer les maillons faibles    
 
d'abord.

 
 
Il n'empeche que dans l'absolu, une prise en charge des petits enfants qui présentent des troubles importants devrait être systématique.
 
Pas à coup de cachet bien sur.
Mais avec un suivi social, éducatif et psychologique.

 
oui mais même si il le cite, je suis pas sûr que sarkozy prendrait le risque de provoquer un tollé des parents, pas si près des présidentielles.

 
 
Bof, ils sont plus à quelques tollés prés.
En enrobant bien la chose ce paut passer.

 
Pourquoi pas.

 
 
element perturbateur + desobeissance = risque accru de generer des delinquants    
 
p'tain y'en a qu'on peur de rien. ce raccourci foireux.
 
ces comportements la sont plus lié a des statuts d'enfants roi pourri gaté. surtout en bas ages.
 
y'a pt'et plus un travail a faire au niveau des parents + que de l'enfant.

 
  +1, c'est surtout aux parents de savoir éduquer leurs enfants

 
Pff nan mais tu crois vraiment que Sarkozy il veut faire suivre les gamins des pauvres -- parceque évidemment les gamins à jean-charles ils sont toujours très bien hein c'est bien connu -- pour les aider, gratuitement, et par des fonctionnaires (social & éducatif) tant qu'on y est?
Nan tout cela c'est juste la bonne vieille logique totalitaire, il y a des déviants alors il faut les chopper au berceau, moi quand j'entends "indice de moralité bas" je sors mon révolver...
 
edit: c'est marrant je suis sûr que ça inclut pas le dépistage des futurs truqueurs de comptes, producteurs de fausses factures d'emplois fictifs et de marchés truqués. Ah c'est pas pareil?

 
 
sisi ca le restera tant que le "K" n'existera pas dans l'adn humain  
 
G A T C iront mieux

 
 
Je sais pas de quoi tu causes. C'est pas mon propos.
 
Si ce n'est que par "suivi social" d'un petit enfant, tu inclus bien sur les parents. C'est une évidence.

 
je cause que stigmatiser la "deviance sociale" d'enfants deja bien perturbés a cause des comportements des parents c'est pas forcement prendre le probleme dans le bon sens. ca aussi ca parait evident.

 
désolé pour le claquage au cerveau

On peut analyser la camisole chimique comme un outil de contrôle des populations (vision certes apocalyptique) que certains aimerait bien mettre en place.
 

 
à rappeler que les médocs de type ritalin sont des amphétamines, qu'ils provoquent donc des effets secondaires sévères (y'a des morts) et principal atout commercial, une forte dépendence...

On dit souvent qu' il faut recourir à la violence ( qu'elle soit physique, verbale ou symbolique ) pour rétablir l'autorité .
 
A mon avis il faut retourner ce discours , l'autorité c'est justement ce qui est maintenu sans recours à la violence parce qu'allant de soi.
 
L'usage de la violence ne sert qu'a détruire les fondements de l'autorité
 
 
il s'agit donc de réfléchir à une maniere d'intégrer les gens , c'est à dire de leur faire accepter de façon volontaire l'autorité , sans avoir recours à la coercition

 
 
Mais je ne stigmatise rien perso
 
Et qu'à 3, 5 ou 12 ans, tes problèmes soient tout ou partie issus de la famille, voilà la nouvelle !
 
Alors on les laisse là, quitte à ce que les problèmes persistent et peut-être dégénèrent, ou on assure une prise en charge ?

Euh.. Ton post n'est qu'un amas de poncifs et n'amènera qu'un débat de bistrot...

 
mais je parle pas de toi en particulier  
 
apporter un sentiment de culpabilité vis a vis de la "norme sociale" en pointant du doigt ces enfants n'est pas en mon sens un bonne chose (rapport au 1er post du topic)
 
la marginalisation est la pire chose. (j'exagere expres)

Bien entendu. Et quoi de mieux pour ça que l'emploi ? Le problème c'est que en ce moment.. c'est dur.
 
Réflechissons à une manière de créer des emplois (je crois que mon idée n'est pas révolutionnaire )
 
Contrôler les délinquants à la naissance.... C'est nawak ce truc.

On peut aussi leur développer des activités qui ne sont pas des emplois mais qui ont une fonction d'intégation sociale ( tissu associatif & co ) , avec une rémunération en conséquence.

Ben ouais.
Un jeune qui vit dans une famille "pauvre", et qui en plus est abandonné, pas étonnant qu'il cherche à s'en sortir par un autre moyen que la légalité. Si les seuls exemples que tu as sont néfastes, pourquoi tu chercherais ailleurs ?