Reprise du message précédent :

Désolé j'avais pas vu que c'était déjà toi.
 
Le "par définition" me choque. Tu ne penses pas que c'est une définition sociale ? Y a des espèces qui se magent entre elles.

 
Toi d'abord! Cite moi disant que les chercheurs ne cherchent pas (bonne chance).

Dans tout les cas, je continue ma lutte contre l'opréssion des animaux et donnerai à manger au pigeon qui se chargeront d'exprimer leur mécontentement contre les piques installer un peu partout en faisant leur besoins sur votre magnifiques 307 et casserai sans relache les colets poser en pleine montagne (espace protèger).

C'est beau

drapal + pop corn (smieux ke la starac ici)

 
je sais que c au médecin d'apporter la preuve en cas de proces (si tu le savait pas je te l'apprend) mais là je n'ai pas vertu non plus a faire l'éducation des ignorants sur le forum
Avec phosphorus, tu nous crois, tu nous crois pas, on s'en tape, c'est pas çà qui va changer ma journée perso.

 
elles sont carnivores, je n'ai pas fait SVT mais je ne pense pas que l'humain le soit aussi  

 
ca dépend des cultures, comment penses tu qu'on a découvert des maladies comme la vache folle dans certaines tribus?  

Ca n'a juste rien à voir. A t'entendre on a l'impression que les bébêtes sont super gentilles entre elles et qu'elles ne s'oppriment pas les unes les autres en se tuant/préservant leurs territoires.
 
Sinon, tout le monde est d'accord pour condamner les abus sur les animaux dans la recherche, mais est-ce que quelqu'un est opposé à toute expérimentation animale ?

 
[Vote pr que je reste ]
 
 Plus sérieusement ce qui me dérange le plus généralement dans ce genre de débat c'est le mépris des vie sacrifié au nom de la race humaine (mème si la cause est juste), au moin accordont un peu de respect à ce pauvre singe qui va mourrir dans les prochaines minutes pour faire avancer la médecine.
 
Une minute de silence sur hardware tous les matins par exemple

Ah si. Y a une histoire géniale comme ça. Un grand navigateur d'il y a quelques siècles (Cook ?) était devenu le roi d'une tribu indonésienne (?). Il était content et tout, mais il savait pas que la tradition voulait qu'on bouffe le roi   Il y est resté    
 
Les historiens trouveront facilement le nom du type, si tu insistes vraiment, je chercherai et te donnerai des sources.

 
Mais je te crois . C'est quoi cette manie d'enfoncer des portes ouvertes?

 
 
j'adore claquer les portes en criant: "je reviendrais!", splu fort que moi  

 
     
 
encore une question, s'il n'y avait plus qu'un representant d'une espece animal ( donc aux portes de l'extinction) qui puisse nous fournir un bidule qu'il faut pour soigner une maladie humaine, iriez vous qd mm faire vos prelevement qui tueraient l'animal ?

 
 
mais non, une prise de sang, et on le clone a des millions d'exemplaire  

Si l'espèce humaine est elle-même menacée, oui. Sinon, pas question.

 
dans ce cas l'espece humaine aurais aussi evolué et donc de par le fait on ne pas repondre dans la mesure ou l'on ne sais pas si il existerais encore un systeme de société comme aujourd'hui
 
 
avec des si...

 
 
l'Homme est omnivore par choix ce n'est pas une necessité pour lui de manger de la chair animale.
c'est un peu hors sujet là mais je suis choquée qu'on pense etre carnivore.

 
 
si c'est pour guerir une maladie orpheline ?

 
j'ai pas compris

orpheline -> ne menace pas l'espèce humaine -> non

Y a +sieurs choses que je n'aime pas dans ce topic.
 
Le titre déjà "dégoûté de..."
 
1/D'une part ça me semble hors de proportion, vulgaire quand on a à faire face à nombre "x" de gosses handicapés/malades/en attente de mort imminente, de toute façon souffrants.. sans compter toutes ces familles angoissées, qui se sentent délaissés à longueur d'année par le manque de conscience collectif et/ou par le domaine médical.
D'autre part je ne pense pas qu'il y ait forcément besoin de vivre ce type de situation pécise pour le comprendre.
1 indice se lit sur votre écran : empathie.
 
2/ Cette moquerie/carricature extrèmement facile, permanente envers ceux qui sont particulièrement sensibilisés à la cause animale "ahhh mais est ce que tu es végétarien au moins? ahh donc pour toi une personne humaine vaut moins qu'un animal"
etc..
 
Il n'y a pas une cause qui soit moins défendable qu'une autre à partir du moment ou on met deux sous d'intelligence derrière.
ce qui n'a pas tjs été le cas dans ce topic car quand on tient dse propos du genre "y a les violeurs et les assassins qui pourraient servir de cobayes" je me dis que cette personne devrait au mieux ouvrir un livre d'histoire au pire fermer sa grande bouche car elle dessert + qu'autre chose la cause qu'elle prétend défendre.  
Sinon, faire preuve d'humanité au sens large du terme ça peut être aussi se préoccuper de la cause animale ET d'autres choses qui s'adressent +directement à l'humain.
Je rappelle que jusqu'à nouvel ordre nous cohabitons sur la terre.  
 
C'est pour cela que ce genre de débat n'avance pas il n'est prétexte qu'à enfermer les gens dans un carcan de clichés en tous genres ou de carricatures diverses selon que ça serve ou non son propos.  
 
Personnellement j'aspire à une société ou ni animal ni humain ne soit abandonné ou sacrifié gratuitement à une souffrance quelconque.
 
Pour l'instant y a pas. J'imagine même sans être calée sur la question que des gens (scientifiques/chercheurs...) cherchent à pallier à tout ça au quotidien et dans une perception moins immédiate.
 
En conclusion tous les chercheurs ne sont pas des landru sadiques pour animaux et tous les défenseurs de la cause aniamle ne sont pas des BB bardot niais en puissance.
 
Pour les cométiques je rappelle qu'il y a des produits non testés pour animaux qui sont en vente, (ex Bodyshop) à ce titre la vivisection est inadmissible.
 
Un peu d'écoute de l'autre ça ne ferait pas de mal de temps à autre même sur les forums de discussion histoire d'aérer son cerveau et de remuer un peu ses 2 neurones.
 

 
a bah voila une info   , enfin d'un autre cote, tu es la seule a reagir a dessus, ils sont où les scienteux ?  

 
mais que fais tu des piti nenfants ?  
sans coeur va    
 

on le clone pis c tout
 
psi c le dernier representant, l'espece va s'éteindre alors en le clonant on sauve l'espece

Bon c'est un peu la cavalerie qui débarque après l'heure mais bon... Globalement je suis d'accord avec ce que tu as dit mais tu aurais quand même pu noter que le débat n'a pas été aussi stérile que ça et que malgré quelques noms d'oiseaux échangés il y a eu à mon sens compréhension des uns et des autres. Je trouve que tu manques un peu du brin d'intelligence que tu mettais en exergue (le temps de taper ton texte et de voir les dernières évolutions peut-être ?).

 
c'est pluto le contraire je pense, l'homme est omnivore par nature et il peut choisir de ne pas manger de viande

il faut de la mesure en toute chose. Les positions radicales sont débiles la plupart du temps  

 
absolument, l'homme a besoin de certaines protéines-fer contenus dans la viande animale, la substitution peut exister mais la pluspart du temps c un état carentiel...
 
Au niveau ferriprive, en privant un bébé de fer, il se met a manger de la terre pour combler les carences  

 
 
dans certaine société il est normale de manger de la viande humaine, dans d'autre le fait de manger de la viande est normale, le fait de manger certains animeaux peut etre consideré comme chocant etc...
 
ce sont des fait sociau donc regie par les sciences de l'esprits et non celle de la nature, l'homme mange ce qu'il peut pour survivre, ensuite le "ce qu'il peut" varie

Je suis désolée de ne pas avoir été collée au forum au moment même ou ce topic a été créé. J'arrive et je réagis quand je peux le prochaine fois je consulterais mon wap de chez "carrefour" pour éviter d'arriver en 4è page.
 
J'ai lu et pris note de ce qui s'y est dit d'intéressant aussi, notamment les interventions de jeunejedi que je lis tjs attentivement.

C'est pas le moment d'intervention le point, c'est juste que j'avais l'impression que tu n'avais pas vu certains des derniers posts où on arrive à des positions plus nuancées je trouve.

 
c clair, mais pourtant un argument fréquemment mis en exergue par les antis-EA...d'autant plus qu'un nombre non négligeable des chercheurs sont aussi médecins. Pour le peu que j'en ai vu lors d'une errement en laboratoire, les conditions étaient assez strict: on tue les souris par injection pour qu'elle ne souffre pas, elles avaient a bouffer, et comme c'était des modeles animaux (donc tres cher) qui reproduisait une maladie neurodégénérative, plutot "choyé" (grande cage, toussa)
 
enfin on était loin de la torture, c t assez humain, les souris étaient assez aimé, et quuand on en disséquait une c t jamais le sourire au levres...
 
Idem pour les anti-IVG, un mvt aux usa ont assassinés des gynécos sous prétextes qu'ils prenaeint plaisir a tuer des enfants  

 
Toi tu connais pas le méthode de détection des toxines par la méthode souris

message de rashtor, qui ets ban, a propos du fait que jai dit qu'on tuait les souris par injections:
 
 

en effet, à essayer

 
  la "méthode souris" c'est marrant
 
on injecte une solution hcl/tissus toxique dans la cavité peritonéale et on mesure le temps qu'elles mettent à mourir corrigé du poids. On obtient la toxicité en unité-souris du produit

l'enjeu en vaut la chandelle malheureusement

 
on pourrait faire le test avec tes chaussettes de ton avatar la toxicité battrait des record  

 
ca va lui faire une belle patte...