Reprise du message précédent :

 
   
 
il faut soigner les gens ok, c'est tres bien, mais faut il faire du mal au animaux pour cela ? non , attention je ne dis pas qu'il faut arreter l'experimentation sur les animaux, mais simplement ne pas les consideres comme etant simplement du materiel.

 
Bien sûr que c'est nécéssaire mais les expérimentations sur les animaux sont ignobles. Et y'en a ici qui ferment adroitement les yeux dessus sous couvert de faire avancer la science.
 
Aux partisans de la vivisection pour faire avancer la recherche je pose une question simple :  
 
seriez vous prèt à donner votre animal de compagnie au téléthon pour faire avancer la recherche en sachant qu'il va endurer les pires soufrances ?
 

Bah je ne crois pas qu'il soient considérés comme du matériel, il ya quand même une certaine éthique dans les experimentations animales.

 
C'est un choix Cornelien, on a compris, c'est bon.

 
alors là, par contre, euhhhh...

Bah dois y avoir des sadiques, comme partout

Il faudrait aussi augmenter le nombre de DPI

Difficile de systématiquement cautionner la vivisection.  
 
Tellement dégouté de certaines pratiques loin d'être indispensable que je refuse de donner le moindre centime.
L'amalgame entre se nourrir et l'expérimentation est falacieux mais revient tellement souvent que cela prouve que les services de relation public des laboratoires font du très bon boulot, leur chercheur par contre...
 
Des chercheurs qui cherchent on en trouve mais des chercheurs qui trouvent on en cherche

C'est vrai que c'est a cause de ca que de plus en plus de personnes meurent...

 
 
 
parce que ca soigne pas toute les maladies on devrait pas le faire ??

 
d'ailleurs c bien connu, les chercheurs sillonent les villes cagoulés, dans de grandes camionettes, pour enlever les chiens dans les jardins.
Le clonage animal, c'est de la science fiction.
Le fait qu'on utilise préferentiellement des mouches et des souris une légende urbaine.

oN a dit kelles etaient necessaire pas qu'il fallait les faire à tout va.
 
 

il est de retour    

pour trouver il faut chercher et on ne trouve pas pour chercher

réfléchi 2 secondes avant de poster la prochaine fois... les expériences ont les faits sur quoi?

Si gt mechant je dirais k il fodrait ke les gens soit eux meme ou plus en contact avec des malades . La on verrais k ils chanegront d avis

 
c pas etre méchant, c la réalité
Et qu'ils aillent expliquer au petit cancéreux de 12 ans qu'on ne trouvera jamais de traitement a sa vilaine leucémie parcequ'il faut pas faire du mal au piti chien, tiens fait lui des carresses, ca te rendra la mort moins douloureuse  

Oh yaisse en posant le problème de cette manière, tu vas faire avancer le débat.    
 
3 phrases, 3 contradictions bien habiles dans ton post (on appelle ça un troll par ici)
 
- "bien sûr" c'est nécessaire mais "c'est (tout le temps)" ignoble: non c'est pas tout le temps nécessaire et non c'est pas tout le temps ignoble. Plus de nuance merci.
- sous couvert de faire avancer la science: ce n'est pas "sous couvert". Les chercheurs ne cachent pas qu'ils doivent avoir recours à l'expérimentation animale. C'est pas un secret d'état. Au moins là tu en es informé.
- tests sur animaux <> animaux de compagnie qui ont une valeur sentimentale supplémentaire pour leur propriétaire.  
"En sachant qu'il va endurer les pires souffrances":   tous sont pas trépanés pendant 3 jours puis euthanasiés. Pour la plupart, c'est 1 piqûre de 50 mg/jour d'un médicament traitant "qqch". Mais chez toi ça devient l'écartèlement à vif pendant 1 semaine avec pansement à l'eau salée (groupe A) ou au vinaigre (groupe B) pour pas que ça guérisse ...

 
C'est pas pour sauver Robert, c'est pour sauver des millions de Robert qu'on tue des centaines de souris.
 
Même en nombre absolu, les humains sauvés sont plus nombreux que les animaux sacrifiés.

Putain avec tous les simulateurs qu'on conçoit aujourd'hui on en est encore à tester nos traitements sur des animaux. On arrive à prédire la météo des semaines à l'avance à l'échelle planétaire mais on arrive pas à prédire l'efficacité d'un médicament à l'échelle d'un organisme. Pis si les animaux n'existaient pas il aurait bien fallu se démerder autrement hein...

 
content que ca te fasse chier  

 
bien sur, on va prendre les animaux familiers    
et les chatons qu'on assassine à leur naissance parce qu'on a pas pris el temps de stériliser son animal, t'en penses quoi?
 
par contre non au test de rouges à lèvres  

Ca vol pas haut. Le cors est bien plsu compliké qu'on ne le croti. Impossible a simuler avcant un petit moment.
Et même il faudrait quand meme fer des tests sur les animaux parce que un simulateur ca ne vaut rien

 
T'es un animal hein  

 
si on pouvait faire un simulateur comme cela cela voudrait dire qu'on connait le corps humain dans ces moindres details et la on aurait pas besoin d'experimenter

 
 
trop gros le troll, ca passera pas

 
Comprendre "si on était la seule espèce sur Terre", évidemment.

 
Je suis bien d'accord avec toi.
 
Ma question + haut était surtout destinée à démontrer qu'il faut avoir un rapport et une éthique plus mesuré sur la difficile question de la vivisection ( y compris sur les souris ).
 
Ma position est que la vivisection est nécéssaire mais que l'on doit garder à l'esprit la souffrance animal qu'elle engendre.

 
Parce qu'on connait le fonctionnement de la Terre dans ses moindres recoins pour être capable de dire si demain il fera beau?

 
... la météo des semaines à l'avance ??? Déjà quand ca date de la veille et que c'est correct, on peut applaudir.... (sinon c'est "le vent qu'a tourné oh ben..." )
 
Pour le reste... c'est un peu naïf, ton histoire de simulateur.

La météo, c'est à 3 jours avec une bonne certitude et à 7 jours avec une prévision de "3/5" (ça veut pas dire grand chose juste que quand c'est agité c'est plus dur de prévoir). Pas "des semaines à l'avance". On n'a ni les ordinateurs pour, ni les modèles prêts à faire tourner. Mais tous les 10 ans, on fait un bond en avant dans ce domaine.
 
Dans la recherche (médicale, chimique, physique, génétique, ...) c'est pareil: on arrive de + en + à trier/éliminer avant le stade de l'expérimentation animale les recherches qui en valent pas le coup; à être de + en + efficace en ciblant correctement.
Beaucoup mieux qu'il y a 10 ans; bien moins que dans 10 ans .
En attendant que faire? Continuer ou expliquer aux familles qu'on est pas pressés de sauver leur gosse ou frère?

 
 
si c sérieux, ca traduit surtout une dramatique ignorance du sujet qui amene pourtant une opinion tranché...
 
un supercalculateur a du mal a predire le repliement d'une prot&ine dans un milieu donné, alors modéliser le coprs humain entier est au dela de nos horizons de projection les plus fous.

Et sans la vivisection, on est reparti pour des bébés softénon ....... ? Terrible... mais on aura sauvé Mirza ou Mickey, c'est le principal..

 
alors on aurait pas pu manger de viande hors canibalisme et on aurait evolué autrement, si ca se trouve on serais encore resté a l'age de pierre, ou alors peut etre que l'espece se serait eteinte etc...

alors cela s'est fort    
j'applaudi des deux mains    
pour qu'une simulation soit exacte il faut rentrer toutes les données possible et imaginable. Les experiences ont pour but de découvrir le fonctionnement des virus, leur mode de transformation, etc...
Quand a t on example sur la météo, il est relativement inopérant lorsque l'on connait un tant soit peu le mode de formation et de déplacement des nuages, pluies et autres soleil. tout cela est connu des scientifiques et donc a se titre paramettrable dans un simulateur.
ensuite certaines variables ne peuvent etre rentré dans un ordi, la preuve la météo se trompe de temps en temps, les similations (celle utilisées lors de la conception des appareils aéronautiques) quand aux missiles et autres avions sont differentes des vraix vols.
 
Quand a ta remarque sur le "si y avait pas d animaux on ferai autrement" il y a 2 obstacles :
1) avec des "si" on peut refaire le monde
2) s'il n y avait pas d animaux, il n y aurait pas d humain
 
il serait peut etre de grandir non? ou alors proposés des solutions nouvelles

 
Ouais mais le Lion il s'en fout. Son instinct lui dit de chasser tout ce qu'il voit alors il le fait. Nous, tu vois bien que ça nous démange la conscience ces histoires...