Reprise du message précédent :
Are you proud? 20 Days in Mariupol
    March 13, 2024 By Natalia Antonova
 

 
Article d'opinion: https://globalcomment.com/are-you-p [...] -mariupol/

Une petite quinzaine à portée et intactes, au boulot là

La production est fonction des commandes et livraisons (les commandes étatiques sont souvent des grosses commandes en chiffre mais avec des livraisons étalées sur 5-10 ans)
Mais si tu construis un outil industriel pour une commande de 1000 missiles sur 1 ou 2 ans et qu'après tu n'as plus que 100 missiles par an à produire, il va y avoir un souci de rentabilité.

C'est pour ca que la montée en charge prends du temps : les fabricants veulent des garanties de production sur plusieurs années pour rentabiliser les investissements. Et donc pour ca il faut que les Etats s'engagent à acheter sur 5-10 ans des quantités minimum.

Et aucun rapport avec les falcon 9 de Musk.

Je ne me prononcerai pas sur des attaques de type attentat sur des lieux public, surtout à l'approche des JO et où la Russie pourrait ne pas être étrangère à ce qui pourrait arriver pour degrader l'image de la France et de l'Occident (quoi, vous pensez que Macron montre les dents là en ce moment juste sur un coup de tête, ou parce qu'il a reçu quelques dossiers inquiétants pour cet été ? )
Non, la vraie question qu'il faut se poser vis-à-vis des drones qui auraient changé le meta de la guerre, c'est que sur un autre conflit en cours, où les drones existent aussi, on devrait aussi voir des chars ou soldats d'Israel se faire dégommer par ces petites merdes volantes. Or, modulo quelques cas à la marge, ce n'est pas le cas et non, les backers n'auraient aucun mal à en fournir. Looking at you, Iran

J'en déduis donc que c'est pas le gamechanger que l'on veut croire, même si indéniablement ils apportent quelque chose. Mais l'UA n'a pas prouvé qu'on peut faire des degats avec pas grand chose. Elle a juste prouvé qu'on peut faire des degats avec pas grand chose quand en face on s'appelle la Russie.
C'est très different

C'est quand même vachement moins romantique qu'aller se sacrifier en personne pour la cause.

Après 3 buvards c'est la même personne, hein.

si on pense au terrorisme salafiste, les mecs ne posent pas de bombes non plus. Ils attaquent eux meme en direct à l'arme de guerre ou arme blanche, parce qu'il y a je pense cette notion de vouloir mourir en martyr/soldat de Dieu, l'arme à la main. c'est couplé avec le fait que psychologiquement ce sont des sociopathes chtarbés qui kiffent le fait de pouvoir tuer des gens en les regardant dans le blanc des yeux. Je peux me tromper et j'espère évidemment pas qu'ils changeront de modus operandi mais je pense qu'ils voient clairement les drones comme une arme de lâche avec peut être la pensée que leur dieu réprouve leur usage.

Pour le futur, je pense qu'on se dirige vers un système de licences obligatoires (ça existe meme probablement déjà, j'ai pas regardé) pour pouvoir opérer des drones de + de x kilos d'emport de charge, avec obligation de déclarer ses drones et les immatriculer, comme le chasseur ou le tireur sportif déclare ses fusils.
ça changera pas forcément grand chose par rapport au risque terroriste alimenté en drones par des réseaux occultes mais en tout cas, ça dissuadera le "terrorisme d'opportunité". Il faut aussi se rendre compte que les drones ne changent pas foncièrement la donne par rapport à ce que proposait déjà l'aéromodélisme depuis des décennies. Bien sur on y gagne en facilité d'accès, de pilotage, en autonomie...etc. Mais c'est juste que ça a démocratisé un peu ce loisir. Des groupes terroristes motivés dans les années 80 ou 90 auraient très bien pu s'acheter quelques avions ou helico RC et s'amuser avec des systèmes de déclenchement DIY. Je ne suis pas un expert du domaine mais je n'ai jamais entendu parler d'attaques terroristes réalisées avec ce genre de truc. Peut etre que greenpeace a tenté des trucs comme ça sur des centrales nucléaires, pour démontrer leur exposition aux attaques terroristes, mais comme à chaque fois que greenpeace fait des trucs de ce genre, ils prouvent juste une chose, que c'est greenpeace le seul danger pour les centrales nucléaires vu qu'ils n'y a qu'eux qui tentent ce genre de truc.

La chance qu'on a, selon moi, c'est que les drones vont pas singulièrement évoluer pour devenir un truc encore plus imprévisible vu que ce n'est en gros que l'évolution de l'avion RC de papa. C'est le form factor qui a évolué avec l'avènement des tout pitis moteurs et le rajout d'hélices synchronisées pour rendre le truc très stable, capable de vol stationnaire, et ultra simple à diriger. La miniaturisation des batteries a aussi été pertinente, mais la miniaturisation a ses limites et ses conséquences : plus on fait petit et moins c'est en mesure d'embarquer beaucoup d'explosif, or, si on veut faire beaucoup de dégât, la recette ne changera pas, car la physique est implacable, il faudra toujours masse d'explosif.

Je vois mal les drones (hors drones militaires bien sûr, je parle des drones accessibles à tout un chacun on the shelf) évoluer et franchir un nouveau palier technologique inimaginable pour le moment pour devenir totalement furtifs et indétectables, ou capable de voler à mach 5.
ça restera, pour un cadre de terrorisme d'opportunité avec des cellules dormantes pas trop friquées, des engins relativement petits et faiblement rapides (comparé à des jets ou des balles de fusil)
l'avenir va surtout être selon moi au développement des réponses face à ce risque : systèmes anti drone automatisés, détection, brouillage, capture, laser pour aveugler/détruire, tourelles AA automatisées, roquettes d'interception, ou meme drones intercepteurs de drone pilotés par IA, bref, tout est possible et je pense que l'industrie occidentale travaille déjà d'arrache pied à trouver des contres mesures à tout ça.

Et le jour où des drones Shahed tombent sur le marché de Rungis, je pense que certains dirigeants Iranien auront du souci à se faire.
Pour une utilisation militaire, ou "pseudo militaire" à la Russe, passe encore...mais si ces engins se retrouvent aux mains de groupes terroristes civils et frappent l'occident au petite malheur la chance, je pense que l'OTAN va commencer à faire les gros yeux.

Rien n'a changé arrêtez de stresser.

 
Ça mettrait un joyeux bordel mais c’est pareil, ça se répare « rapidement » et si un tel incident arrivait le réseau de transport d’électricité en ferait sa priorité numéro 1 en mobilisant autant que faire se peut les industriels et entreprises du domaine.  
 
Idem il existe des liaisons électriques provisoires qui peuvent être déployées pour « éviter » la zone sinistrée. Ça ne se fait pas en un claquement de doigt, mais ça se fait.

Déjà passé cette citation du Monde ?
 

 
https://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html

au nom d'Armand-Emmanuel du Plessis de Richelieu, il faut défendre Odessa  

C'est marrant quand même, les même gens qui professent que l'Europe décadente est faible et timorée, vont pleurer sur nozenfants quand il s'agit d'envoyer (au pire !) une force d'interposition dans une zone qui n'est même pas sur le front (plus probablement des instructeurs ou logisticiens). Contre quelqu'un qui nous menace clairement, et tente de nous dissuader de défendre nos intérêts contre son appétit.
 
Oui, spoiler alert : défendre l'Ukraine ou les pays baltes, c'est dans nos intérêts et pas des russes. Laisser l'Ukraine à Poutine c'est dans l'intérêt des russes et pas les nôtres - je dis ça aux soit disants chantres de la "real-politik" (avec un pseudo pragmatisme qui cache minablement un cynisme qui est bel et bien idéologique).
 
Debout contre tout, sauf Poutine.

Tout le monde n'attend pas les mêmes nouvelles du front de l'Est  

on remarquera que de toute façon, tous les fameux défenseurs de la liberté, qui chouinent contre leur censure dans les médias, sont ceux qui soutiennent le plus les régimes autoritaires et dictatoriaux...  
RN et Zemmour en extasent devant poupou, Meluchion en courbettes devant les chinois et le hamas
 
que des vrais patriotes

Je ne peux que constater que les "patriotes" sont ceux qui ont la plus grosse tendance à collaborer avec le pays qui nous agresse.
 
L'histoire se répète...

Sondage Elabe tout frais : "61% des Français jugent que Vladimir Poutine est une menace réelle pour la sécurité de la France."
 
"Pour 24%, cette menace concerne certains pays de l’UE mais pas la France."
 
"15% estiment qu’il n’est pas du tout une menace ni pour la France ni pour les autres pays de l’UE."
 
"54% des Français estiment qu’il faut continuer d’aider l’Ukraine face à la Russie comme on le fait actuellement, mais qu’il ne faut pas que la France s’engage trop loin dans cette guerre et risque le conflit avec la Russie, même si cela signifie une défaite de l’Ukraine.
 
24% jugent qu’il faut défendre coûte que coûte l’Ukraine face à la Russie, sans limite, pour éviter que Vladimir Poutine gagne la guerre.
 
A l’inverse, 21% pensent qu’il faut maintenant laisser l’Ukraine se défendre seule face à la Russie."
 
https://elabe.fr/vladimir-poutine-guerre-ukraine/
 

https://x.com/HEtnunc/status/1767873513736573330?s=20
 

 

 
Comment est ce possible...
 

 
Faut bien comprendre que poutine n'en a rien à foutre de l'ukraine, c'est juste une excuse pour déstabiliser l'occident, notamment l'Europe et la France en première ligne.

Tant qu'à faire, vu que ça c'est vu, ils pourraient carrément prendre des nord-coréens comme observateurs indépendants et impartials.

 
 
C'est le principe de la prophétie auto-réalisatrice. Les mêmes qui disent "ouille ouille faut faire attention on va se taper dessus" seront les premiers à ricaner si la Russie gagne "vous voyez l'Occident n'a rien pu faire".

Mais c'est dans notre interêt/leur interêt bien bien au delà de l'Ukraine. C'est un conflit qui risque de donner le ton pour le modèle de société des prochaines décennies ( et peut-être même plus): dictature vs démocratie.  
Pas étonnant donc de les voir du côté du modèle dictatorial.

Ben en fait ils pourraient prendre certains Français que ça serait pas plus objectif hein. D'ailleurs ce fut déjà le cas...

C'est ça le pire : si au moins le modèle marchait...
 
La Russie n'a jamais réellement été enviable, même après un siècle de propagande forcenée. Ceux qui prônent le modèle chinois sont restés en 2010 : ça a fonctionné 20-25 ans et maintenant ça déraille (Trump a au moins le mérite d'avoir mis ça en évidence). Pour les démocraties, on parle de quelque chose qui fonctionne depuis 200 ans, qui a construit toute la technologie et la liberté dont ils se servent pour cracher leur bile, et qui a survécu aux crises. Un modèle beaucoup plus résiliant et constructif sur le long terme.

impartiaux

ce qui m'étonne avec la Russie, c'est comment ce pays peut être aussi "uni" derrière le pouvoir ?
 
alors oui les russes blancs du Nord Ouest qui vivent pour ainsi dire à l'Occidentale (mais chut) et qui concentrent toute la richesse du pays ça je comprends, mais tous les autres territoires avec des ethnies multiples et vraiment plus proches de leurs voisins Ouzbek, Kazakhs, Chinois, Mongols et j'en passe, comment est-ce possible ?
 
encore plus actuellement avec ce que fait Poutine à l'Ukraine, ça devrait exciter le désir d'indépendance et tous les nationalistes de chaque recoin, il n'y a aucun point de division véritable ? Le Kremlin contrôle vraiment 100% de son immense territoire ?
 
le bloc de l'Est européen est parti rapidement en lambeau dans les années 1990 (+ des états du Sud), ce scénario est impossible aujourd'hui ?
 
la Russie ne se cache même plus via ses fake news, réseaux d'influence et financements des partis extrémistes, de vouloir fracturer les pays occidentaux (USA compris) en appuyant sur nos crispations, perso je n'aurais plus aucun scrupule à ce que l'on fasse la même chose en Russie, parce que après tout il l'a bien cherché ce fzdp

 
Beaucoup de ceux qui réclament un régime autoritaire s'imagine que le dictateur sera aligné sur leurs idées et qu'il dirigera le pays comme ils veulent. Ils ont juste oublié qu'en France ça nous prend en moyenne six mois pour haïr ce qu'on a réclamé une fois qu'on passe à la pratique.

Le problème n'est pas l'élection en elle-même, mais le climat de terreur qui règne empêchant les gens de donner leur vraie opinion, et le fait que les opposants n'ont probablement pas pu/osé candidater.
Ce qui fausse les résultats, même si le processus de vote en lui-même se passe dans les règles.

Quand je vois les défaitistes, aplaventristes, çaserarien, apolitikoneutre, et autres démobilisés du cerveau que la propagande du Kremlin crée ici, j'ose même pas imaginer l'électro-encéphalogramme de la "société civile" à l'épicentre.

Si tant est que ton postulat est vrai, ptêt que ces "mêmes gens" qui connaissent le mieux Poutine pour avoir fricoté avec lui savent à quel point il est cinglé et n'ont pas envie de se prendre une nuke sur laggle
 
Ali

Bah oui, ceux qui veulent un "homme fort", comme par hasard ils sont pas contents quand c'est Macron qui donne des coups de menton.

Je me demandais pourquoi le correcteur ortho gueulait, maintenant je sais. Devais pas être encore bien réveillé.
 
Pour le système démocratique, je ne sais plus qui a dit un truc qui ressemble à ça : la démocratie n'est peut être pas le meilleur régime politique, mais en tout cas c'est le moins pire de tous les régimes politiques qu'on ait trouvé jusqu'à maintenant.

Faut aller au bout de son raisonnement : s'ils pensent REELLEMENT Poutine est réellement un cinglé avec le doigt sur le bouton, faut payer un sniper, ou au moins couper les ponts pour se faire oublier, pas faire son service après vente pour étendre la menace qu'il représente.
 
Moi c'est pas ma thèse. La mienne c'est que Poutine est une racaille, il agit comme tel et il réfléchit comme tel.

Et puis ça n'est pas comme dans les films hollywoodiens, ou le dictateur fou descend tout seul dans son bunker, tape un bon coup sur un gros bouton rouge bien visible sans aucune protection ni sécurité et tous les missiles nucléaires intercontinentaux décollent automatiquement dans les secondes qui suivent sans qu'il n'y ait besoin de confirmer quoi que ce soit.
 
Heureusement que ça ne se passe pas du tout comme ça.

Tout a fait en phase et je l'ai toujours dit. Même si c'était réellement nous les méchants dans l'histoire, si on ne raisonnsait que par stricte pragmatisme, on n'a un aucun intérêt géostratégique à laisser Poutine prendre les pleines fertiles et les mines d'Ukraine pour ensuite nous faire un chantage à la bouffe et aux matières premières.
Ayons, nous aussi une vision un petit peu égoïste du conflit : pour le futur de NOTRE civilisation et de NOS enfants, mieux vaut l'Ukraine dans le giron occidental que dans le Russe.

Ces "mêmes gens" nous ont pourtant assuré que jamais Poutine n'attaquerait l'Ukraine.
Ca passe sans arrêt de "mais non y a aucun risque" à "attention il va nous défoncer" et inversement en fonction de ce qui les arrange.

Le pire des régimes à l'exception de tous les autres  

Si l'hypothèse d'envoi de troupes se solidifie, c'est peut-être le bon moment pour relancer la conscription, en effet.
 
Ali

 
J'espère que Kim Jong-un va envoyer ses observateurs aussi

Je n'ai aucune illusion sur la cohérence idéologique globale de l'être humain, a fortiori venant de positions "extrêmes"
 
Ali

Pourquoi (encore une fois) se plier au modèle de l'autre ? Alors qu'il marche obviously moins bien ?
 
Les armées OTAN sont des grosses armées professionnelles, contrairement aux armées de conscrits qui maintiennent généralement une toute petite force + une grande population non spécialisée. Le modèle de l'armée professionnelle est un modèle efficace, moins coûteux, plus favorable économiquement, il a juste le désavantage de pas pouvoir contrôler et embrigader idéologiquement ta population, ce qui est un des avantages que les dictateurs trouvent à la conscription.  
 
La première armée du monde n'est pas une armée de conscrits, tout comme l'Inde, même la deuxième armée du monde* cherche à réduire son modèle "armée de masse" pour une armée plus professionnelle (ils ont dû passer de 7 millions à 2 en 20 ou 30 ans).
 
Repasser en conscription est coûteux à tous les niveaux, et pas forcément efficace sauf à avoir l'ennemi à nos portes (ce qu'on s'efforce actuellement de garder loin). Ici, on parle de gens raisonnables qui cherchent des solutions raisonnables et efficaces, avec un fort ratio bénéfice risque plutôt que de faire du "panic all in".
 
 
*: la Chine