Reprise du message précédent :
Perso, bon j'y connais rien, mais d'après ce que j'ai vu, si c'est une consommation "faible" en terme de quantité le cerveau le supporte très bien, par contre si on se pète la tête (d'où l'expression) tous les jours là ça devient grave, on est totalement déconnecté toute la journée, au contraire d'1 ou 2 joints par jours, ça dure environ une petite heure pour que les effets soient totalement dissipés (défonce + séquelles).

Ben au moins si on l'est pas ça permet de s'en foutre.

 
Je pense qu'il ne faut pas oublier que fumer nous déconnecte, certains n'y pensent même plus, et c'est là le danger.  
Chez nous, les plus jeunes (j'ai 18 ans), c'est là que la drogue est la plus dangereuse. Nombreux consommateurs vont fumer un joint au lieu d'affronter certain problèmes de la vie de tous les jours (je sais de quoi je parle).
Je ne dis pas par là que cette drogue est addictive, je ne le pense pas vraiment, mais elle reste dangereuse ...
 
Légalisation ? je suis contre, mais vous entendez quoi par dépénalisation ?

Dépénalisation  : conso personnelle tolérée mais pas de vente.
 
Ouais je sais....c'est con    
 

 
Euh, non, pas du tout.
Dépénalisation, c'est que c'est plus un délit dans le code pénal.
 
Mais, il peut y avoir de très fortes amendes.
C'est d'ailleurs une stratégie à laquelle pense Sarko.
Certains projets envisagent des amendes de 1500€, il me semble.

Argument que tu juges falacieux, mais qui est démontré scientifiquement, le THC permet la libération d'endorphines, qui n'est plus à présenter il me semble.
 
Par contre, y'a accoutumance. Logique.
 

Pour moi, c'est totalement faux. Comme quoi l'expérience n'est pas vécue de la même manière en fonction des personnes.
Déjà parce que fumer ne rend pas forcément stone et inactif. Y'a le high aussi, celui qui te motive, qui te fait rire, qui te rend plus aware, bref, l'effêt peut varier
Tu peux consommer plusieurs fois par jour, et quand même te défoncer la tronche un week end, ca changera rien, c'est toujours un soucis de régulation.
 

Pas forcément stone, mais je vais pas répéter. Qu'es-ce que ca apporte ? Bah pour certains c'est un plaisir, rien de plus. Comme regarder une série ou un anime, ca apporte quoi, substenciellement, à ta vie ? Bah ca te change les idées, rien de plus.
 

Je ne peut qu'être d'accord

 
Tu penses que ça doit aussi être interdit pour les plus de 25/35/50 ans ?

En fait, c'est le vrai problème, je pense que la majorité arrive trop tôt pour grand nombre d'entre nous, les nouvelles génération "d'adultes" et surtout pour les futurs adultes, pour que la légalisation soit positive pour tous. En bref, cay pas bien pour les jeunes selon moi, l'expérience vient avec l'age et donne plus de recul aux choses, et on est en plein dedans quand on parle de drogues comme le canna.  
Je comprend un peu mieux le principe de dépénalisation, mais alors c'est à double tranchant, non ?

 
Oui, complètement, la dépénalisation, si ça arrive, ça sera un moyen d'accélérer les procédures afin de toucher plus de monde.

 
Y'a de l'idée.

A quand le permis de picoler alors

L'incohérence du systeme répressif vient du fait que les raisons qui poussent à interdire le cannabis devraient aussis s'appliquer à l'alcool et au tabac qui eux ne sont pas interdits. Alors forcement si on regarde la liste des effets secondaires induits par la consomation de cannabis on pourrait comprendre que ça soit interdit mais alors il faut aussis interdire tabac et alcool ... ou tout autoriser.
 
Je sui stoujours un peu extrème dans mes idées mais je crois qu'on devrait rendre toutes les drogues disponibles dans les supermarchés et responsabiliser les gens. Aujourdh'ui un mec sort d'un bar bourré et se prend un platane on va mettre le barman en prison ... pour moi c'est aberrant, donc si un mec est assez con pour se mettre 5G de coke dans le nez et en crève pour moi ce n'est pas un accident: c'est au choix du suicide ou de la selection naturelle.
Aujourdh'ui si je veux de la coke je vais pouvoir acheter un ptit sachet d'1g de poudre blanche pour moins de 100€ sans trop de difficultés ... je préfèrerai acheter ça en supermarché et être sur que dans le sachet il n'y a que de la coke dosée précisément.
 
(je prend la coke comme exemple, mon raisonement vaut pour toutes les drogues)

Si l'alcool ou le tabac étaient inventés aujourd'hui, ils n'auraient jamais obtenu d'autorisation de mise sur le marché. Voilà l'explication de cette incohérence.
 
Ensuite, jouer sur la responsabilisation des gens ne marchera pas. Les gens sont cons, l'ont toujours été et le seront toujours. On voit ce que ça donne avec l'alcool et la clope. Pas la peine d'en rajouter. Il faut au contraire être encore plus strict et répressif envers les gens qui conduisent bourrés, et les gens qui s'autorisent à enfumer tout le monde (même si ça a déjà bien évolué dans ce domaine).
Ma philosophie, c'est que chacun fasse ce qu'il veut, tant que son comportement ne porte pas préjudice au reste de la société. Le mec qui se drogue dans ce coin, je m'en fiche, mais quand ça lui fout en l'air ses études (pour reprendre le thème de ce topic, à savoir le cannabis), alors qu'il ne compte pas sur la société pour l'entretenir dans son oisiveté.

 
A priori, en tant qu'individualiste, j'adhère à ta philosophie. Mais effectivement les gens sont cons, et si ils se permettent d'appliquer ta philosophie au pied de la lettre ça donnera des gens qui roulent à 150km/h en ville en disant "tant que j'ai pas d'accident on ne peut rien me dire". Appliqué à la route ça fait peur ... maintenant si on la restreind aux drogues et autres produits psychoactifs ça semble plus réalisable: Le citoyen a le droit de fumer tant qu'il veut puisque la seule conséquence tragique possible c'est un cancer pour lui et lui seul. Ca marche aussis pour l'alcool: Une fois ivres, certaines personnes peuvent devenir violentes et faire payer les conséquences de leur consommation aux autres, dans ce cas on a pas à punir la consommation mais bien les violences. En fait cette phylosiphie se résume à une justice qui jugerai les actes ... ça semble tellement logique qu'on ne comprend pas pourquoi il y a encore des polémiques sur ce sujet ...

 
Heu ce que tu dis la n'est en aucun cas une explication...    
Surtout que la fumette date pas d'hier.
 
Ce qu'il y a, c'est que l'alcool fait partie de nos traditions. Le pinard, on en fabrique depuis qu'on a découvert la fermentation, et on en bois depuis tout aussi longtemps... C'est dans les moeurs, tellement implanté que même aux mômes on leur dilue une goutte de vin dans de l'eau. Même dilué ca reste de l'alcool, avec tout ce que cela implique (banalisation totale).
Mais comme je disais personne n'aime se remettre en question, surtout quand ca touche à ce délicieux petit plaisir qu'apporte l'alcool...

Je vais alors légèrement modifier ma formulation : "chacun fait ce qu'il veut tant que son comportement n'a pas une probabilité significative de porter préjudice au reste de la société".
Or, étant donné qu'il existe un risque significatif de foutre en l'air ses études ou sa stabilité psychique en fumant du cannabis, et que dans ces 2 cas c'est à la société qu'il incombera de prendre en charge ces gens, il est tout à fait justifié que le cannabis soit interdit, et son usage réprimé. Effectivement, il est largement possible de fumer du cannabis sans aucune conséquence néfaste pour soi et son entourage, mais il existe un risque non négligeable que ce ne soit pas le cas. Donc on interdit. Ou alors on autorise en supprimant tout le soutien social et psychologique aux anciens fumeurs, ce qui a priori n'est pas envisageable parce que dans ma philosophie il y a aussi l'humanisme et la compassion.
 
En ce qui concerne l'alcool et le tabac, techniquement si on suit ma logique il faudrait aussi les interdire, puisque trop de gens ne savent pas en faire un usage raisonnable. Mais comme l'a si bien souligné neon, les vieilles habitudes sont dures à perdre. Et effectivement, aujourd'hui, nous sommes dans la contradiction entre ces 3 drogues (tabac, alcool, cannabis). Reste à savoir dans quel sens nous allons en sortir.

 
 
Ton discourt me conviendrai parfaitement si tu n'oubliais pas un point : l'alcool et le tabac sont taxé justement pour palier au "probabilité" que celui si soit néfaste et ainsi soit "pris en charge par l'état".
A partir de la, ton discourt expliquant l'interdiction du cana devient bancal.
Cependant la question devient alors intéressante, pourquoi le cannabis, vendu et consommé au marché noir de manière significative, et considéré comme drogue douce comme l'alcool et le tabac, ne copie pas leur modèle ?

Malheureusement, tous les préjudices imputables au cannabis ne s'épongent pas avec des liasses de billets. Cette drogue peut détruire une famille (celle du fumeur, celle de l'enfant qu'il a renversé en voiture, etc...), rendre un gosse schizophrène à vie, contribuer à faire croire aux gens que le bonheur s'achète (et inciter à passer au "palier supérieurs)... Toutes ces conséquences ne sont pas systématiques (au contraire), mais le risque est bien présent et il n'est pas anodin. C'est une sorte de roulette russe. Légaliser le cannabis revient à satisfaire la majorité en sacrifiant une minorité. Je ne veux pas être partisan d'une telle logique.

Des gamins deviennent schizo à cause du canna ? Sur TF1 ouais...
Tu connais beaucoup de fumeurs qui passent à autre chose de plus dur ? Ceux qui le font, comment tu détermines qu'ils n'y seraient pas allé de toute façon, sans commencer par le canna ?
Pourquoi la famille du fumeur est-elle détruite ?
T'en vois souvent des histoires où un type qui avait fumé tue quelqu'un en voiture ? Je m'en souviens d'une y'a quelques années : "Le cannabis tue un jeune de 17 ans". Sauf qu'en lisant l'article, tu lisais que le type était aussi complètement bourré...
 
Tout ça pour dire que ça ressemble à de la diabolisation le début de ton post, et pourtant tu dis toi même que c'est pas systématique. Et cette logique que tu refuses, elle est appliquée tous les jours, tout le temps. Y'a des risques en voiture. Y'a des risques à manger gras et sucré. Y'a des risques en cueillant des champignons et en les mangeant. Y'a des risques avec l'alcool. Y'a des risques en prenant l'avion. Y'a des risques de se balader seul le soir. Et ainsi de suite.  
 
Sauf que le canna contrairement à toutes ces choses est interdit, mais tout à fait disponible. Résultat, ceux qui veulent fumer fument (comme si c'était légal, c'est aussi facile, sauf en vieillissant, ironiquement le moment où tu peux faire le choix de fumer en étant responsable) sauf que la qualité est parfois douteuse, ça se passe des fois dans des endroits douteux. L'état n'arrivera pas à arrêter le traffic de canna, c'est un fait. Il suffit de voir les US où y'a 1 millions d'arrestations par an pour le canna (1/250). C'est un chiffre énorme, ça coûte un argent monstrueux, et pourtant c'est aussi dispo qu'en France... A quoi ça mène ? A quoi ça sert la répression ? Mon frère a pris 15 jours de sursis et une importante amende pour s'être fait prendre avec moins de 3 grammes. C'est pas ridicule alors qu'un type qui roule à 80 en ville aura une amende point final ?  
 
Alors oui il faut des limites, encadrer ça par des lois. L'état prélèvera une taxe, et l'argent actuellement utilisé pour la répression (totalement inefficace) pourra être utilisé autrement...    
 
 
 
 

I will be back.

Laisse-moi deviner... Tu es un fervent consommateur de cette drogue ? Parce que c'est une drogue, encore faut-il le rappeler. A t'entendre, on l'oublierait presque. Je ne diabolise pas le cannabis, c'est toi qui essaie de minimiser les conséquences néfastes qui peuvent survenir. Voici quelques témoignages par exemple : http://www.e-sante.fr/fr/forums_sa [...] 2-51-1.htm
Lis-les, et rends-toi compte que bien souvent la souffrance ne se limite pas au consommateur.
 
 

Les risques en voitures et en avion sont limités par le respect de la loi. C'est pareil avec le cannabis actuellement : si tu respectes la loi, tu n'auras jamais de problèmes avec.
Les risques de la malbouffe sont du même ordre que ceux liés au tabac ou à l'alcool, par exemple. C'est de la merde légale qui tue les idiots. Ca devrait être interdit aux idiots, mais c'est pas possible. Le cannabis, c'est de la merde illégale, mais c'est pas une raison pour le légaliser.
Bref, vivre est risqué, mais si tu respectes la loi et si tu n'est pas trop con, tu peux t'en sortir. Maintenant, ça ne sert à rien d'augmenter ces risques en légalisant une saloperie de plus, car des crétins qui en abuseront, il y en aura toujours, et beaucoup trop dans le cas du cannabis. Tout est une question de rapport bénéfice/risque. Pour le cannabis, c'est trop faible. Désolé.
 
 

Il l'a bien mérité, et c'est avec cet argent là qu'il faut financer la répression. Imagine que ton frère fasse partie de ces gens qui ont une mauvaise expérience avec le cannabis. Combien aurait-il couté à la société ?

Ce qui arrive à ces gens est très triste. Mais combien d'entre eux attribuent leurs malheurs au canna parce que c'est plus facile d'avoir une bonne excuse pour en être arrivé là ou ils en sont plutôt de se dire qu'ils ont simplement un problème psychiatrique ou psychologique ? Oui je suis consommateur, mais non je ne minimise pas,  je sais que c'est une drogue, mais c'est moi qui choisi, contrairement à beaucoup d'autres drogues (tant chimiques que sociales) ou c'est quasi automatiquement une addiction rapide et dure à éliminer. Je ne minimise pas parce que je sais que ce n'est pas le cas pour tout le monde. Par contre, pour 1 type qui a un problème, tu en as je ne sais combien pur qui ça se passe très bien, c'est un plus pour eux. Mais ceux-là, on ne les voit jamais, on en entend jamais parler. Ca, c'est de la diabolisation tout simplement.

Le choix de l'interdire et de réprimer puisque, on est d'accord, c'est une drogue et des risques existent ? C'est étrange, mais c'est la seule partie de mon post à laquelle tu ne réponds pas   Comme je l'ai dit, la répression ne fonctionne pas ! C'est un fait. On fume plus en France qu'aux Pays Bas, là où c'est légal. La société américaine, fer de lance de cette répression, est totalement inefficace et coûte extrêmement cher. En légalisant, tu ne rajoutes pas un problème (le canna est déjà tout à fait dispo), mais tu élimines une partie des inconvénients, en particulier ceux liés au traffic.

Pareil, tu dis que c'est bien fait pour mon frère. Ok, c'est illégal, pas de problème. Mais par contre tu ne réagis pas à la justesse de la peine   Et puis réfléchis trente seconde et demande toi, avant de jubiler à l'idée que mon frère et plein d'autres participent au financement de la répression, si faire payer cette amende à mon frère n'a pas coûté plus cher à l'état que si on l'avait laissé tranquille  

Le problème c'est pas vraiment de le légaliser ou quoique ce soit, c'est pas vraiment possible, mais plutôt de mettre la loi en adéquation avec le présent, et peut être un peu moins opprimer le mec qui fume son spliff tranquille et qui se trimbale avec sa pochette.

 
Parfois, des familles entières se déchirent avec pour seul motif le "cannabis", alors que les maux proviennent peut-être d'ailleurs.
Et qu'on arrête toute cette mascarade avec la "dépendance" psychologique. Le type qui se fait ses 3h de TV/j est, pour moi, plus proche de la définition d'une personne dépendante psychologiquement à quelque chose, que le type qui se fait son joint le soir devant un film parce qu'il a envie d'avoir sa "petite récompense" du jour de par la libération de dopamine et d'endorphine dans son cerveau, un peu à la manière du père de famille qui va se taper un apéro en solo avec du sky à 18h. La différence c'est qu'à 18h les enfants ne sont pas couchés.
Et prenez en compte qu'aujourd'hui, en partie à cause du durcissement de la répression, la consommation de drogues dures (notamment la cocaïne) augmente de façon alarmante. Et ça, c'est une autre paire de manche.
 
PS : J'ajouterai que le fait de "mystifier" le cannabis via les campagnes de prévention auprès des jeunes a tendance à appâter leur curiosité. Si une fois pour toute on pouvait pondre une vraie campagne, une analyse scientifique de la question avec des schémas, et non pas à l'aide de phrases "qui font peur", je suis certain que l'on observerait, en deux ans, une baisse de la consommation.
Je me rappellerai toujours de ce petit policier chauve et moustachu qui était venu nous faire de la prévention de manière vraiment intelligente sur toutes les drogues auxquelles nous pourrions être confrontés à notre âge en ce temps. Quelques personnes dans cette classe ont "testé", par la suite, et aujourd'hui ne fume pas, ne boivent pas, réussissent leurs études et tiennent des propos sensés, conscients des effets et des risques du cannabis.

 
Je serai d'avis de légaliser la vente des graines, d'autoriser l'auto-production, de dépénaliser le fait d'en avoir sur soi mais de durcir les peines pour celui qui va vendre son herbe en flag et pour celui qui va le lui en acheter en flag. Et avec l'argent des graines vendues, payer une campagne qui pousserait la population à être raisonnable et d'en consommer avec modération. Aussi, faire + de descentes de flics à Sevran, véritable bastion du shit coupé à la merde de chameau, ainsi que dans d'autres bastions de la drogue du même accabit. Hélas, comme nous l'a dit le petit flic chauve et moustachu, les gros bonnets, on les aura jamais, va savoir pourquoi...
 
PS : Il y a une faute dans le titre du topic. C'est "cannabis".

 
 
La encore solution impossible, cela entrainerai un forte augmentation du trafic... Et les représailles sur la revente peu risqué... Créant ainsi une consommation du cannabis totalement non contrôlée...
 
Faudrait plutôt trouvé un système encadrant le fumeur, a la hollandaise... Vente limité, lieu limité, herbe fourni contrôlé. Tu respecte pas le jeux, tu raque.
 
En faisant ça je pense que tout le monde y gagnerait.

 
A ce propos, pour ceux qui ont envie de se montrer, il y aura une bonne occasion samedi prochain, pour ceux qui ne sont pas loin des lieux concernés.
 
http://www.globalmarijuanamarch.org/
 
Bon, concernant Paris, les anciens organisateurs de la manif. qui n'étaient pas dispos cette année se fendent d'un règlement de compte avec le CIRC-Ile-de-France et ça, ça me semble déplacé et lamentable vu leur désistement _ qui n'est pas critiquable en lui-même.
 
En tant qu'abonné à la mailing liste du CIRC et auditeur de leur émission de radio, je peux dire que j'ai entendu parler des campagnes d'ENCOD ( http://www.encod.org ) par leur intermédiaire.
 
Concernant le fait que la manif soit officielle ou pas, j'essaierai d'en savoir plus, mais bon, vous voyez les CRS balancer les lacrymos pour disperser les gens assis sur les marches de l'opéra ?
A la limite, ça ferait une bonne pub.

Ca augmenterait pas le traffic, ça le déplacerait c'est tout

Je suis intiment persuadé que le JT de TF1, en expliquant que 11 % de l'herbe fumée en France est cultivée en France, fait de la publicité indirecte mais certaine pour les magasins qui ont poussé comme des champignons ces dernières années (jardins suspendus etc)

 
Elle sert a rien ta repression, on en voit tout les jours les exemples,.  
 
Toi même tu dis que ce n'est pas anodin voir dangereux le  canna, donc il faut légaliser, informer faire de la prévention.
 
Parce que la répression, on voit où cela mène, à rien mise à part des drames, de l'économie souterraine, de la délinquance de la violence, des engorgement de tribunaux, des mômes qui fument de la merde (ou pas) sans être informé des dangers, en croyant faire les malins parce que c'est interdit...etc...
 
C'est fatiguant qu'au bout de temps d'années de repressions, les leçons ne soient pas tirées , et qu'on nous ressortent toujours les mêmes rengaines

Elle est bonne celle-là ! Maintenant, c'est les drogués qui donnent des leçons. Ecoute, le bonheur ne s'achète pas, il n'est pas dans la consommation. La consommation apporte simplement une réponse au nécessaire, le reste c'est de la poudre aux yeux superflue. Médite là-dessus.
Le cannabis est dangereux, au même titre que tous les produits de consommation qui prétendent offrir du plaisir, et qui en réalité ne font que créer de faux besoins. Mais ce qui rend le cannabis encore plus dangereux, c'est les gens qui en font l'apologie, en occultant volontairement toutes les conséquences néfastes. C'est une démarche profondément égoïste, car bien souvent ces gens ne font rien d'autre que de chercher à justifier leur propre consommation et à faciliter l'accès à la drogue en demandant sa légalisation.
Je ne veux pas voir de cannabis à coté des paquets de cigarettes dans les bureaux de tabac, je ne veux pas voir mon gamin aller s'acheter cette merde "pour voir" avec ses potes, ou sur un coup de tête après une mauvaise journée à l'école. Oui, je veux que ça reste difficile à trouver, surtout pour les plus jeunes. Je crois également qu'en l'état actuel des choses, tout le monde a déjà eu l'occasion de pouvoir en consommer, alors qu'on ne vienne pas me dire qu'il y a un côté "mystérieux" qui s'envolera avec la légalisation. C'est des conneries.
L'économie souterraine, la violence et la délinquance, c'est ceux qui l'entretiennent qui en sont responsables. Tu fumes, tu es complice, tu assumes.

Bon histoire d'un peu étoffer mon message, je dirais qu'on empêchera jamais les gens de se droguer. C'est un fait. Donc dans un sens vaut mieux que  ça soit vendu en coffee shop et qu'on arrête de fumer de l'huile et du verre pilé.

En fait t'essaies même pas d'argumenter... Tu sais pas de quoi tu parles, tu racontes plein de conneries. Ca fait 15 fois qu'on te dit que c'est dispo de partout. Ton gamin il achètera ça s'il en a envie à un de ses potes, comme tout le monde  
Ca fait aussi 15 fois qu'on te dit que la répression ne fonctionne pas, c'est un fait avéré. Mais tu préfères garder tes oeillères, dommage pour toi  

Ouais ben rigole, moi j'galère en ce moment    

Quand tu vieillis, tu perds des contacts

C'est exact.
 
Autour de 30 ans tu te marginalises en fumant alors qu'avant tu te socialises...

La dernière fois j'ai eu droit à du verre pilé putain
Et les aller-retour au pays des tulipes à force ça saoule.

 
Pour moi, un fumeur sera toujours plus sympa a priori qu'un gol

gol ?

 
Woai, un gars qu'a pas le cerveau qui fusionne.

Un gogol quoi