http://fr.biz.yahoo.com/030919/202/3ejzu.html
 
personnellement, c'est de l'aspect politique du truc que je voudrais discuter. Une commission nommée, donc qui n'a aucune représentativité, décide, au nom de règles qu'elle a elle-mm mis en place, la liquidation d'un groupe et de la mise au chomage de 110 000 personnes
Faudrait peut-etre se demander quelle Europe on veut, et surtout pourquoi faire ?
 
(pas de troll Gauche vs Droite ici, merci )
 
 
BRUXELLES (AFP) - Le juridisme de la Commission européenne fait peser sur Alstom un "très fort risque de dépôt de bilan", ont indiqué jeudi soir des sources proches du dossier, pour qui Bruxelles se comporte comme un juge et pas comme l'exécutif qu'il prétend être.
 
Le ministre des Finances, Francis Mer, a renoncé à participer au G7 Finances, qui se tient ce week-end à Dubaï, "afin de garder son entière disponibilité sur le dossier Alstom", a indiqué vendredi son cabinet. Le ministre devait quitter Paris vendredi et rentrer lundi, qui est la date-butoir fixée par Bruxelles pour lui proposer une solution de sauvetage d'Alstom compatible avec les règles européennes de concurrence.
 
 
agrandir la photo  
"Le risque de dépôt de bilan le 22 ou le 23 septembre est très sérieux. Et s'agissant d'une entreprise en situation financière négative et dotée d'installations dans de nombreux pays, le risque de liquidation est très fort", a confié à l'AFP une source dans l'industrie.
 
Pour cette source, les services du commissaire à la Concurrence Mario Monti, qui ont reçu jeudi l'aval de la Commission pour bloquer le plan de sauvetage d'Alstom, se comportent "comme un agent de police qui siffle l'ambulance parce qu'elle a brûlé un feu rouge. Le cadavre remue encore mais très peu".
 
Selon les mêmes sources, Bruxelles est coupable d'avoir adopté une communication systématiquement négative à l'égard de l'effort entrepris pour sauver un géant industriel, qui emploie 110.000 personnes dans le monde dont environ les deux tiers en Europe.
 
D'autre part, l'insistance de Mario Monti à rendre explicite ce qui est implicite dans le droit européen, fait fuir les clients d'Alstom, active dans des secteurs à cycle très long où la confiance dans l'avenir est cruciale.
 
"Il ne s'agit pas de vendre des pots de yaourt", souligne une source bancaire proche du dossier. Un client qui commande un métro ou une centrale à Alstom engage ses propres finances puisqu'il peut avancer jusqu'à 25% du montant d'un contrat.
 
"Nous ne leur reprochons pas de vouloir appliquer leurs règles", indique la source dans l'industrie. Mais, ajoute-t-elle, il y a la manière.
 
S'agissant des ORA (obligations remboursables en action) qui permettraient à l'Etat français de réaliser le renforcement des fonds propres demandé par les banques françaises et étrangères pour garantir la viabilité financière du groupe, Bruxelles demande qu'il soit écrit explicitement dans le contrat d'émission qu'Alstom devra les rembourser en liquide si la Commission rejette finalement le plan de restructuration, dans six ou huit mois.
 
"Cela tue le contrat d'émission", explique cette source, alors même que c'est implicite dans le droit européen, qui s'imposerait en tout état de cause au droit français. "Pour les clients, il y a un risque majeur que Bruxelles dise non". Un risque aggravé par l'attitude de la direction de la concurrence qui, n'ayant pas regardé le fonds du dossier, exige que toutes les mesures structurelles prévues par Alstom soit considérées comme temporaires.
 
Alstom a annoncé et engagé la vente de 25% de ses actifs, soit 3 milliards d'euros de cession, 5.000 licenciements qui ne seront sans doute pas les derniers et des mesures de restructuration financière pour renforcer ses fonds propres et réduire son endettement.
 
"L'entreprise peut être sauvée"," estime la source bancaire, qui ajoute que dans le cas contraire, 31 banques internationales n'auraient pas décidé début août de s'engager au côté de l'Etat français.
 
Selon les mêmes sources, la Commission aurait dû adopter une communication positive, en indiquant qu'elle n'était pas hostile à l'intervention de l'Etat et en affichant un préjugé favorable, renvoyant la décision sur le fonds au terme de l'enquête approfondie.
 
La leçon, reprend la source dans l'industrie, est que "le dossier Chrysler a été traité aux Etats-Unis par le gouvernement fédéral et un exécutif responsable". Dans les années 80, le gouvernement américain avait organisé le renflouement du troisième constructeur automobile américain en lui accordant un prêt de deux milliards de dollars. Au contraire, le gouvernement français, qui se démène depuis le début de l'été pour prévenir un naufrage industriel, se trouve face à Bruxelles comme une simple autorité locale.
 
"Bruxelles agit en juge. Lorsqu'il s'agit de venir en aide à une entreprise majeure, ils n'ont pas les instruments", résume la même source, ajoutant que cette situation "pose la question de ce qu'est l'Europe".

Bon, Beavis, sort de len22.
 
Sinon, pour Alstom, ben...c dommage.

 
what ze problem ?

A Propos de ton post ou a propos d'Alsthom ??

 
La concurrence deloyale, ça te dit qqc ?    
 
Après la gauche qui privatise, maintenant on a la la droite qui veut nationaliser

 
au choix

 
et c'est koi l'interet de preserver la concurrence s'il faut mettre 100 000 personnes au chomage ?

 
C'est quoi l'interet de maintenir 100.000 personnes dans une entreprise qui n'est pas viable et qui coulera dans 1 an ?

Bon, si tout le monde trouve ça normal et légitime, dormez bien  

 
cool, comme ça Siemens sera en situation de monopole en Europe
 
et j'ai rien contre Siemens

Un grand groupe américain va pê racheter toutes les technos et brevets de la boîte sait-on jamais.  

 
C'est pas en nationalisant Alstom que ça va s'ameliorer vu comme l'état est un mauvais gestionnaire d'entreprise.

Moi, je voulais parler de l'aspect politique du truc. Une commission nommée, donc qui n'a aucune représentativité, décide, au nom de règles qu'elle a elle-mm mis en place, la liquidation d'un groupe.
 
Faudrait peut-etre se demander quelle Europe on veut, et surtout pkoi faire ?
 
(et ne pas répondre Libéralisme,etc ... car la question reste tjs valable)

 
Ton post: Seb31 & Beavis style: un simple reprise d'nfo sans vrais commentaires de ta part.
 
Alstom: le sentiment d'avoir assisté de loin a un tres gros gachis.

 
ya assez de topics sur HFR pour que t'en trouves un à ton gout. je ne t'oblige pas à poster ici  

MAIS le sujet m'interresse.

 
Perso, je suis bien content que Bruxelles evite aux contribuables français de payer, une fois de plus, les frais de l'incompétence des dirigreants d'Alstom. Débat clos.

 
Au revoir    
 
Au final, tu paieras les allocations chômages

 
Ca sera toujours moins que d'éponger une dette pour rien (cf credit lyonnais... )

 
Et on devrait achever tous les futurs chômeurs d'Alstom pour que ça coûte moins... J'espère pour toi que tu ne sera jamais dans cette situation.

 
ça apporte koi une banque comme vrai richesse à un état ? alors que le TGV, des centrales electriques demande un vrai savoir.

 
Ca rapporte quoi à l'état de vendre des TGV à perte et des queen mary en faisant travailler des philipins ou des roumains ?

Ca fait mal au coeur quand même
Tout comme la fermeture d'usines du GIAT et de Matra ...

Que des boîtes qui développaient et fabriquaient masse de systèmes d'armement. On va pas s'en plaindre.  

 
tu restes dans une logique purement comptable. c'est ton opinion.  
 
personnellement, je ne peux m'empecher de penser aux milliers de personnes qui vont rester sur le carreau et à la perte du savoir-faire que ça va engendrer  

Oui, autant se fournir chez les US et devenir un peu plus dépendant d'eux

 
Autant rien acheter. Ca fait des économies et c'est un geste vert en plus.  

 

 
Edit : bon troll  

ça répond tjs pas à ma question : au nom de quoi, la comission européenne pratique-t-elle une politique économique ultra-libérale ?
 
qu'un gvt le face (comme en France), cela se conçoit car c'est sur ça que les gens ont voté. mais à bruxelles, les politiques ont bô tourner, la politique reste tjs la mm. et personne ne vote pour ça

 
C'est exactement ce que j'allais répondre à Kryten  
J'ai failli me faire grillaid

On a voté pour avoir Bruxelles, faut assumer maintenant ...

 
Pour Bruxelles oui, mais pas pour la politique pratiquée  

Ordre de l'empire du mal
Créer un marché monde sous leur domination
 
J'aimerai bien voir les cyniques si c'étaient leurs emplois ils se plaindraient mais là ils s'en moquent c'est le boulot des autres

 
Faut changer les Eurodéputés  

c'est pas cool . pour une fois que je fais un topic sérieux    
 

 
Parce que l'état n'a pas à céder au chantage à l'emploi.
En somme, c'et cool d'être patron dans le privé :
* Quand une entreprise fait du fric, la patron s'en met plein les fouilles (normal, me diront certains)
* quand une entreprise coule, le patron ne risque rien et c'est l'état qui prend le relais de son incompétence.
 
C'est tout benef en somme    
 
Je ne vois pas pourquoi JE payerais pour l'incompétence des dirigeants d'Alstom. Alors que ce n'était même pas les français qui profitaient des emplois (cf les sous traitant du Queen mary II)

Mais la solidarité tu connais

 
ça represente combien du %age global des effectifs ?