HUm, c'est le grand problème de l'économie, des décisions contraire au bon sens implique parfois un résultat positif...
 
genre, tu baisses les impots, oki, mais les gens consomment +, ce qui fait repartir l'économie, qui génère des bénéfices et qui fait rentrer des impots sur ces bénéfices...
 
De plus, la courbe rapport taux d'imposition/rentrée fiscale, montre parfois qu'en baissant les impots, tu touches plus d'argent au final... parce que si les gens paient moins d'impots, ils déclarent plus volontiers leur avoirs, ce qui fait moins d'argent au noir...
 
Très difficile de critiquer à 200% ce genre de décision, si on est pas spécialiste du tissu économique français...
 
Enfin bref, ca mérite d'en discuter sérieusement au moins... Pkoi le topic précédent a été fermé ?!!

Mouais... Le problème, c'est qu'en menant en même temps une politique de rigueur, en tapant à bras raccourcis sur tout ce qui touche le social (éducation, retraites, santé...) je ne suis pas sûr que le consommateur "de base" retrouve la confiance qui l'inciterait à consommer davantage.
 
Franchement, la politique actuelle du gouvernement est vraiment bizarre. D'un côté on prend plein de mesures qui ont tendance à faire flipper tout le monde et qui poussent à l'épargne, et de l'autre on baisse les impôts et on décourage l'épargne (taux Livret A).
 
C'est à se demander si Raff' ne fait pas n'importe quoi pour plaire à ses "commanditaires" (Chirac, Juppé, Medef...)

 
oh quelqu'un qui parle sans savoir à quoi sert le livret A...

 
il va nous remettre ça ...

 
non j'ai la flemme ... mais le taux du livret A, c'est le test ultime pour savoir si on juge un peu plus loin que son bout de son nez

 
'reuseument que t'es là toi  

 
bof ya un an je savais pas comment ça marchait moi non plus alors ...

 
Rassure moi: c'est quand même un livret d'epargne, le livret A, non ?

 
J'en sais rien, mais c vrai que c'est pas trop sur Raffarin que je compterais pour remettre la France sur les rails, économiquement parlant...
 
Lui, je le vois mieux aller calme une révolte paysanne, autour d'une bouteille de rouge...

 
et qui sert à financer les hlm

Expliquez moi un truc : c'est quoi le lien entre logements sociaux et livrets A ?  

sérieusement, on peut essayer de faire des raisonnements tordus, mais ça reste pour justifier une baisse d'impôts qui ne colle pas avec le budget actuel de l'Etat.
raffarin parie sur la croissance. Si la plupart des économistes en faisaient autant, on pourrait y croire, mais là...
depuis qu'il est arrivé, il semble parier que ça va aller mieux.
il n'a pas annoncé de mesures contre le chômage, qui est pourtant le + gros problème de notre économie. Il vient juste d'admettre qu'il serait bien de s'y attaquer, chose qu'il aurait dû faire dès le premier jour.
 
que je sache, une annonce du 1er ministre n'est pas en soi une mesure efficace

 
l'argent placé sur le livret A est récupéré par la caisse des dépots et consignations. La CDC propose des prêts avantageux (surtout au niveau de la garantie) qui premettent aux quelques 600 sociétés HLM francaises de construire des logements.
Evidemment le taux des prêts doit excéder celui de la rémunération de l'épargne.
Or là, le taux du livret A était largement supérieur au taux directeur de la banque européene, tout en étant supérieur à l'inflation.
C'était intenable financiérement pour les sociétés hlm

j'ajoute qu'une baisse de l'ISR décidée aujourd'hui ne fera d'économie dans les foyers qu'en septembre prochain. Sauf pour une minorité qui recalcule elle-même ses tiers provisionnels.

peut etre ms la gauche en ne faisant n'est pas mieux  
ohhh moins raffarin a eu le courage de faire bouger un peu les choses  
crois tu que jospin aurais l'audace de bousculer un peu l'education nationnal, looool non  
 
c toujours plus de rien faire ....

Merci à cow2 et BP pour l'explication, je savais pas du tout ça.

Moi, les truc qui me saoûlent profondément là-dedans :
 
1. de manière générale, il faut un retour au civisme, des banlieues aux délinquants routiers, en passant par le taux d'abstention aux élections, etc....  
et derrière on diabolise l'impôt (qui est quand même l'indicateur financier du civisme) en en faisant un des fers de lance du programme de l'actuel président, qu'il faut baisser à tout prix pour nos citoyens --> 1er non-sens. Je suis absoluement CONTRE une baisse des impots, car elle ne peut que conforter l'égoïsme des citoyens et n'a AUCUNE dimension sociale (donc pour le civisme, on repassera). En revanche, brandir l'argument de la reprise économique (et je passe le fait que cette décision soit LARGEMENT critiquée de part et d'autre de la scène politique) pour justifier une telle décision, c'est faire du capitalisme (car c'est bien de cela qu'il s'agit en baissant les impôts : assurer la fructification des capitaux - capitalisme, plutôt que consolider et développer les acquis sociaux - socialisme) à outrance. Nous sommes sur la pente la plus glissante pour notre société. Il faut que les choses bougent.... je ne sais pas comment, mais il faut faire quelque chose, et vite.
2. de manière particulière, suite à la canicule, on nous dit qu'il faut faire un nouvel élan de civisme ; mais en baissant les impôts derrière, c'est une belle illustration du non-sens cité précédemment. Ainsi, pour récupérer quelques milliards, on va faire tourner l'économie française entière ce jour-là et garder quelques miettes pour nos grands-parents. C'est un leurre honteux.
 
Pourquoi ne pas baisser les impôts de 3 % MOINS l'équivalent des cotisations sociales récupérées ce jour férié travaillé ?
 
On ne m'otera pas de l'idée que cette baisse des impôts :
1. est une nécessité de crédibilité du gouvernement, qui cherche à tout prix à remplir les engagements de Jacques ;
2. s'inscrit dans une logique de regression du service public en général, déjà pointé du doigt par Bruxelles. Ainsi, avec moins d'argent pour combler les déficits, il sera encore plus facile de couper les budgets sous la pression de l'Europe.
 
D'une pierre deux coups, et comme toujours, les mêmes trinquent. Il faudrait faire bouger les choses, ET VITE. Je suis d'accord que la critique est toujours plus facile que la décision, que nous n'avons ni les éléments, ni les outils pour les analyser en main, etc, etc.... mais un gouvernement qui agit sur la base de non-sens basiques en favorisant le capitalisme aux dépends du socialisme ne peut qu'être criticable.
C'est ça, le civisme : les hommes au-delà de l'argent.

 
le pb est que quand tu annonces une baisse de la rémunération du livret A, tu te fais forcément descendre héhé, car on explique rarement comment tout ça fonctionne. C'est pour ca que raff veut automatiser le niveau du livret A en fonction des taux directeurs de la banque européene.
Le taux du livret A devrait être mécaniquement calculé.
 

 
Remark, lorsqu'on voit une vase qui risque de tomber, vaut mieux pas y toucher que le jeter par terre...   Lao Tseu  

 
la preuve que la "communication" du gvt fonctionne bien  

 
oui ms je crois que l'on avais deja un taux tres elevé par rapport aux autres européens

 
il y a largement de quoi payer tous les investissements avec l'épargne disponible. On pêche pas par manque de liquidité, mais par le niveau de rémunération ...

 
d'un autre côté, pour une majorité de gens, le livret A, souscrit à la caisse d'épargne est un livret d'épargne. Ce n'est pas le cas, certe, mais qu'est-ce que la vérité en regard de la conviction des masses ? Donc, quand tu baisses le taux du livret A, le français "moyen" se set attqué dans son épargne. C'est peut être pas le cas, mais c'est comme çà qu'une majorité des gens le vis tout de même. Il faudrait en tenir compte.

 
je comprends pas ce que tu me dis.
C'est de l'épargne certes. Pourquoi on accepterait que la rémunération des autrs produits d'épargnes puissent varier et celle du livret A non ?

 
Grace à cette baisse d'impôts significative pour quelqu'un ayant mon niveau salarial je change ma voiture, construit une maison et change ma télé par une vidéoprojecteur en 2004...
 
Et je relance conséquentement la croissance...

 
bah oui elle est garantie par l'Etat. Le fait aussi que l'argent soit disponible à tout moment et qu'il n'y ait pas de frais de gestion en fait le meilleur produit d'épargne. A un cout faramineux pour la CDC (qui est plein de thunes heureusement)

Mouarf, 3% de gagnés sur un salaire "moyen", ça doit taper dans les 500F à tous casser... Pas cher la voiture, la maison et le vidéoprojecteur !
Evidemment, pour ceux qui sont "très" riches, ça fait beaucoup plus... Mais eux, ils ont pas besoin de ça pour s'acheter toutes ces choses...

 
je n'ai JAMAIS dit qu'il n'était pas concevable que la rémunération du livret A varie. Je me borne à t'expliquer pourquoi quand un gouvernement (de quelque bord qu'il soit) baisse le taux de rémunération du livret A, le français se sent attaqué dans son épargne, ce qui n'aide pas à relancer la consommation. C'est un problème de sociologie plus que d'économie en quelque sorte.
 
Je ne suis d'ailleur pas contre une indexation du taux sur une référence particulière, à condition que ça ne soit pas comme le prix de l'essence (qui quelle que soit l'évolution du prix du baril monte).

 
oui on est parfaitement d'accord. C'est ce que je disais en parlant de 'risque politique' à baisser le taux.
L'indexation fait en sorte que le taux soit toujours supérieur à une valeure donnée j'ai plus la formule en tete.

 
T'es sérieux ?  
Si oui, je pense que tu exagères (à moins que tu ne parles d'une Majorette, de trois planches au fond d'un jardin, et d'un retroprojecteur d'occasion) sinon, c'est effectivement marrant...
 
Et si oui encore, tu ne représentes en rien le ménage français moen, et on en revient toujours au même : une réforme de droite de ce genre ne profite qu'aux capitaux, et donc bien plus aux familles aisées qu'au bruit de fond pourtant majoritaire des petits ménages.

 
Autant que Raffarin quand il prétend relancer la croissance via la consommation par ce procédé

 
Je ne pense pas qu'avec mon salaire ça représente autant  
 
Avec un peu de chance ça me permettra de me payer une BD  
allez, soyons   , 2 BD