Reprise du message précédent :

Attends, tu parles de moi là ?
Par ce que je ne suis pas musulman, et je ne débarque pas vraiment pour défendre les musulmans, ils sont assez grands pour le faire eux même.

Il sait apprécier une bonne lutte des classes, voilà tout  

ah bon je croyais que c'était une guerre de civilisation, je suis rassuré du coup

Popopo, nous sors pas le coup de la taqiya s'il te plait  

 
waciste

Bon je propose une variante. Je tente vu qu'en fait mes posts passent inaperçu dans la bataille "déséquilibré / terroriste islamiste".
 
A ceux qui défendent la thèse de déséquilibré, quels étaient les éléments qui auraient pu le faire arrêter avant son attentat ?
 
Etait-ce seulement possible de prévoir un tel acte ?  
 
Car il me semble que nous ne pouvons en fait pas se prémunir contre les passages à l'acte du type de ce week end quand même ...
 
Et donc, il n'y a qu'à attendre et subir ?
 
C'est une vraie question, si la vie du jeune homme ne comporte aucun comportement qui amène à l'arrêter ou à l'exclure du territoire nous pouvons donc rien faire pour nous prémunir des attentats de ce genre ?

Tain, j'avais pas compris le 3ème degré  
Il faut le préciser dans ton post initial, les mecs sont capables de te croire hein

 
pas mal le coup de la liste pour enchainer sur un magnifique strawman en majuscule    
 
Sinon la thèse du truc hybride parait la plus plausible, après ptet que s'il ne s'était pas engueuler avec son tronpa et sa femme il se serais faity sauter dans une synagogue 2 ans plus tard, ou bien qu'il se serais calamé en pensant à ses gosses, mais ça on ne le saura jamais.

Non mais, c'est juste une histoire de définition hein. Ernestor proteste (à raison) car cette notion est devenu un fourre-tout.

De vraies solutions ? Mettre des moyens de recherche universitaire afin de pouvoir identifier et prévenir cela. Avoir une vue d'ensemble; géopolitique, sociale et religieuse.
Solution qu'a refusé Valls et la droite car cela mettrait gravement en péril l'image de la France.

donc en résumé le débat bifurque aller en Syrie avant le printemps arabe, c'est pour une raison terroriste ou pas ?
 
on s'en fiche ! ce n'est pas cela qui change la donne, ça ne fait qu'aggraver le cas de Yassin Salhi.
 
il a beau nier les motifs terroristes de son acte, tous les éléments font qu'il n'a pas fait ça par simple vengeance contre son patron.

 
Bah je reste quand même atteré par la médiocrité de cette "defense", "réponse" ou tout simplement communication qui se résume le plus souvent à faire s'exprimer devant les caméras des mec/nanas hyper caricaturaux, bledard(e) ou avec l'accent, (chalghoumi, les épouses éplorée etc...)
 
Pour en retirer quoi  le plus souvent ?
-"Nous sommes les premières victimes" : euh non, y a un type egorgé là, et ce type il avait une famille, femme, enfant, c'est eux les premières victimes.
 
-"Il faut arreter de nous stigmatiser, quand un blanc fait ca genre charleston, on dit pas c'est tout les chrétiens" :
Euh, la mise en situation complète c'est pas charleston, ce se serait un blanc wasp américain qui se ferait naturaliser pakistanais puis après quelques années sur place avec allocs, s'en irait crucifier des musulmans... et là oui, ca renvoie à des questions d'intégration, d'injustice des 2 côtés, donc à un focus dessus..
et on mesure ce qu'on demanderait au peuple pakistanais pour pas amalgamer avec l'ensemble de leurs naturalisés d'origine wasp..
 
Le peuple francais reste relativement correct dans sa réponse..ailleurs dans le monde ce serait deja la guerre civile..
 
Ce qu'il faudrait montrer, et il y en a plein, c'est les francais musulmans integrés, avec un niveau de raisonnement et d'expression intelligent/apaisant (sans fiel, revendication, ressentiment, frustration, agressivité...) et ca, c'est pas ce que le francais de base voient à la télé ou remarque dans les cités..

Pourquoi universitaire en particulier ?

 
si tu était taquin tu pourrais lui recommander celle-ci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A9_al-Azhar
 
L'une des meilleure sinon la meilleur sur le sujet, en tout cas c'est là que j'irais si je voulais devenir imam    
 

Du point de vue de AQ et l'EI et leurs copains parfaitement, oui.
Mais pour nous non.
On est le pays des lumières et des droits de l'homme quand-même..

 
il est pas le seul ! argument non recevable
 
ou pas

 
il n'ya pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir...je lurk le topic depuis le début, parmi tous ceux qui ont avancé la position du "déséquilibré" j'en ai pas vu beaucoup revenir poster pour reconnaitre qu'ils avaient eu tort, d'ailleurs il n'y a qu'a voir le titre du topic qui n'a pas été changé et qui est un véritable foutage de gueule.
 
je pourrais te donner quelques noms ou citations mais comme le verbe "nier" et le mot "terroriste" ne sont pas clairement associés, on va encore enculer les mouches sur fond de sémantique, donc continuons à lurcker ce topic de qualitay histoire de ne pas en perdre une miette.  

je suis pas sûr de ton aterrissage là

Voila.
 
On est pas en train de nier qu'il a fait un acte terroriste à la Daesh, c'est pas là qu'est le débat, mais pour rebondir sur ce que tu dis : est-ce que si la veille il se serait pas engueulé avec sa femme et s'il avait pas pris un savon par son patron deux jours avant, il aurait quand même fait ce qu'il a fait là (ou tenté de faire) Vendredi ? Ou aurait-il fait un jour un truc du genre ? Personne n'a la réponse à ces questions, pas encore du moins.
 
Encore une fois, on est pas du tout dans le contexte des Merah ou Kouachi qui ont réfléchi, préparé, étudié leur affaire. Lui, visiblement, le déclencheur de son attentat, c'est des problèmes dans sa vie perso, c'est quand même assez particulier. Le mec aurait pas été fan de Daesh, son pétage de plomb aurait pu "simplement" se terminer en butant son patron et sa femme (sans décapitation ou truc du genre). Mais il était fan de Daesh donc décapitation, tentative de faire péter une usine ...

J'étais là à ce moment et excuse moi, mais la plupart de ceux qui ont parlé de la position du "déséquilibré" ont toujours été prudents dans leur propos en disant simplement qu'il y avait une possibilité que cela ne soit pas réellement un acte terroriste.

Mais évidemment, les gens ne savent pas lire un point de vue. Quand quelqu'un dit "attendez, vous êtes trop certain. Il y possiblement une autre explication, attendez un peu" la réponse quasi systématique c'est : "Ah, t'es sûr qu'il y a une autre explication ? T'es con ou quoi ?".

 
Les mecs payés par les impôts à se branler la nouille pour rien en sortir après 10 plombes, c'est principalement là que tu les trouves quand même, dans le privé faut des résultats.

Surtout pas impliquer les momies universitaires...
Des intellectuels eventuellement, mais ils ne sont pas forcément universitaire de profession

Perso je trouve également que l'intitulé de ce topic est plus que limite et ça m'étonne pas que ça en crispe certain. Un petit effort à ce niveau pourrait peut-être apaiser l'ambiance.  

Je parlais des musulmans du forum

Car c'est leur fonction. Ce sont les seuls qui ont à la fois la possibilité d'être indépendants (même vis à vis du peuple) et possèdent les connaissances suffisantes pour aborder avec pertinence ces problèmes. Ce qui n'exclue pas les autres, mais veut simplement dire qu'ils devraient représenter la norme en terme de représentation, et non l'exception.

Au-delà du poncif affligeant, il y a le CNRS aussi. Parce que "dans le privé il faut des résultats" ça rime à rien en recherche.

 
Pourquoi vouloir à tout prix comparer aux autres attentats comme s'il n'y avait que ceux là qui avaient une légitimité à telle ou telle étiquette?
 
Là on a à faire justement à bien pire, de la cassosserie lobotomisée qui pète les plombs dans son coin. Mais avec une signature. Tout ça largement moins repérable que des poichiche/coulibaly que déjà on n'est pas arrivé à anticiper.....

Démonter les constructions idéologiques de Meddeb? J'ai ptet mal compris ta phrase mais Meddeb c'est pas vraiment un partisan du "pas d'amalgames", "ça n'a rien à voir avec l'islam". Il dit même que toutes les dérives salafistes/wahhabite/whatever... trouvent leur racine dans les textes religieux. Lui pour le coup on peut pas vraiment dire que son héritage lui colle à la peau.
 

Euh non, il y a surtout le CNRS avec des chercheurs à 100%.

[...]
"Quand on va dans une école coranique, c'est pas pour apprendre l'arabe, c'est pour tout autre chose", a estimé François Molins.
[...]
http://www.ouest-france.fr/attenta [...] ct-3524388
 
Je vais te l'envoyer en yeshiva coranique a tzfat pendant 6 mois il va comprendre la vie ce procureur...

 
Euh, et un des déclencheurs des problèmes dans sa vie perso, ca vient peut etre de ce qu'il est fan de daesh mais peut etre hein !
On sait pas après tout, parce que faudrait des preuves écrites, des témoignages vidéos, et l'avis d'un universitaires pour bien le valider et même là, présomption et doute jusqu'au bout pour etre rigoureux siouplé  

Oui, pour ça il y a Europe 1/BFM/TF1 et les vidéos youtube. Apparemment, beaucoup tirent toute leur éducation de là.
 

http://www.20minutes.fr/societe/16 [...] evenements

La réponse a ta question est justement dans ton deuxième paragraphe.
 
Que le résultat soit le même (attentat ou tentative d'attentat) oui mais par contre, justement, les raisons et déclencheurs ne sont pas les mêmes. Après, on peut dire qu'on peut s'en foutre d'étudier cela, comme beaucoup le font ici, mais désolé, on a aussi le droit de comprendre pour tenter de prévenir justement.
 
Et donc là, pour comprendre l'attentat de ce type, faut déjà comprendre (et accepter pour certains, ce qu'ils ne veulent pas faire), que c'est pas un attentat préparé et planifié comme les autres. Et donc oui, on peut donc se poser la question : est-ce que ces fadas qui font faire un attentat sur un pétage de plomb sont plus dangereux ou pas et plus interceptables ou pas que les "classiques" qui préparent et prévoient leurs affaires ?  
 
Mais bon, on peut aussi se contenter comme beaucoup sur ce topic de hurler "terrorisme, djihadisme, Taubirat démission  ", ça défoule surement mais ça sert à rien.

J'englobais évidemment le CNRS.

 
Troll à part, de "la recherche" sur "la géopolitique blablabla origine &co", dans 50 piges on y est encore.
 
Pour le sida, on fait de la recherche, mais en attendant on fout des capotes.

 
J'avoue que les experts BFM/Tf1, c'est toujours les mêmes, et ils semblent plus tirér leur expertise de leur passage télé, que leur passage télé de leur expertise..
 
Sachant que pour moi, un intellectuel,c'est quelqu'un qui sans etre madame irma a une capacité à avoir un coup d'avance, à anticiper les conséquences des causes/phénomènes qu'il a repèré, et avoir donc produit des analyses qui se sont vérifiés...
Autant dire que BHL et Minc rentrent pas dedans..  

 
C dans l'air de vendredi dernier, attentat
https://www.facebook.com/PETALatino [...] cation=ufi

Rien que le fait qu'on puisse douter du caractère terroriste de cette acte pose problème.

Ou sont les revendications ?  Par quel groupe et les preuves qu'ils avancent. A mes yeux le terrorisme n'a rien avoir avec un individu isolé qu'on essai tant bien que mal à relier a une mouvance nébuleuse. Il doit être l'acte d'un groupe constitué et parfaitement  reconnu par les autorités pour avoir fourni les preuves qu'ils sont bien derriere l'acte terroriste.

Moi je trouve ça un peu trop facile, que n'importe quel déséquilibré aujourd’hui avec un nom arabe (je parle même pas de religion a ce stade)  qui pète un plomb en trucidant quelqu'un, et même sans, en criant Allahu akbar est de facto taxé de terroriste et vient alimenter le phantasme médiatique et gouvernementale d'une attaque terroriste.  Je me rappelle très bien du crash de l'avion allemand dans les heures qui ont suivi le crash , on a essayé de suite de relier ça à un acte terroriste,alors qu'on savait que le copilote était blanc et allemand.  Je vous dis pas si le copilote avait été faire du touriste  au Liban ou en Syrie même 10 ans plus tôt...

Elle devient quoi l’enquête sur le terroriste qui voulait faire exploser des églises en France ? Je suis prêt a parier qu'on en entendra pas parler avant longtemps..  

Ben je sais pas. Tu as précisé "universitaire", je pensais que c'était à dessein. Dans les faits, l'organisme national de la recherche fonctionne assez différemment des universités "autonomes" ( ).

 
T'as la notion "en bande organisée oui/non". C'est un facteur agravant mais tu peux très bien faire du terrorisme tout seul dans ton coin. Va relire la définition, le terrorisme a pour but de .... terroriser.

Non, vraiment. C'est une idée très fausse largement répandue par les politiques pour ne pas avoir à faire face à la réalité et remettre en cause leur utilité. La réalité est que n'importe qui voulant s'informer sur un sujet (sociologie, géopolitique, religion, économie...) se tournera vers des références écrites par cette catégorie de personnes.

Bah oui, ce qui exige d'avoir une approche scientifiquement valable. Comment voulez vous que nous arrivions à une quelconque réussite lorsque la majorité des décisions prisent le sont par intérêts personnels et par populisme (les deux ne se basant quasiment jamais sur une réalité scientifique).
Je ne sais pas quoi ajouter d'autre  

A propos de BHL, ça me rappelle les révélations de Médiapart: Sarkosy à mandaté BHL pour aller évaluer l'influence "salafiste" en Libye... Il faut vraiment habiter sur une autre planète, être un irresponsable notoire pour conditionner une décision impliquant des millions de vies à cela.
Le problème c'est que les gens acceptent largement cela sur quasiment tous les sujets.

Oui erreur de ma part, je voulais plutôt dire "chercheurs". En tout cas de vrais scientifiques.

Objectivement et malgré les éléments à charge avant son passage à l'acte y'avait rien de suffisant pour la justice Française pour l'arrêter.
 
Nous en arrivons à la simple conclusion que d'autres cas similaires peuvent continuer à se produire sans que quoi que ce soit puisse être fait pour les éviter.
 
Sans oublier qu'ici, il n'y a eu "qu'un seul mort", même si c'est déjà de trop.
 
Je me met en mode lurker, on tourne en rond.

 
J'imagine que "le monde musulman" est déjà en perpétuelle introspection/recherche sur ces sujets là, mais force est de constater que ça sert pas à grand chose à priori. Donc comme je pense pas qu'on soit plus intelligents qu'eux j'ai des doutes sur les résultats à court/moyen terme.
 
On est obligé d'en venir au concret. En tunisie ils ferment 80 mosquées radicales, chose à priori même pas concevable ici.