Reprise du message précédent :

   
les sources je reprend celles qui me sont données pour les chiffres de la prod d'opuim.
 
après bon, si il faut que je source pour te confirmer que l'afghanistan etait aux mains des talibans entre 1994 et 2001  

Je crois que tous les contributeurs sérieux se sont fait leur opinion, déjà depuis son post initial. Tu as raison de ne pas laisser passer des, ahem, "arguments" pareils. Et je ne peux m'empêcher d'admirer ton endurance.  

En même temps, m'obligez pas en répondant à des posts comme ça, à les lire, je vais être obligé de coller des bans Merci

je suis d'accord avec Badcow.
la présence américaine est peut être aussi motivée (ou encouragée selon ses aspirations ) par des intérêts économiques / géo stratégiques mais çà n'empêche que l'on ne peut pas parler de guerre coloniale. car une guerre coloniale veut l'appropriation du territoire. hors c'est loin d'être le cas.
on oublie que les américains ne sont pas partout sur le territoire (petite anecdote j'ai un oncle de ma femme iranien qui bosse pour la reconstruction de l'afghanistan... çà se passe super bien il reconnait le même sens de l'hospitalité que les iraniens "en mieux" selon ses termes
bref tu imagines bien les américains autoriser les iraniens à faire çà si ils avaient la main mise sur le pays, hors ce n'est pas le cas
autre rappel, on en a déjà parlé: le président veut quand même pousser l'organisation de Shangaï à avoir plus de poids voire créer une armée pour aider en afghanistan! j'imagine les ricains applaudir ce genre de volonté du régime afghan
 
bref guerre coloniale çà me fait bien rire.
on peut peut être utiliser d'autre terme: néo colonialisme (je n'y crois pas mais c'est plus honnête comme raisonnement), politique agressive etc

 
Je suis plutot d'accord avec le terme de neo colonialisme (mise sous tutelle economique et/ou politique)
Le colonialisme suppose des colonies de peuplement

en même temps la mise sous tutelle de l'economie afghane . . .

Mais le "néo colonialisme" ne suppose t'il pas une exploitation économique ?
Là c'est plutôt l'inverse, on y injecte de l'argent.
 
C'est peut être l'Afghanistan qui nous néo colonialise.

 
Bon encore une fois
 
C'est un investissement:  
"Le commerce afghan des opiacés constitue une grande part des revenus annuels à l’échelle mondiale des narcotiques, estimés par les Nations unies à un montant de l’ordre de 400 ou 500 milliards. Au moment où ces chiffres de l’ONU furent rendus publics (1994), le commerce mondial estimé de la drogue était dans le même ordre de grosseur que celui du pétrole." (Alfred W. McCoy)  
 
Alfred W. McCoy (born June 8, 1945) is a historian and a Professor of History at the University of Wisconsin-Madison.    
He earned his B.A. from Columbia College[1], and his Ph.D in Southeastern Asian history from Yale University.    
 
Les talibans interdisaient l'opium: http://fr.wikipedia.org/wiki/Opium  
 
Production afghane d'opium selon l'UNODC Année 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2006 2007  
                                                    Nb tonnes 2300 2200 2800 2700 4565 3300 200 3400 3600 4200 6100 8400  
 observez bien l'annee 2001 et apres...  
 

en plus des milliards générés, la drogue est un instrument de controle social
 

 
un article du San Francisco Chronicle
http://www.sfgate.com/cgi-bin/arti [...] D58466.DTL
What Will Congress Do About New CIA-Drug Revelations?
 
http://en.wikipedia.org/wiki/CIA_d [...] ar_culture
CIA drug trafficking
un résumé des affaires les plus médiatiques
 
 
It was alleged by the Soviets on multiple occasions that American CIA agents were helping smuggle opium out of Afghanistan,
either into the West, in order to raise money for the Afghan resistance or into the Soviet Union in order to weaken it through drug addiction.
According to historian Alfred W. McCoy, the CIA supported various Afghan drug lords, for instance Gulbuddin Hekmatyar .[5] In particular, McCoy stated that:[6]
 
"In most cases, the CIA's role involved various forms of complicity, tolerance or studied ignorance about the trade, not any direct culpability in the actual trafficking ... [t]he CIA did not handle heroin, but it did provide its drug-lord allies with transport, arms, and political protection. In sum, the CIA's role in the Southeast Asian heroin trade involved indirect complicity rather than direct culpability."
 
 
Gulbuddin Hekmatyar  
Hekmatyar aurait déclaré à la télévision pakistanaise en 2003 avoir aidé Oussama Ben Laden et Ayman al-Zawahiri à s'enfuir des montagnes de Tora Bora lors d'une offensive des troupes américaines1.
Fin 2004, Hekmatyar appelle à la Guerre sainte contre les États-Unis. Jadis protégé par la CIA, il a combattu les Soviétiques.
Entré dans l'opposition au président Hamid Karzaï, il a déclaré dans un enregistrement vidéo, diffusé le 4 mai 2006 par la chaîne al-Jezira, vouloir désormais combattre sous le commandement d'Ayman al-Zawahiri, le numéro deux d'Al-Qaida. Il est désormais, officiellement déclaré « terroriste » par les États-Unis.
Selon Noam Chomsky, « un des groupes fondamentalistes islamiques qui figurent vraisemblablement parmi les plus fanatiques du monde ces dernières années est dirigé par Gulbuddin Hekmatyar, extrémiste terroriste qui était l'un des favoris de la CIA et qui était le principal bénéficiaire des 3,3 milliards de dollars d'aide (officielle) des États-Unis aux rebelles afghans (un montant à peu près équivalent étant, dit-on, fourni par l'Arabie saoudite)2 ».
Il a revendiqué la responsabilité de l'Embuscade de Surobi du 18 août 2008 dans laquelle sont tombés 10 soldats français et entre 13 et 80 insurgés talibans
 
encore et tjs cia + drogue = l'ecole du crime vers le terrorisme  
c'est d'une constance

Mouais, tu cites toujours le même bouquin, contesté...
"Without the benefit of any first hand observations or evidence, he then alleges similar drug trafficking from 1965 to 1975 in Laos and through the 1980s in Afghanistan, supporting for example the drug and warlord Gulbuddin Hekmatyar, leader of the Hezbi-i Islami guerilla group [3]."
http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_W._McCoy
 
J'ai du mal à concevoir que la drogue rapporte autant que le pétrole. Je subodore un biais. Que la Cia ait profité du trafic de drogue pour financer quelques opérations qui ne devaient pas apparaitre dans les budgets, soit. Maintenant prétendre que prendre le contrôle officiellement du trafic de drogue est le motif véritable de l'intervention américaine, c'est du délire. Pourquoi le gouvernement américain produirait il sciemment de quoi  développer la criminalité aux usa, creuser ses frais de santé, détruire sa société etc... ?
 
Il faut absolument que ces salauds d'amerloques ou d'occidentaux aient des intentions cachées et perverses ?  
 
Et au fait où passe l'argent ? Ces sommes colossales (l'équivalent des ventes de pétrole annuelles je rappelle) doivent constituer la principale rentrée financière des pays occidentaux, curieux que ça n'apparaisse nulle part. Et les dizaines de milliers de soldats occidentaux qui participent au trafic ? Aucun ne parle ou ne s'émeut, c'est vraiment un complot tip top. Bref, une fois de plus des théories délirantes généralisées à partir de cas ponctuels.
 
La réalité, c'est que ce sont les talibans qui ont massivement relancé la culture pour financer leur guérilla. Et je n'y vois rien d'étonnant.

je prends acte du fait qu'esfhani et phil279 conviennent du terme néo-colonialisme pour qualifier l'intervention des Américains en Afghanistan. Pour ma part, en parlant d'une "guerre de type colonial", je me gardais d'utiliser l'expression évidemment impropre de "guerre coloniale" tout en éclairant la spécificité inique de ce type de guerres propres à un temps où les puissances occidentales considéraient dans leur droit d'imposer l'ordre qu'elles voulaient sur des  territoires qui pouvaient être des colonies ou des protectorats. A ce sujet, l'expresssion de guerre néo-coloniale me convient parfaitement.

Il n'en reste pas moins que néocolonial selon ta définition s'applique à tout type de guerre

pour ma part j'ai dit que je comprends l'utilisation de ce terme mais que ce n'est pas mon avis
(juste entre parenthèses)

 
Les chiffres cites sont ceux de l'ONU et de l'UNODC...
Sinon relis les posts precedents au moins 3 autres livres ont ete cites
Relisez au moins les pages juste avant c'est saoulant de se repeter

Il n'en reste pas pas moins que t'as un problème avec ta conscience, tu vas te prétendre anticoloniaslite à qui veux l'entendre mais tu soutiens les conflits coloniaux dans lesquels la France est engagée. Sans ça tu t'évertuerais pas à nier des évidences.
Sinon c'est juste chiant de te faire rremarquer en qu'en fait oui la grande majorité des guerres sont de types colonial. Les exceptions ; guerre d'independance étant son contraire nécessaire, les conflits d'annexion annoncés comme tel. Mais bon là encore tu cria à la guerre colo selon la définition de l'autre, juste histoire de nier la logique du conflit afghan.

rappel: la guerre en afghanistan sous aval de l'ONU est menée contre les talibans après le 11 septembre
ce n'est pas une guerre coloniale
alors maintenant qu'on dise qu'il y a aussi des intérêts économiques...
je m'étonne qu'on ne soit pas choqué du massacre des afghans ou des tchétchènes par les russes
ou des iraniens par les irakiens . le rwanda, le soudan et j'en passe .
non il faut qu'on s'évertue à être choqué dès que c'est un américain . p'tin arrêtez la fumette les gars
ici c'est pas le petit livre rouge pour enfants. merci d'éviter les raccourcis et d'argumenter.

Genre l'ONU c'est un argument ? Tout le monde sait que l'ONu est juste la coulisse ou les grandes puissances se partagent le gateau monde.
 
Mais on fume pas on prends juste NOS responsabilités, pas celle des autres. Celles des autres servant juste de bonne excuse bonne conscience pour attaquer d'ailleurs.

L'ONU n'a pas validé la guerre en Irak par exemple. Alors arrête de dire n'importe quoi. Si il y avait pas eu de consensus mondial les Russes ou les Chinois se seraient fait un plaisir à poser un Veto.
 
Non il faut juste se rappeler les circonstances de l'après 11 septembre. A pars une dizaine de malheureux dans des camps de réfugiés palestiniens et les tarés enturbannés d'Afghanistan et leur potes terroristes tout le monde a proposé son aide + condoléances et soutien aux américains.

 
Je me demande réellement du but de ta présence ici    tu raconte des balivernes sur tous les sujet dans le seul but de faire de la propagande anti iranienne et pro américaine.  
 
 Maintenant tu invente une prétendu indifférence mondiale envers les crimes perpétrés par d'autres que les américains, tu oublie qu'il y a 30 ans beaucoup de pays ont boycottés les jeux olympiques de Moscou a cause de l'invasion de l'afganistan et que l'URSS a été critiqué par le monde entier pour cette agression inqualifiable, même chose lorsque la première guerre de tchetchenie a commencée.
 
  Alors arrêtes de dire que personne n'as été choqué par ces crimes, le monde entier l'a été, de toute manière les crimes des uns n'annulent pas les crimes des autres.

T'as pas compris son post, il critique justement le "deux poids , deux mesures de certains" et leur tendance à tout voir en noir et blanc ou de façon manichéenne

Oh et pas la peine de me quoter pour dire "comme toi ?"

Je commence a connaitre les pratiques de cet intervenant

t'inquiètes j'ai averti les modos encore une fois  
c'est pas la première fois que cette personne insulte et m'attaque perso
j'ai de la famille iranienne mais je suis anti iranien. bref du grand n'importe quoi
çà me rappelle le piège que je lui avais tendu sur le topic iran quand elle sortait que des conneries sans argument
pareil sur l'afghanistan . du coup elle m'en veut un peu
je commence à avoir l'habitude de ses insultes sans argument. et sa méconnaissance totale de l'iran et de l'afghanistan ne m'emp^che pas de venir raconter sa propagande anti américaine ici.  
 
le pire tu vois c'est que cette région je la connais bien . on paie pour des gens comme eux. ils n'y ont jamais mis les pieds
à ce propos çà me rappelle la pseudo vidéo turque qu'elle avait publié et elle ne comprenait pas ce qui était dit par les journalistes
elle avait tout de suite interprété comme montrant que les géorgiens avaient tiré!
enfin bon tu vois ce genre de personne à raconter des conneries par ci par là sur la région, ils font du mal à la région
combien de personnes ici vont dire que les afghans sont des talibans, combien vont nous sortir qu'ils détestent les américains,
combien ne veulent pas entendre l'horreur le traumatisme qu'a été l'invasion russe et que cette invasion a été le début d'une désorganisation de l'état  
tristement ces personnes viennent avec aucun argument autre que "toi tu es pro américain et anti iranien"
merci pour ma famille je les déteste. mon beau père est seyyed , descendant du prophète, et très respecté à Ispahan
Sa culture , comme celle de la grosse majorité des iraniens, n'a rien à voir avec le guignol au pouvoir
mais çà cette personne qui n'a jamais mis les pieds en iran elle risque pas de comprendre
maintenant cette personne vient sortir ses conneries sur le topic moyen orient
je veux dire sa propagande
 
pitoyable

 
Un point que je ne comprend pas dans ta démonstration, c'est que tout le monde s'accorde à dire que ni l'OTAN ni le gouvernement Afghan ne contrôlent grand chose en dehors de la capitale (plus quelques villes), et que ce sont les Talibans et les divers "seigneurs de la guerre" qui contrôlent la majorité "reculée" du pays.
 
Donc comment feraient les américains pour contrôler le trafic d'opium, sachant qu'ils ne contrôlent pas grand chose en dehors des villes principales, et que la culture du pavot ne doit pas se faire en ville, mais plutôt à la campagne... justement dans des zones contrôlées par les Talibans et autres ?
 
J'ai plutôt l'impression que cette hausse de la culture est le fait des divers factions rebelles qui trouvent là un moyen facile de se financer. Les diverses guérilla en Asie du Sud-Est l'ont fait ou le font encore, idem en Amérique du sud (FARC par exemple), et c'était déjà le cas en Afghanistan lors de la guerre contre les Russes.
 
En plus, je vois mal un pays comme les USA, qui dépense des millions de dollars pour passer les cultures de coca au défoliant en Amérique du Sud, se dire un bon matin "et si j'envahissais un pays situé au bout du monde pour relancer la culture du pavot".

J'adore les hypprocrites enfin c'est pas moi le coloniliste qui traite les autres de "barbares".
 
Oui tout le monde reconnait la légitime défense. Sauf qu'il faut jouer au cons pour prétendre qu'on est encore dans ce cas de figure. Mais bon c'est des BARBARES, nous sommes la CIVILISATION, la LUMIERE, d'ailleurs ils sont éblouis par nos bombes au phosphore et autres jouets civilisationnels.
 
Pour le reste l'ONu n'a pas validé par ce qu'un des anciens grand de ce monde a mis son véto France avec la Russie d'ailleurs. Bref le jeu diplomatique du partage a dit, pas de consensus il y a un trouble autour de cette guerre/cas. Ca n'invalide en rien le rôle de l'ONU de coulisse de la diplomtie des grands qui se partagent/pillent les ressourcent des pays tiers.

Sauf qu'on a voté pour élire nos politiques, pas ceux de Russie.  

Ho un aigri contre révolutionnaire dont la famille s'est fait jetté après 1979.

 
Décapiter les journalistes et se faire exploser c'est pas des pratiques barbares pour toi ?
Je visais pas tous les Afghans hein
A vrai dire c'est plus souvent des éléments étrangers.
 
L'ONU a mis un véto à la guerre en Afghanistan ?
Mais mon petit il faut comprendre que 99% des pays de notre belle planète n'avaient rien contre une intervention militaire en Afghanistan pour lutter contre le terrorisme hein
Merci de ne pas faire de révisionnisme
Quant à tes théories du complot à propos de l'ONU tu gardes ça de coté car c'est carrément nauséabond et du grand n'importe quoi.

tu parles avec des certitudes . tu me connais encore un de ces devins avec leurs certitudes
non elle vit en Iran elle n'est pas du tout royaliste. famille seyyed j'ai dit mais tu dois pas comprendre ce que çà veut dire désolé
du côté de ma belle mère ils se sont tout fait volé par le père du dernier shah . donc ouais comme tu dis super royaliste
y a un sacré sac de patates ici

Allez zou tu vas dégager avec tes posts à la kikoolol + attaques persos gratuites.

tu n'as pas compris. ce qui me choque est qu'on dise que les américains sont des colonialistes
qu'on les traite de tous les noms à vous entendre comme si c'était le mal absolu
si tu veux comprendre l'afghanistan tu dois comprendre que l'invasion soviétique a tranformé le pays
les russes ne se sont jamais excusé de l'horreur de ce qu'ils ont fait
et perso je trouve nul les bombardements à la con de l'armée américaine mais qu'on les traite de fachos et cie
çà me tape sur les nerfs parce que le pakistan avec les talibans et la russie , ils ont détruit le pays
les américains aussi nuls soient ils et parfois vraiment limites , eux ils n'ont pas de politique de tuerie au moins
alors que toi et tes potes dont nasserah (je vois bien sur le post ukraine ses positions sur la russie hein) peuvent pas pifrer les usa
ben je vous rassure:
en iran et en afghanistan, on préfère largement les américains que les russes . point barre.

 
Pauvre malade   qui tends des pieges dans lesquels il tombe lui meme,maintenant tu parle turque aussi, tu vas nous expliquer que c'est pareil que le farsi?
 
Tu t'autoproclame connaisseur de toute cette région et sur chaque topic tu te fait etrier et remettre a ta place non pas que ce soit intéressant en sois, mais juste pour d'empêcher de raconter n'importe quoi.
 
 Ta haine des iranien transpire de tout tes messages, tu prétends vivre en Iran, pourtant tu as toujours accès a l'internet et personne n'est venu t'arrêter alors que nous raconte a longueur de posts que tout est contrôle par le gouvernement    
 
Bref ...

Pff pitoyable
faut lire mes messages
1/  je n'ai jamais écrit un seul mot contre les iraniens ou les afghans. j'adore ces deux pays.
2/ je ne vis pas en iran. mais en france et je m'en suis jamais caché. je fais des affaires à dubai et en iran entre autres .
3/ ma femme parle turque. elle y a bossé. à dubai et en turquie.
4/ faut arrêter d'inventer des propos que je ne tiens pas pour te donner de la crédibilité
 
pour rappel:
1/ tu as dit que les turcs avaient dit qu'ils voyaient des géorgiens hors ils ne disaient rien dans la vidéo! ma femme l'a traduit. deuxio ils ont fait une interview que ma femme a vu en turquie où ils expliquaient qu'ils n'ont pas vu qui tirait mais qu'il y avait une grande confusion. ils ont été récupéré par les miliciens ossètes et après vers la russie pour revenir enfin en turquie.
2/ pour l'iran: j'ai cité un article en farsi , toi qui faisait semblant de comprendre le farsi, qui expliquait dans le titre même !! que l'article avait été supprimé. et toi tu es arrivé en disant cet article ne dit rien du tout sur ce dont tu parles . mais voilà tu peux pas t'empêcher de la ramener. alors ouais çà me fait bien rire.  
et comme je l'ai déjà écrit (je sais que tu es dans le machin post ukraine) çà m'emmerde que des gens comme toi veulent parce qu'ils ont une ideologie de merde anti américaine passer leur temps à faire croire que nous tous on déteste les américains
c'est pas çà la réalité
ni en afghanistan ni en iran. comme tout le monde on aspire à plus de démocratie et surtout une vie correcte (je pense aux afghans). non à votre grand dam on est pas là à penser , à passer notre temps à penser "oh ces salopards d'américains"
la plupart des iraniens ont de la famille aux états unis
rafsandjani sa famille est au canada où ils font des affaires sans parler de coca en iran  
même les conservateurs veulent un rapprochement avec les états unis.
mais bon ta propagande elle t'a pas appris çà
désolé pour toi

étrangement ce genre de message ne provoque pas de reaction de la part de certains intervenants anti americains. . .
 

mais encore?  
 
jveu pas faire un best of te tes interventions ici, mais ça tourne plus à de lacharnement sur esfahani à coup d'attaque perso. ..  alors meme que les modos ont demandé que ça cesse.
et c'est pas avec ce genre de message que tu fais avancer ton point de vue. Il a au moins le mérite d'argumenter ses messages.

Pas plus qu'obéir à l'ordre de bombarder des civils. Surtout quand on connait la signification de barbares.
 
Bref quand on en est à dire que les meurtres des étrangers sont plus horribles que les notres on est dans le rascime latent. Une de NOS vies vaut plus qu'une des leurs.

irak, tu suis même pas tes propres arguments.
 

Je le dirais à mes profs d'histoire géo, de gauche et de droite (oui y en a aussi).

3 alertes sur le topic en pas longtemps. Fatiguant ...
 
Pas le temps de lire tout ça maintenant, je ferme, ça réouvrira demain.
 
Et que tout le monde en profite pour aller (re)lire les règles de modération de ce topic en premier post, ça semble en effet loin d'être clair pour certains.

Pas eu le temps de tout lire en détail, mais je vais quand même coller 3 sanctions à Lamourdumoi, Esfahani et N@ssera pour baston ou insultes.

Note à Esfahani : c'est pas toi qui insulte directement, c'est sur, mais on peut pas dire que t'aies pas fait grand chose pour que les choses se calment avec N@ssera en postant une liste des "inepties" qu'il aurait pu dire dans le passé. Et ça, c'est jeter de l'huile sur le feu, ce qui est pas le bienvenu sur ce topic (ni sur un autre, mais encore moins ici vu la politique de modération).

Sur ce, ça réouvre, et les règles (voir premier post) restent évidemment les mêmes

pour éviter que ça se perde et que la discution reprenne comme si de rien était sur la drogue afghane :  
 

Quand on cherche a destabiliser un pays, il y a un vaste eventail d'outils a sa disposition, mais ca commence en general par: prenons appui sur les principales oppositions disponibles. Or en Afghanistan, les Americains, ont encourage la culture de la drogue pour financer l'armement a payer lors de la guerre "Russe". On peut donc dire qu'historiquement les Americains peuvent se dire merci.  
 
Quand a savoir s'ils sont derriere cela aujourd'hui, faudrait voir les reseaux de distribution. IMHO, chaque clan doit etre finance par des partis differentes: Pakistan (donc USA et Talibans), Iran, Russie, voire Chine.  
 
Cette question n'a en fait pas vraiment de sens.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] _3216.html
 

Par ailleurs
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] -obama.php
 

Est-ce vraiment uniquement la lutte contre le terrorisme qui explique l'offre de service des russes ?