Reprise du message précédent :

je crois qu'il y a ce qu'il faut sur place    
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/dep [...] range.html
trois soldats étrangers tués
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/dep [...] istan.html
Un soldat français tué en Afghanistan

 
 Les talibans se cachent dans les armes de service... Des Talibans minipouces sans doute.  

Les Talibans sont partout.
 
C'est eux qui ont fait des centaines de milliers de victimes. C'est eux les méchants.
 
Vive les Américains... etc etc...
 
 
Voici la propagande utilisée de nos jours.
 
C'est pas si nul vu que des milliards de personnes y croient à 100%
 
 

tué par une balle ou par la pression psy, quelle difference
 
témoignage des familles
http://www.leparisien.fr/politique [...] 159245.php
«Pourquoi envoie-t-on des gosses de 20 ans, formés pendant à peine un an, se faire tuer comme des cibles au ball-trap ? répète-t-il.  
ils n'ont pas la mesure de ce qui les attend. »  
Selon la sœur de Julien, «il était horrifié de ce qui se passait là-bas même s'il n'avait pas le droit de nous donner des détails.»
http://www.humanite.fr/Soldats-tue [...] -d-un-pere
Joël Le Pahun révèle le climat dans lequel vivent les soldats : "Je l’appellais quasiment tous les jours.  
Il avait très peur et la dernière fois que je l’ai entendu vendredi il m’a raconté qu’ils étaient passés dans un corridor  
et que s’il y avait eu des taliban, ils seraient tous morts.

La guerre c'est dangereux et il y des morts !  
 
Quand tu t'engage, tu es conscient que tu peux risquer ta vie un jour au l'autre. Tu viens pas pleurer parce que les méchants tirent pas avec des balles à blancs.  

 
Parler de "gosses de 20 ans" et faire croire qu'ils s'agit de pauvres gens à qui on a rien demandé et qu'on envoie sans aucune préparation est priceless. Il s'agit ici de soldats des troupes de marine (l'équivalent français des Marines américains), qui représentent un peu l'élite de l'armée française avec la Légion, des gens bien entrainés et volontaires (on entre pas dans l'infanterie de Marine par hasard).
 
C'est insulter ces soldats que de vouloir nous faire croire qu'il s'agit de gamins incapables.
 
Par ailleurs, ce père réclame qu'on envoie en Afghanistan des troupes aguerries. Mais les troupes, il faut bien les aguerrir à un moment où à un autre !  
 
On ne né pas soldat aguerri, on le devient, et pour le devenir, il faut connaitre son baptême du feu en situation de guerre réelle (je parle pas d'un truc Kosovo, mais de vrais combats). Cette remarque est aussi stupide que les offres d'emplois pour jeunes qui demandent "deux ans d'expérience préalable", mais cette expérience, il faut bien la faire quelque part, il faut bien être un bleu et débuter.  
 
Je passerai sur le fait que la vraie guerre, c'est en effet horrible, comme si c'était une découverte faite en Afghanistan...

Ben oui, mais quand on a 20 ans, qu'on s'est engagé à 18 ou 19, qu'on ne connait de la guerre que les parties de "delta force" sur la console, ça fait sans doute un choc de découvrir ce que c'est vraiment.

 
tu veut qu'on envoi des jeunes musclés au combat ou bien des papy?    

 
 En même temps, envoyer des vieux réduirait très sensiblement le problème des caisses de retraite...  

De même, ce père n'a pas dû bien comprendre que s'engager dans l'armée, c'est risquer de perdre sa vie, et pas glander dans la caserne tout en touchant la solde mensuelle, que le père a certainement fait jeune pendant son service militaire.  

 
C'est bien le problème, certains veulent le beurre et l'argent du beurre, aller faire la Guerre sans risquer sa vie tout en touchant un bon salaire & Co, personne ne veut mourir pour cela, il faut y aller tenir qqes mois et rentrer comme si on revenait de Colo, manque de Bol on ne fait pas toujours ce que on veut, et faire croire le contraire est hypocrite et dangereux !

Il y a peut-être un moyen terme, entre envoyer des gamins de 20 ans et des vieillards, il n'en ont pas en stock qui auraient la trentaine et un peu d'experience?
Ceci étant, vu le nombre de rempouilles de l'armée française, et le nombre de tués, je ne suis pas sûr que ça soit actuellement le métier le plus dangereux qu'on puisse choisir.
Quand un soldat professionel volontaire se prend une balle, on sonne la trompette sur toutes les chaines télé.
Quand un ouvrier du batiment tombe d'un échafaudage, tout le monde s'en fout.

 
Il y a aussi un côté "symbolique" dans la mort d'un soldat en opex. Un ouvrier du bâtiment il ne meurt pas la "grandeur de la France"... ou de Bouygues BTP.  
De même lorsqu'un trouffion crève pour X ou Y raison dans une caserne au fin fond de la Lorraine, on en entend pas parler.

les meilleurs des meilleurs, la crème de la crème  avec la peur au ventre ?!

la grandeur de la France, c'est pas de faire la guerre
j'y vois plutot une mort stupide et inutile
on y fait koi ?  
on construit un fort imprenable il est vrai
de temps en temps, on fait des sorties sur le terrain, démonstration de force ponctuelle
l'ennemi se cache et quand il le décide, il tend une embuscade ou des soldats se font tirer dessus, des voitures exploser
tout ca pour un resultat a peu pres nul, on n'a juste empéché l'ennemi de patrouiller pendant qq heures

Non, le résultat n'est pas nul puisque l'ennemi n'a pas le contrôle du pays et ne l'aura jamais vu comment se déroule ce conflit.

je parle de resultat a court terme
on a controlé 1 vallée pendant 1 matinée et ca a couté la vie a 1 soldat francais ... ca c'est quand on tue pas 10 ou 100 villageois dans l'operation !
le lendemain tout est a refaire, re-sortie + re-embuscade
 
cette stratégie est en train d'échouer, le conflit s'enlise, plus de mort, d'insecurité
 
l'ennemi est capable de mettre en echec nos soldats a 10km de kaboul et tu dis qu'il ne controle pas le pays
maintenant dans une vision plus globale, l'ennemi ne controle pas tout le pays mais l'otan non plus
ni les narco traficants et les seigneurs de guerre qui en controlent chacun une partie
les insurgés contrôlent tout de meme certaines régions de l'Afghanistan et meme du Pakistan
curieux pour le pakistan, ce n'etait pas le cas avant 2001, on en entendait meme jamais parler

Sinon au sujet du père, j'ai trouvé bizarre qu'il soit le seul à s'exprimer de facon critique, je n'ai pas vu les interviews des autres pères, ils pensaient comme lui ou n'exprimaient pas le même point de vue que lui mais que les médias ont "omis" ? Peut etre que son fils était le seul à ne pas vraiment vouloir aller en Afghanistan ? (il a sans doute oublié que une fois engagé, on ne choisit pas forcément sa mission...)

les zones tribales pakistanaises de la frontière avec l'afghanistan n'ont jamais ete reellement controlees par le pouvoir central hein.
on en parlait pas, mais les seigneurs de guerre reignaient déjà en maître en 2001.
 
Je passe sur le reste du message qui contient autant de deformation qui puent la malhonnêteté intellectuelle...

http://www.prefecture-police-paris [...] rama23.htm
LES SERVICES DE LA PP
Déontologie partagée à Kaboul
 
la prefecture de police de paris exporte ses karchers en Afghanistan    
 
http://anti-sarko.ifrance.com/Images/Sarko_Karcher.jpg

http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/p [...] morts.html
Des familles françaises en Afghanistan
Sur les traces des fils morts
 
temoignage émouvant  
«Mais nous, en France, on n'était pas au courant. Je croyais que l'Afghanistan, c'était comme au Kosovo, un genre de casques bleus.»

Merci pour le lien, ca montre bien qu'ils sont un peu bisounours...

(1) et (2) tu te contredis: tu parles de court terme pour parler de long terme.
(3) tu as oublié l'armée afghane
(4) si mettre une bombe dans Paris c'est contrôler Paris .. ton raisonnement tient la route
(5) pourtant c'est pas faute de daemon , moi et d'autres de t'expliquer la situation au pakistan et son implication dans ce qui se passait en afghanistan
 
tiens j'ai mon ami pachtoune qui m'a donné un coup de fil d'Iran lundi . il vient de revenir d'Afghanistan.. illégalement bien sûr
il était allé au moment des élections américaines et sur demande de sa maman (son père a été tué par les talibans). il m'a dit que la situation n'est pas dangereuse et qu'il a estimé qu'il pouvait revenir en iran.
 
ah parce que maintenant tu t'intéresses aux français partis là bas?
je croyais que tu étais pro taliban?

Pendant une matinée ? Nan mais tu vas arrêter ta désinformation

On a construit plusieurs bases dans cette vallée. Vallée que les talibans déclaraient comme imprenables. En 12h, c'était plié, ils avaient été dégagés et l'armée afghane s'y est installé de manière durable. Comme zone imprenable, on a fait mieux hein ...

Victoire totale et sans aucune ambiguité de la coalition. Victoire psychologique qui plus est, puisque ça montre que si on s'en donne les moyens, on peut contrôler et occuper n'importe quel endroit du pays, que les talibans ne peuvent pas lutter contre ça.

L'ennemi est incapable de contrôler la moindre zone stratégique et doit se contenter de se planquer dans des montagnes. Il y a pas une seule ville, une seule région stratégique contrôlée par les talibans en Afghanistan, ils n'en ont absolument pas les moyens. Il y a pas un seul endroit du pays où les soldats afghans ou occidentaux ne peuvent pas aller ou même installer une base.

tu raisonnes en terme de puissance de feu, de force brut alors que le conflit est assymetrique et larvé
 
construire des bases, c'est pas ca que les afghans attendaient, ils n'en ont pas vraiment besoin !
 
dans un lien que j'ai posté
- Là, aucun ne m'a dit : «Qu'est-ce qu'on fout là ?» Ils veulent rester. Il leur tarde d'aller au charbon, pour leurs copains.  
Ils ont la vengeance en eux. Ils disent qu'il n'y aura plus de prisonniers ni de blessés, il n'y aura plus que des talibans morts.»
- «Les Carmin 3 ont voulu se réfugier dans les maisons. Ils connaissaient les gens. Ils avaient bu le thé la veille. Personne n'a ouvert.  
En réalité, ils étaient tous du côté des talibans», dit Chantal.
 
pas etonnant qu'il y ait autand de bavures quand on part au feu dans cet etat d'esprit
surtout quand on se retrouve confronté a l'ingratitude des afghans

Tu parles des bavures des talibans qui tuent plusieurs centaines d'innocents chaque année ?

Je raisonne en terme de ce qu'il faut raisonner : les talibans sont dans l'incapacité totale de gagner militairement cette guerre. Donc ne vient pas raconter qu'ils sont en position de force, qu'ils peuvent contrôler une partie du pays, c'est faux.

Maintenant, je ne dis pas que la coalition est en train de gagner. Il n'y a pas assez d'hommes pour éradiquer les milices talibanes d'Afghanistan. Et de toute façon, tant qu'ils trouveront refuge au Pakistan, ça ne pourra jamais se terminer.

Quant aux afghans, dans les zones où ne sont pas les talibans, ils profitent d'une aide : il y a du développement économique et social qui est fait. C'est pas suffisant, mais c'est un début.

Par contre tes potes talibans gazent les écoles de fillettes ou assassinent des membres d'ONG venus aider les populations, donc le couplet "les afghans attendent autre chose qu'une guerre", c'est sur, mais vient pas nous faire  croire qu'ils attendent les talibans au pouvoir, un peu de sérieux

la plupart du temps ce ne sont pas ce qu'on apelle des bavures.
 
balancer de l'acide sur des jeunes ecolières /  atentat suicide sur un marché... etc...

 
 
Selon une des voix de Radio-Taliban sur ce topok, cela n'est que l'expression d'une "certaine rigueur" dont font preuve les taliban quand ils se mettent en tête d'aplliquer leur vision du Coran.

 
 
l'histoire montre qu'il ne suffit plus d'être superieur militairement pour gagner un conflit

En effet. Et je n'ai jamais dit cela d'ailleurs.

Il faudrait que les "talibans" ou assimilés soient particulièrement stupides pour aller affronter en rase campagne l'armée la plus puissante du monde.
Ils se contentent d'agir là ou ils sont en position de force, c'est à dire de se payer une patrouille de temps en temps.
C'est la définition de la guerilla, et ça peut durer plus longtemps que les contributions.

 
 
Certes, mais pour gagner une guerre de manière "médiatique" genre comme en Indochine, il faut passer, à tord ou à raison (souvent à tord d'ailleurs) pour les gentils de l'histoire dans l'esprit des opinions publiques occidentales...
 
Et qu'on soit pour ou contre cette guerre, on est tous d'accord (enfin presque, cf Alladin ) pour dire que les Talibans sont de sacrés salopards, que même l'impérialisme américain n'arrive pas à rendre sympathique

Se payer une patrouille, ou plus simple encore, faire sauter une bagnole piégée sur un marché, vitrioler des gamines...  
Il y a encore moins de risques.

quand une armée même la plus puissante envahit une ville tu peux t'arranger pour balarguer une grenade et vite disparaitre  
tu as toujours les moyens de tuer des ennemis
mais quand tu tabasses les enfants , ceux qui portent un livre dans leurs mains, quand tu vitrioles les filles, quand tu descends de ta montagne pour menacer les familles , quand tu poses une bombe sur un marché , quand tu ne te présentes même pas à des élections (d'ailleurs aucune élection à tes yeux n'est crédible car seul Dieu (ou toi en fait) dicte ce qui est bon de faire ou pas), quand tu interdits aux oiseaux de chanter,
excuses moi mais çà ce n'est pas de la résistance
 
c'est de la vermine.

il suffit que les Talibans fassent plus de victimes, je doutes que il reste encore des soldats si il y a 1 mort par jour, a +3 morts/jour il n'y aura plus personne, ni Ricains ni Français, ni OTAN & Co, tout le monde se sera retires !
 
 

plus le temps passe,  plus ils se renforcent & maitrisent les techniques de combat de la guérilla
c'est la stratege des talibans, une guerre d'usure  
 
http://www.lerenseignement.com/00_ [...] 7144&lid=1
Négociations ultra-secrètes entre les Talibans et le MI-6
François Fillon, a évoqué pour la première fois l’existence de ces négociations ultra-secrètes.

Ultra secrétes ? Si l'article en parle, ce  n'est plus secret !    
Dommage que l'article ne soit pas daté...

 
Faut renvoyer les russes, alors?

Bah c'est Alladin, il nous ressort comme d'hab des vieux trucs qui datent de l'an passé

Edit: http://www.telegraph.co.uk/news/uk [...] liban.html

26 Déc 2007 : de l'info toute fraiche donc

Sauf que si jamais les talibans se mettent à attaquer autant, ils vont subir d'énormes pertes.
 
Le ratio est clairement important : http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3 [...] lan_humain
 

 
Bon, on peut toujours chipoter sur la validité du chiffre concernant les talibans, mais ç'est au moins du x 10.

Et c'est quoi un taliban?
Ils ont une carte?
Un uniforme? Qui tient le rôle de leurs effectifs?
On ne sait déjà ni combien ni ou ils sont.
Tout paysan flingué par un bidasse un peu éméché peut être comptabilisé "taliban", alors, les 20.000 tués...
Ce qui est sûr, c'est qu'ils existent toujours, qu'ils sont toujours capables de monter des attaques, et que personne n'en voit la fin.
Les Anglais ont déjà connu ça en leur temps, puis les Russes, maintenant les Americains, avec toujours le même résultat:
Quand on en a marre, on s'en va et on les laisse se battre entre eux.

ptet que c'est un truc qui tient un ak 47 et qu'a la malchance d'aller chasser quand ya une patrouille qui passe