Reprise du message précédent :
 
 
C'est bô la justice d'une république...
 
 

 
C'est re-bô une république exemplaire, autant préoccupée par le bien commun...

le juge d'instruction est un des hommes qui a le plus de pouvoir en France. c'est pour cela qu'ils font l'objet d'enormement de pression de la part des "puissants".
c'est un heritage de notre histoire et plus que jamais ils sont necessaire. si la droite veut les supprimer au profit du parquet c'est pour tuer leur independance. ca n'a aucun rapport ave buraud, tout au plus celui ci sera un alibi.
ce qu'il faut pour eviter les derives, c'est qu'ils soient deux plutot que seuls...

Quand on voit la sanction réservé à Burgaud, on s'aperçoit que la "pression" n'est pas si énorme.

Abakuk : olalala que j'ai peur !     Commence par parler aux autres un ton plus bas, et peut-être que l'on t'adressera la parole comme à un adulte... Le genre chef de rayon ne prend pas avec moi.
 
 
Il faut quans même reconnaitre que l'arrogance et le corporatisme des magistrats ne  rend pas leur défense facile.  

Relis notre échange, c'est toi qui m'a agressé. Alors qu'on est d'accord sur le fond, un comble!

Peut-on prétendre que l'opinion populaire est fiable lorsque celui-ci ne dispose que des informations que la presse lui rapporte et au vue de la taille du dossier ?
 
 
Oui car ce n'est certainement pas toi ou moi qui pourrons prétendre avoir lu la montagne de dossiers concernant l'affaire et avoir passé nos journées à les analyser.
Je ne crois pas que les politiciens que tu mentionnes ont été accusé de tels faits. De plus, l'un d'entre eux bénéficiait de l'immunité.
 
 
Une méthode d'accès plus égalitaire qu'un concours ? Je ne crois pas que ça existe... Et puis, il ne faut pas exagérer, suffit de regarder la chancellerie.
 
 
La Révolution a pris fin au jour du coup d'Etat de Napoléon.
 
 
Tu ne voies que le résultat et on ne peut pas t'en vouloir.
Certes, il y avait de nombreuses incohérences dans l'affaire mais comment les déceler après la lecture d'inombrables faits et témoignage ? Comment ne pas croire en des expertises ?  
Trop facile de pointer du doigt.
 
 
Trop absolue comme opinion. De plus, le CSM n'a pas le pouvoir d'envoyer quelqu'un en prison.
 
 
Ah ouais, un truc genre "oeil pour oeil, dent pour dent"... Un coup on parle de justice, un coup on passe sur la loi du talion...
 
Evidemment, je suis touché par la souffrance des victimes et les dommages irréparables que cette affaire a causé. Moi aussi, ça me révolte. Mais ces dommages ne seront certainement pas compensés par la déchéance d'un homme.
 
 
Tu peux développer stp ? Merci  

 
la sanction "officielle" vient après de nombreuses autres sanctions à commencer par être dégradé jusqu'au bas de la hiérarchie et une humiliation publique sous les caméra. On peut il est vrai dire que les accusés ont aussi été humilié dans la presse, mais ce n'est pas lui qui avait fait monter la pression médiatique.

Et la perte de son autorité morale je suppose.

Je croyais qu'il avait eu une promotion (promotion/sanction, mais promotion quand même).

 
Juste après son instruction et avant le procès, oui, mais une fois le scandale éclaté, il a été dégradé.

en quoi il a eté humilié dans les medias?
on l'a photographié a poil avant de publier les images dans la presse? on l'a forcé a se chier dessus a coups de laxatifs? on lui a fait quoi?
 
on aparlé de l'histoire et fait eclater le scandale.... tu parles d'une humiliation...
 
quand a etre degradé, tu trouves pas que c'est une broutille vu les bevues qu'il a commises? une simple tape sur les doigts?
cette homme s'est servi de ses pouvoirs de maniere inique et on l'a simplement degradé.
qu'il s'estime chanceux. tres chanceux....

 
Soit, l'opinion populaire a donc tort quand elle ne comprend pas pourquoi burgaud ne s'est pris qu'une réprimande par ses pairs pour son excellent travail, t'as qu'à relire les posts précédents des autres... Tort quand elle réclame la même sévérité que ces juges ont en réserve pour la plèbe ? A force de mépriser les gens ou de les infantiliser, ils deviennent hargneux et surtout n'ont plus confiance en ceux qui en leur nom exercent une fonction. Vois les sondages de défiance qui ont été faits, vois la réussite du référendum de 2005, vois le taux de participation aux européennes ...  
 

 
Non je suis trop con. Les autres aussi. Heureusement que des burgauds sont là pour faire du bon boulot. Ils sont tellement professionnels eux ! Les gens mettraient des innocents en taule si on les laissait faire !!! Les magistrats professionnels JAMAIS !!!
 
Immunité, ça rime pas avec république. Voyons, le fils kadhafi peut écraser qui il veut en France avec sa ferrari, il a l'immunité !!! En médecine, c'est un joli mot - en droit, c'est le contraire du droit.  
 

 
Je te parle pas du concours, je te parle de l'école. Si elles ont brulé dans le 93, c'est qu'elles sont devenues les symboles de l'enfermement social dans sa condition, ce qui élimine toute concurrence pour les enfants des magistrats ou ceux qui viennent d'un milieu social aisé. Y'a beaucoup de fils de soudeur a l'enm, ou de mineurs, ou de femmes de ménage ? A l'ena ?    
 

 
Je préfère m'en tenir à mon Michelet chéri, qui lui termine son livre sur la mort de Robespierre. Les bourgeois censitaires qui suivent, c'est une autre noblesse, rien de plus...
 

 
C'est sa profession non ? Trop facile de pointer du doigt l'opinion populaire qui agit mal parce qu'elle ne sait pas, et d'absoudre ceux dont c'est la profession et qui foirent lamentablement, mais eux auraient des excuses !!!  
 
 

 
J'ai dit oeil pour oeil moi ? Je répète : un blame pour punir quelqu'un qui a foutu des vies en l'air, ce n'est pas de la justice... Personne ne veut de compensation, on veut la JUSTICE !!! Pas cette immunité corporatiste !!!  
 

il ne peut être condamné séverement car je pense que tout les juges en france fonctionne plus ou moin pareil. Donc au yeux de la justice il a fait un travail "normal". C'est ce qui explique peut être le fait qu'il s'en tire a bon compte
 
Et je ne comprend pas qu'il ne soit pas en prison. Peut ont résumé en disant qu'il à
tenté d'abusé de son pouvoir pour mettre des inoccents en prison ?
 
Si une personne lambda tente de tuer quelqu'un et sachant qu'il recommencera car c'est ainsi qu'on lui a appris à vivre, ont se contentera de le blamé ?  
 
 
 
des juges élus par le peuple ? J'ai peur que cela soit la porte ouverte aux jugement  
populaires et injustes. Une justice à la "Burgaud" en fait, non ?  
D'un autre cotés, si ce type de justice est voulue par la population, je pense que les gens accepterait mieu leur pennes aussi injuste qu'elle puissent être, s'ils ont choisis cette justice. Enfin, en même temps, j'en sais rien mais je me pose la question...

 
Bin justement non !!!    
 

 
Au moins s'ils veulent changer les juges, ils peuvent. Alors qu'ici, le burgaud va aller sévir ailleurs...
 
'Tain, t'imagines le prochain type qui va se retrouver dans son bureau, ah c'te peur !!!    Encore que ça peut être un argument pour se faire embaucher par de riants pays tels la corée du nord, la birmanie ou l'arabie seoudite...

 
pourquoi non?  
 
je pense qu'a l'époque les gens devait avoir le même avis que ce juge, c'est a dire
que les accusés devait tous finir leur vie en taule (qu'ils soit coupables ou innocents).  
 
burgaud n'a t-il instruit à charge parce que sa position était populaire ?

En France, les avocats, notaires et juges ne sont contrôlés par personne.
Et ne me parlez pas des ordres ou des batonniers... qui ne servent à rien.
On en arrive à des situations où des personnes peuvent jouer avec des vies en toute impunité.
Le travail et le comportement de ces personnes sont-ils si irréprochables pour qu'il n'y ait pas besoin de contrôle ?
 
La justice sur le papier c'est beau... sur le papier en tout cas.
 
J'espère qu'un jour un gouvernement aura le cran de créer une organisation indépendante de contrôle des avocats et des notaires.

Désolé si je n'ai fait que "survoler" le sujet, je vient juste donner mon opinion.
 
Je pense que nous n'avons pas assez d'informations pour savoir si ce juge doit être tenu comme seul responsable, mais une chose est certaines, un homme ne devrais pas être seul à juger de l'avenir d'un autre.
 
Pour ça il faudrais des moyens mais l'Etat n'en à pas vraiment envie.
 
Ils préfèrent faire des économies pour pallier à la crise qu'ils provoquent, eux et leurs amis actionnaires.    
 
Cette affaire plutot médiatique à vendu des journaux, mais ne nous habituons pas à accabler quelqu'un sans preuve directe. Les Médias ne sont pas irréprochables eux non plus.
 
On ne peux donc condamner quelqu'un sur des faits approximatifs et venant d'informations non confirmées.

Le problème, là, c'est qu'on a jeté en prison des innocents pour le moins à la légère, que l'un d'eux s'est suicidé, que des vies ont été brisées, et qu'en gros, c'est la faute à personne, c'est ça qui est choquant.

 
Burgaud n'a été controlé que par sa hiérarchie - où as-tu vu une once de peuple dans son attitude ? Il devait faire une enquête, pas une inquisition dans laquelle il est le juge suprême. Un type comme ça, si son poste dépendait d'une élection, on pourrait le virer. Là, il va bientôt falloir lui faire des excuses...
 
Et il reste magistrat. Sans possibilité pour les victimes de le poursuivre... Admirable système. Les français ont peur d'y être confrontés disent les sondages.
 
Sans parler de l'inégalité devant la loi : suivant les départements, pour le même motif, pas la même peine. C'est maitre Caballero qui l'a raconté à c dans l'air, à propos de la détention de drogue - mieux vaut se faire arrêter en seine st denis !!!