Reprise du message précédent :

Attend le 24-70 tamron tu te ruineras surement moins

Hum, et stabilisé si je ne me trompe pas.

 
Pas dit qu'il soit moins cher qu'un 24-70L d'occas

Ben attend l'annonce du prix, puis il sera stab en effet.

Ouais, j'ai vu sur NR.

sinon y'a toujours le 28-70L, malgré une perte en GA c'est une bonne came et trouvable apacher

Pis bon se mettre sur la paille pour un zoom, s'pas HFR compliant
Faut le faire pour un fixe

 
anayfay

sauf si c'est un 70-200 IS II

 
Tout à fait je lorgne aussi sur le 28-70 qui sera pas mal pour le capteur du 5D.
 
Mais seulement si j'en trouve un a vil price  

J'ai trop de succès en ce moment, on renégocie le contrat

 
C'quoi ta formation du coup?Quelle école?
 

A la limite way

Fixed.  

 
Ecole des Mines d'Alès ... mais la plupart des trucs que je connais ... spa là que je les ai appris

Bon ben moi bientôt formation

Oui je m'en doute, au final on se forme sur le tas

voire avant
 
je suis arrivé là ... ça faisait déjà 3-4 ans que je programmais

Ouai pour ça c'est une chance
 
Moi vu que c'est pas de l'info, ça marche pas

http://www.canonrumors.com/2012/02 [...] -f2-8l-ii/
 
http://www.canonrumors.com/2012/02 [...] -8-is-usm/
 
http://www.canonrumors.com/2012/02 [...] -8-is-usm/
 

C'est beau mais c'est cher

On met à jour toutes les optiques dont vous vous foutez royalement
On met l'IS sur des GA,
mais pas sur le transtandard

Normal le 24-70 on s en sert pas en vidéo, les fixes par contre oui.

De plus l IS à partir du moment qu il est bon il est utile sur n importe quelle focale.

Ça revient à dire que l IS et l AF sont inutile sur un macro et pour le 100 L est l une des optiques qui m à le plus enchanté sur tout les points. Parce qu au rapport 1:1 l IS c est génial et pour des bestioles en vol l AF c est top

arrêtes de bouffer tes pop corn toi

Ben parce que en vidéo t as besoin du bague de MAP douce, de la meilleure qualité optique et puis rester sur une focale fixe or sur un zoom tu as le risque de toucher à la bague de zoom.

Sur des fixes entree de gamme ça fait justement un argument de vente en plus, et puis ce sont des prix de lancement donc bon rien a voir.

Moi je trouve ça cool de trouver de l IS sur des objectifs pas trop chers car si c est une focale qui va être moins utilisée que les autres ça permet de pas taper dans du L qui coûte la peau du cil

Beaucoup de zoom sont utilisés en vidéo malgré tout, a fortiori quand ils sont de qualité. Bref pas vraiment d'accord sur ce point.

Sinon bien sûr je ne trouve pas que l'IS soit une mauvaise chose, mais il y a des priorités (dont les 50 1.4 et L qui auraient bien besoin d'un lifting). Et qu ça va nous faire des fixes plus chers (parceque j'imagine que les version non-IS vont vite déserter le catalogue).

heu ... les focales fixes non L Canon datent ... donc pour moi la priorité c'était bien ça

Ouai mais pas le 24-70 gnénondjü
 
50L, 85L, 135L IS, toussa quoi

le 24-70 ... si un prit peu comme mayme
 
de toute façon updater ces focales n'empêchent pas d'updater d'autres

Sinon il parait que le sigma 24-70mm 2.8 EX DG Macro est pas mal, quelqu'un l'a essayé ? (le macro pas celui d'avant)

c'est du temps en r&d perdu

pas du tout

si m'enfout

Canon spa Sony ou Pintade

encore heureux

 
 
Pourquoi prendre un objo soit disant macro qui n'offre par le rapport du 1:1 ?
Sinon je possede le sigma 24/70 ex dg mais pas macro est je le trouve tres bon.

je pense que c'est juste pour le distinguer du précédent qu'il a précisé "macro"

Et c'est pour ça que tu le vends