Reprise du message précédent :
Bonjour    
Je découvre la fonction Sandbox de Comodo  
http://www.comodo.com/home/interne [...] ivirus.php
 
Que vaut cet antivirus par rapport à Antivir d'Avira que j'utilise mais qui ne dispose pas de la sandbox ?

Sans mise à jour c'est compliqué
Je te conseillerai microsoft security essantials, léger et discret.

 
Un AV sans màj des définitions de virus, ça n'existe pas et si c'était le cas, ça serait une passoire au bout d'un mois.
MSE (l'AV de Microsoft) est léger, tu peux essayer.

Les gars, il a parlé d'antivirus comportemental!
 
Et non pas ceux basés sur une dictionnaire de virus.

Alors il parle du HIPS souvent incorporé dans les AV, non ?
Le HIPS analyse le comportement d'un code malveillant avant qu'une définition de sa détection soit publiée. C'est ça que tu veux ?

Ben donne une solution

Oui un HIPS stable... Pas un truc qui bloque la bécane pour un rien ^^

Mais ça existe ?

Oui t'as des HIPS indépendanst des AV.
http://www.techsupportalert.com/best-free-hips.htm

Je me demande si tout cela laisse Windows stable    

MSE ça marche très bien, te pose pas de question

C'est pas trop Windows le pbm, c'est l'interaction avec d'autres programmes. Par ex. ThreatFire interfère avec les clients p2p car il y a bcp de connexions. Tous ces trucs marchent avec des heuristiques et se trompent parfois.

Panda ne fonctionnait pas comme ça au début ?

Oué, la plupart des suites ont un HIPS intégré, désactivable.
 
Par ex. chez Comodo le HIPS s'appelle Defense+.

Oui enfin c'est bien Comodo qui s'est fait faucher des certificats SSL par un hacker iranien !  Ca donne pas trop envie d'utiliser leurs produits !
 
Les HIPS intégrés aux suites sont en général pas gégènes !
 
Le principe de l'ex Viguard aurait du être développé, et approfondi avec plus de sérieux ! A coté de cela, Teagam a littéralement massacré ce logiciel ! La loose !

Sauf qu'un HIPS ne remplace pas un AV complet, c'est un des éléments de la défense proactive mais loin d'être l'ensemble.
 
Comodo a un très bon FW.

A voté nod32 ^^

 
Je me rappelle être retombé suite à la lecture des billets d'Eolas, sur la page présentant le démontage en règle par Guillermito des fonctions de Viguard...  
 
Pour qui n'a jamais lu, il y a encore une trace à cette adresse :  
http://web.archive.org/web/2003040 [...] index.html
 
Ah et sinon en vote : eset nod32 for the win

 
Salut, en passant  
 
Pas si mauvais que ca, Avira. Pc qui rame, scan avec Avast! 6 -> rien.  
 
Par précaution, j'installe Avira gratuit, scan, et trouvé un spyware, ADSPY.GEN, dans bsplayer.exe. A l'install, Avast ne m'avait rien signalé    
 

 
Donc trouvé aussi un fichier caché à la source de WinXP, mais là, je vraiment sais pas quoi faire, j'en suis à me demander si c'est un fichier Microsoft qui contrôle la légalité de mon OS....  
 
Et en passant, j'en déduis que Avast est orienté virus, mais pas spyware...  
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

oui, évite quant même les sites douteux( piratage et autre connerie du même genre) et les site pornographique, tant qu'a faire.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

par curiosité : que pensez vous de comodo antivirus ? (gratuit)
ils étaient connu pour leur firewall, que vaut leur antivirus ?

C'est parfaitement viable si tu évites tous les trucs douteux et illégaux (téléchargements illégaux notamment), souvent porteurs de saloperies.

pour le moment je continue avec COMODO qui est agréable à utiliser, et comme 90 de la protection vient du comportement utilisateur et non de l'antivirus

par contre je ne sais pas comment désactiver la fonction de bloquage des site à risque avec comodo

Hello
Je compte en acheter un pour essayer un an.
Mon choix premier va sur kapersky. J'ai pas envie d'en installer pleins en eval pour choisir juste trouve le plus simple et en meme temps le plus performant.

Nod32. Léger, discret logique dans sa présentation, pas comme cette usine à gaz qu'est devenue Kaspersky (que j'ai eu depuis la version 5, dont le style était soviétique, mais efficace, maintenant, c'est kikoolol et cie)

N'importe quoi, la version 2011 de Kav est très sobre et efficace. Elle occupe en moyenne une douzaine de Mo de ram et ne laisse rien passer. Par contre elaeedis je te conseille de prendre la version kav et pas la versions kis, le firewall de Windows suffit amplement pour te protéger. Pas la peine de rajouter des couches de software inutiles pour rien.

Et bitdefender ou norton ?

Bidefender est du même niveau à peu près. Norton est en-dessous.

lequel est le plus simple
je veux pas avoir a me lancer ds les parametres
juste l'installer et le mettre a jour a la avast?

Ils sont tous simples, il n'y a pas besoin de trifouiller les paramètres. Le mieux c'est que tu essayes toi-même...

par ici
Je vous livre cette annonce sans autre forme
http://www.clubic.com/antivirus-se [...] aires.html

Intéressant  
Par contre les commentaires chez club*c sont toujours aussi trollesques...

Et sinon en ce moment le top 3 c'est quoi?

 
Par contre je n'aime pas l'interface de KIS 2012...    

Tablette style.
 
Va falloir s'y habituer dans l'avenir.... sur nos écrans non tactiles   ...

Je me suis dit la même chose...  
En fait à l'utilisation elle est plus pratique que l'ancienne interface, même si je trouve qu'elle fait curieusement un peu "old-school".

après avoir eu recemment une mésaventure avec NOD32 et sa protection web et temps réel plutôt... mauvaise; en effet j'ai choppé un trojan avec une petite dizaine de fichiers infectés (detectés avec Malwarebytes) sans que NOD32 ne bronche, j'ai même scanné manuellement un fichier (un certain server.exe) avec NOD32 et tjrs rien, alors que c'est clairement un fichier infecté et detecté comme tel par Malwarebytes (et non pas un faux positif).
J'ai pensé à virer NOD32 et garder Malwarebytes mais l'upgrader en version PRO avec protection en temps réel etc... vous en pensez quoi? Si je garde les 2, y'a pas de conflits entre les monitoring en temps réel de NOD et Malwarebytes?

merci