Reprise du message précédent :
Salut,
   merci pour l'info pour les Nexus. Par contre j'ai un doute : le plateau supérieur fait 145 * 180 mm alors que les comete EX font 200 * 355.
 
Le plateau serait pas un peu petit ? j'ai peur que ce soit un peu bancal, non ?

J'ai regardé pour comparer les plateaux des Norstone stylum 2 que beaucoup utilisent sur des Comètes sans problème. Le plateau est un peu plus grand que sur les Nexus 165x217
Les Norstone sont livrés avec 4 pastilles par pied genre gélatine collante pour stabiliser les enceintes
Pour les Nexus je ne sais pas s'ils ont un système identique
On peut remplacer ces pastilles par du Patafix si rien n'est prévu
Jouable à la condition de na pas avoir de jeunes enfants ou un animal

Oui bah justement c'est ça qui me fait peur : j'ai des neveux ...
y'a pas d'autres modèles en 100 cm ? Je trouve rien.

Moi avec deux gros chats et déjà en hauteur courante j'ai eu beaucoup de mal à trouver. Du Davis Acoustic avec plateau 26x40 + pastilles adhésives fut la solution pour ne pas retrouver mes duetto au sol  
 
Autre solution, faire un bricolage en vissant une plaque bois sur le plateau supérieur du pied qui comporte des trous au dimension de l'enceinte mais quid de l'acoustique  
 
Il y a un autre modèle de pieds chez Derouet mais le plateau est encore plus petit

Bonjour à tous,  
(ou rebonjour, je suis un vieux du forum, mais de la section OSA... s'il y en a parmi vous qui cumulent les vices...)
D'avance je m'excuse si mon post est un peu long... mais mes interrogations sont à la mesure.  
J'ai donc quelques questions a poser aux possesseurs d'enceintes Triangle, et notamment des Altea EX  
 
Mon système actuel est le suivant :  
 
NAD C542 CD Player
NAD C352 Integrated Amplifier
Triangle Altea EX  
Pro-ject RPM-5 TT
Project Tubebox SEII Phono Pre-amp
Phono Cartridge : Grado Reference Platinium
 
Les Cables :  
amp to speakers : VIABLUE Cables SC-4
phono to preamp : Crystal Cable Piccolo Phono  
preamp to amp : Siltech SQ56G3
cd to amp : Silecht SQ58G3
 
tout cela sonorisant une pièce de 40 m carrés.  
 
L'idée de tester un intégré à lampe me trottine depuis un moment.  
Ce week end j'ai eu l'occasion de pouvoir essayer un ampli Sonic Frontiers que l'on m'a prêté, j'ai donc pu le tester in situ, dans ma salle d'écoute habituelle, avec mes cables et simplement en remplacçant mon NAD c352
Il s'agit d'un Sonic Frontiers SFC1 équipé en EL34 et donné pour 2x50W
 
Après 1/2 de chauffe, premier cd (Grant Green - Green Street) et là très gros étonnement et grosse déception : tout d'abord, je dois monter le volume à plus de la moitié (13 h)  pour arriver à un niveau d'écoute que j'atteinds habituellement avec mon nad à 1/4 (9h). Bon cela est certainement du au rendement des altea. Mais les mediums sont fouillis, sans réelle définition ni détail, les basses ne sont pas là, aucune présence... bien autre cd .. du rock cette fois (Steppenwolf) : même chose... bien je passe au vinyl... jazz : Grant Green encore. Un peu plus défini qu'en passant par le lecteur cd, des aigus certes moins agressifs qu'avec le nad (je ne sais pas si certains d'entre vous connaissent les pressages de Rudy Van Gelder, c'est quelque chose au niveau des hauteurs.. brefs...) mais c'est loin d'être ça. Autre cd Beth Gibbons & Rustin Man... bon passons au vinyl parce que c'est pas la joie...  
Neil Young (premier 1974 pressage quand même)  : une catastrophe. Toujours les basses en vacances, les mediums sont toujours aussi peu définis sans rien pour les porter... la scène est plate... un ensemble brouillardeux sans tenue ni ampleur la cata...  
 
Après 2 h à peine, j'ai remis le nad en place.  
C'était ma seconde écoute d'un ampli à lampes (premier un Cayin en écoute Fnac sur des Davis qui ne m'a pas convaincu du tout, mais l'environnement n'est certes pas idéal)  
Je suis vraiment étonné du résultat alors que deux personnes m'ont vanté les qualités de cet ampli intégré.  
D'où mes interrogations de novice dans le domaine du tube.  
La manque de puissance peut surement s'expliquer par le rendement des triangle. Pourtant 91 db me semble suffisant avec un 2x50. Je ne comprends donc pas trop. Ce sont certes des enceintes difficiles, notamment pour les basses auxquelles il faut de la puissance pour passer, mais l'impression de fouilli général peut-elle venir uniquement de ce rendement "faible" (tout est relatif...) ? L'absense de tout relief, de définition et d'ampleur m'ont vraiment étonné. Problème avec les cables ? Cela m'étonnerait mais pourquoi pas ?!
 
Etant persévérant, je compte bien faire d'autres essais, mais avec quel ampli ?
Quelle intégré à lampe me conseillerez-vous pour accompagner des Altea EX ? Et cela sans perte de dynamisme ni de définition.
Et quelle est la puissance nécessaire d'un intégré à lampes pour driver les triangle ?  
Après avoir lu plusieurs articles, il semblerait que les Jolida drivent bien les triangle ? Mais à part ça vraiment, à l'image de mon écoute, je suis dans le brouillard...  
Quelques lumières ?....
 
En attendant voilà la bête testée :  

C'est curieux, le rendement des Alteas est plutôt correct, ça ne devrait pas poser problème! Les tubes étaient neufs ou en fin de vie?

au risque de le repeter encore et toujours ..La position du potentiometre n'est en rien une indication de la puissance d'un ampli mais de sa sensibilité d'entrée .
le fait que tu sois obligé de mettre le potar a 13h ne veux absolument pas dire que le sonic frontier soit peu  puissant
pour le meme niveau sonore et donc la meme puissance restituée il est tout à fait possible d'etre a 9h sur un ampli de 20W et  a 12h sur un ampli de 200W

 
Les tubes étaient neufs, avec quelques heures d'utilisation.  
Plus quelques résistances de changées.  
 
merci de cette (re)précision jyves93  

D'acc avec Jean Yves.
Il n'y a pas de standar du réglage des potars, même si on retombe souvent sur une course assez comparable à celle de ton nad.
En tube, c'est vrai que les résultats peuvent être très variables.
Des tubes trop neufs ne sont pas forcément bons (ils faut qu'ils vivent à peu près 10 pour cent de leur vie avant d'être intéressants... Une patine dirons-nous !)
Des tubes trop anciens sont "vidés" quand ils ne pètent pas avant. Manquent de punch, de peps, aigus diffus.
Mais je suis tout de même surpris de tes constatations. Avec mon ming, c'est une course de potentiomètre quasi identique à celle d'un nad 372, et j'ai essayé aussi un primaluna qui présentait la même courbe.
 
Franchement, je t'incite à ne pas en rester là avec les amplis à tubes et d'essayer d'autres modèles. Celui-là n'était peut-être pas à la hauteur.
 
A noter qu'ici, sur des lunas (93 db) le résultat avec un ampli de 36W (65 en mode ul) équipé de KT 88 JJ tesla est plus crunchy, plus détaillé, plus vivant et ouvert qu'avec mes anciens nads 372 que j'appréciais beaucoup cependant. Je ne reviendrai pas en arrière.

Merci pour ta réponse kriktop.  
Le manque de peps et les aigus diffus comme tu le dis, cela correspond bien à ce que j'ai pu entendre lors de mon test.  
On m'a annoncé les lampes comme neuves, maintenant mais je n'ai pas ouvert la bête pour regarder, ça se pourrait donc bien qu'il se soit agi de tubes en fin de vie.  (l'ampli était en vente à 950 €, donc forcément, on me l'a peut-être un peu vanté...)  
 
Bref je n'ai pas l'intention de m'arrêter là. C'est marrant que tu parles du 372 car j'ai résisté à l'idée de changer mon c352 pour un 372 qui était en vente à 489 €... Mais la raison l'a emporté et je me suis dit qu'il valait mieux que je pousse mes investigations du côté des tubes.  
 
Peut-être est-ce une gageure que de s'entêter. Disons que j'ai dans l'idée (peut-être fausse) qu'il faut toujours chercher un système qui soit d'abord en accord avec ce que l'on écoute, et je prolonge ce sentiment en me disant que les tubes pourraient convenir au type de musique que j'affectionne, et par là enrichir mon écoute. Essentiellement du jazz des années 50ies à 70ies, du rock 60ies 70ies aussi, majoritairement en vinyl que j'essaie de trouver d'origine (de cette manière toute la chaine de l'enregistrement à la fabrication, mixing, mastering etc... est analogique) et dans le meilleur état possible. De la chaleur, de l'analogique, voilà le type de son que je recherche et qui m'hérisse le poil. Malheureusement je crains que le c352 ne m'ait également habitué à une musique détaillée et définie, et je crains d'avoir du mal à me défaire de ces qualités.  
Si des tubes peuvent être aussi précis, ouverts et chauds à la fois, sans me donner l'impression de perte de puissance par rapport au Nad, alors je vais continuer à chercher mon bonheur.
 
Je ne sais pas si parmi vous certains sont des adeptes du vinyl, mais je n'ai pour l'instant rien trouvé sur les versions cd (et Dieu sait si j'en ai acheté) qui sonne comme un pressage original de John Coltrane ou Miles Davis par exemple. Ce son est forcément difficile à définir à qui ne l'a jamais entendu, mais pour moi, et ceci très subjectivement bien sûr, c'est le must, ce que je recherche comme plaisir en écoutant de la musique. Avec le Nad la chaleur est à la fois là, mais aussi le détail. Sur un original des Doors par exemple (L.A. Woman) j'ai découvert un caractère que nul version cd ne m'avait jamais apporté. De même pour beaucoup d'album rock des 60ies. Je voudrais donc pousser plus avant cette démarche de la recherche d'un son que je qualifierais pour moi d "authentique" et chaud en m'attaquant aux tubes, mais la difficulté que je rencontre est de pouvoir écouter en test des amplis in situ avec les cables et le enceintes que je possède. Pour l'instant je n'ai pas franchi le pas psychologique de me dire que je devrais changer mes Altea EX. Donc, c'est sur l'ampli que je voudrais me concentrer, et trouver l'intégré tube qui saura en tirer le meilleur parti. C'est ici que je fais appel à l'expérience dans le domaine des membres du forum qui sauront peut-être plus vite m'orienter vers tel type ou tel type de matériel en référence avec le type de musique décrit plus haut et les éléments que je possède déjà, majoritairement les Altea.  
Dans l'immédiat je n'envisage pas de m'orienter vers un couple pré-ampli / ampli de puissance, mais pourquoi pas. Si je me dirige davantage vers un intégré, c'est en me disant que peut-être le choix et l'alchimie avec les Altea seront plus facile à mettre en oeuvre.  
 
Kriktop lorsque tu parles de Ming, je suppose que c'est Mingda.  
Sont-ils facilement trouvables ? Et dans l'absolu se mariraient-ils bien avec des Altea ?
Je ne sais pas pourquoi, je sens que ça va être coton pour trouver à écouter ça sur Bordeaux....

C'est bien possible... Mais il est également possible que la combinaison des lampes aille trop dans un même sens. J'ai eu ce genre de sonorité en mariant un peu trop la chaleur d'une mullard et d'un RCA JAN VT231. Ca restait audible, mais trop typé médium. (je cherche plus de précision également, une écoute qui puisse ne pas trahir ce qui est sur le disque.)

Je pense que tu as bien fait. Le 372 est plus costaud, plus moelleux et confortable avec de grosses enceintes, mais il n'apportera pas beaucoup d'avantages par rapport à un 352. Là où ça devenait beau et intéressant, c'était quand j'avais monobridgé 2 nads 372 en mono... 300 Watts de souplesse. Un gros moteur au service des grandes symphonies. Je te confirme que le tube va plus loin... J'y viens !

Nad a toujours cultivé le son un peu tubesque (un peu médium, un rien trop lissé (ce qui peut être aussi le son du tube parfois mais pas toujours) et ce fameux soft clipping en est la preuve (qu'il vaut mieux d'ailleurs désactiver car il nuit à une bonne restitution des transitoires).
Je suis convaincu que tu peux trouver des amplis à lampes plus neutres encore que le nad. Les lampes KT88 en particulier sont très adaptées à tes attentes. Elles sont neutres, mais pas froides. Précises sans être chirurgicales. Et leur puissance autorise des enceintes de rendement relativement modeste (pas au dessous de 90 db tout de même). Le EL 34 est une lampe plus typée (parfois carricaturale) du son lampe tel qu'on peut l'imaginer. Mais pour peu qu'on ait mal associé les lampes, ou utilisé des modèles un peu trop redondans, on obtient facilement ce type de couleur trop capiteuse et sans transparence. Possible égaleemnt que le bias de l'ampli soit totalement déréglé, ce qui expliquerait une perte de rendement sensible dans la course du bouton de volume.

Qui a dit que tu devais te séparer des altéas ? Ce sont, je crois, d'excellentes enceintes. Les altéas ont toujours été des modèles prisés des amateurs du son triangle, justement pour leur équilibre. Il semble que la tendance soit toujours d'actualité avec les gammes EX, d'après ce que j'ai pu lire.
Un bon ampli pourra sans doute en tirer de belles choses. Tu leur reproche quelque chose, avec le nad ? Si ça n'est pas le cas, tu peux être persuadé qu'un bon tube ira sans doute plus loin... Avec quelques réserves : c'est du matériel sensible. Fragile, n'aimant pas les surtensions, ou un courant mal régulé, n'aimant surtout pas les allumages et extinctions répétés. On allume l'ampli 30 minutes avant d'écouter. Ca devient très beau au bout de 2 heures et c'est chaud comme la braise au bout de 8 ! Les composants internes jouent aussi entre eux, prennent leur place thermique. Attention aussi aux courants véhiculés à l'intérieur de l'ampli (800 volts pour certains !) et même sur les filaments des lampes ! Sans parler de la chaleur ! Les petites mains d'enfants doivent IMPERATIVEMENT rester à distance.
 
Il y a un aspect "organique" à ces amplis. On est loin d'un résultat totalement contrôlé et contrôlable. l'ampli évolue dans le temps. Deux lampes ne seront jamais totalement identiques. Les mariages sont subtiles.
 
Je ne veux pas faire de pub pour le mingda (j'ai le modèle MC368 B 88   ). C'est une base saine. On peut mieux faire, mais pas à ce prix. On trouve assez facilement ce type d'amplis (KT88 ou EL34) chez les chinois, mais c'est un risque (j'ai acheté le mien chez un vendeur Ebay). La maintenance n'est pas assurée et il faut peu à peu apprendre à se débrouiller pour l'entretenir, en particulier lors des changements de lampes de puissance.
 
Pour ceux qui sont un peu moins aventureux, Primaluna ou Cayin font des amplis magnifiques que j'ai eu l'occasion d'entendre et bien distribués en france. Sinon, on peut aller voir (si on a des sous) chez MCintosh ou Audioresearch... Mais il y a beaucoup d'autres marques. A explorer.
 

Rapidement : je vois bien ce que tu veux dire avec le son d'origine des vinyles. Il y a plusieurs phénomènes conjoints pour procurer ce type de confort : le mastering de l'époque est très élaboré sur les bandes dont la dynamique est plus faible. La compression est savante.  
D'autre part, des éléments très fins et parfois peu reproductibles jouent sur le son du vinyle, à commencer par le type de cellule employé. Chacune a sa personnalité. Vient ensuite le bras, et les réglages multiples de force d'appui ou d'antiskating... Le CD est beaucoup plus normalisé finalement.
 
 
 
 

 
 
dh3rm3 as-tu eu l'occasion d'écouter les mini LP made in Japan Rien à voir avec les CD commercialisés ici.
J'en posséde une quinzaine pour la nostalgie d'une époque ( Pink Floyd, Doors, Led Zeppelin IV pour le fameux Stairway to Heaven etc...) et on est  très proche de l'atmosphère des vinyls. Malheureusement ils sont bien souvent trop chers  
 
A titre d'exemple
 
http://shop.ebay.fr/items/_W0QQLHQ [...] &_osacat=0

 
Oui j'ai eu une période où j'en achetais pas mal.  
Il y a eu les séries Mastersound fin des années 90 début 2000, notamment pour Miles Davis, et en ce moment les Sony JP, SICP qui me semblent meilleurs que ce que l'on a pu trouver jusqu'à présent en cd.
Ceci dit les japonais ont à mes yeux un petit défaut dans leur masterings en ce qu'ils boost un peu trop les treebles. C'est bien connu. C'est une écoute spéciale et reconnaissable. On aime ou pas.  
 
J'ai notamment, puisque tu en parles, les shm-cd de led zeppelin, et les mini-lp "normaux".  
Je ne peux pas dire qu'ils soient mauvais, quoique victimes d'une compression assez importante, mais à mon avis cela ne tient pas la comparaison avec un vinyl original. Moi-même je n'y croyais pas jusqu'à ce que je m'y colle vraiment, déniche des originaux et que j'écoute ça. Sur le Led Zeppelin IV un pressage UK Porki/Pecko a une dynamique et une puissance que je n'ai jamais entendues ne serait-ce qu'esquissées sur un cd. La première fois que j'ai entendu ça je suis resté sur le cul. Quant au prix, ces mini lp japonais sont toujours moins chers qu'un pressage original... C'est déjà ça de pris... Et c'est peut être une solution pour avoir une qualité acceptable...  
Mais il ne faut pas me lancer là-dessus sinon je vais être intarrissable, et somme toute le vinyl a énormément de détracteurs... ne risquons donc pas le troll genre cd vs vinyl... Ce sont deux supports totalement différents, chacun avec ses faiblesses... et de mon côté avec beaucoup plus d'avantages pour le vinyl, mais qui correspond à un certain type de musique et à un mode de mastering spécial (d'époque, avec une chaîne entièrement analogique etc...) Par exemple écouter un Radiohead ou une réédition de Miles Davis en vinyl a à mes yeux peu d'intérêt. Il n'y a la plupart du temps pas de mastering spécifique, les masters digitaux échantillonnés en 16bits/44100 du standard redbook se retrouvent simplement sur un autre support, dont les qualités intrinsèques de reproduction sont moindres. Il y a encore quelques compagnies qui reprennent les bandes originales et les traitent en tout analogique pour presser des rééditions (Analogue Productions, Classic Records notamment), mais c'est un marché de niche, avec des vinyls tirés à 1500 ou 2000 exemplaires que tu retrouves à 50 € en Europe.
 
Comme l'a évoqué kriktop le mastering est un des éléments primordial dans l'histoire de la production d'un cd et c'est malheureusement souvent un point négligé, volontairement ou non, dans les productions. Compression, loudness war (on monte les niveaux à fond) etc... Mais là encore on rentre dans un domaine totalement subjectif... Certains aimeront parce que c'est le son auquel on les a habitué, qu'ils ne savent pas qu'autre chose existe, et qu'il faut être lucide, pas grand monde a écouté un original Impulse de Coltrane par exemple. Beaucoup de cd actuels sont masterisés pour être écoutés sur des boombox, des ipods, des ordinateurs etc...  Alors qu'un système audio digne de ce nom mettra plus en valeur les points faibles. C'est souvent la loterie pour trouver une bonne version. Il faut donc repérer par qui a été masterisé le cd. Quelques ingénieurs font du trés trés bon boulot, heureusement... Le problème demeurera à mon avis toujours l'échantilonnage, qui bien que majoritairement effectué aujourd'hui en 24 bits ne peut rendre l'ineffable que tu trouves sur un support vinyl... On retombe sur le standard redbook en 16bits/44100. Le sacd, le dvd-a peuvent être de bonnes solutions, plus de définition veut dire plus d'informations sonores, mais ces supports sont peu diffusés et n'ont pas l'air de vouloir se démocratiser.. et à mon grand désarroi on s'avance plus vers une suprémacie du mp3... QU'est-ce que je dis on s'avance... c'est fait...  
bref voilà je m'emporte lol...

kriktop :  
 
Merci pour toutes ces précisions
Pour l'instant non je n'ai rien à reprocher à mes Altea, et c'est pour cela que je n'ai vraiment pas envie de devoir m'en séparer pour passer au tube. Faut donc que je leur trouve le compagnon idéal...  
 
Je connais tous les "inconvénients" du tube. Temps de chauffage, fragilité, durée de vie limitée des lampes, sensibilité aux variations de tensions etc... mais je pense que ces désagréments, ou plutôt, contraintes d'utilisation, valent le coup si on arrive au type d'écoute souhaité... C'est toujours le même cercle vicieux (ou vertueux selon le point de vue) quand on aime on ne compte pas...  
 
Je vais donc poursuivre mes investigations... p'têtre du côté d'un Cayin en KT88 oui, qui me semble plus facilement dénichable que des marques moins distribuées et voir si je peux organiser une écoute in situ... ça c'est pas gagné...

Je suis bien d'accord avec toi sur de nombreux points de ton approche de la problèmatique CD/vinyle.
Reste que le CD comme support n'est à mon avis pas en cause. Ni même le mastering de certaines productions. C'est bien le mode de diffusion ou l'adresse marketing qui pose problème. La compression dynamique au 0 db pour occuper un max de présence en diffusion radio (dont la dynamique est réduite à 60 db, mais utilisée en pratique à moins de 3 db par certaines radios !)
La compression dynamique encore de certains produits purement dédiés à une écoute "nomade", avec des casques de daube, destructeurs pour les oreilles de leurs utilisateurs...
Mais pourtant, je connais des ingésons qui font un boulot merveilleux et qui sont les premières victimes de ce mode de consommation courante, avec dégradation effarante de leur travail. (ce dont ne sont d'ailleurs pas forcément conscients les artistes qui voient souvent d'un bon oeil d'être écoutés fort !)
En tant que musicien (classique), j'en suis peiné. D'autant que ce mode de consommation débarque aussi en musique classique. Il suffit de voir le massacre infligé aux enregistrements par une station comme radio classique.
Et pourtant, on voit des choses sublimes en tout numérique. ALors, pour cottoyer un peu les 24 bits et les masters, je reconnais qu'on a une fluidité liquide inégalée lors de la conversion au 44.1/16 bits, mais les outils de conversion et l'usage du dithering permettent souvent de limiter les dégats. Si bien que les différences peuvent apparaître avec un casque très résolutif et "entre les notes", mais ne seront pas criantes sur des enceintes.

Malheureusement, oui, l'adaptation aux modes modernes de diffusion sacrifie la qualité à la portabilité et aux modes d'écoute des gens qui ont également changés. A la radio, la volonté d'un artiste, ou souvent plutôt de la production, est que le morceau soit plus fort que les autres pour sortir du lot. Ce qui a pour effet que tout le monde monte les niveaux et que cela devient inécoutable.
De plus, on écoute de la musique partout et à tout moment, en grande partie pour s'isoler des turbulences extérieures (transports en commun, rue, etc...) ou bien ne pas se séparer d'un environnement sonore constant. Je suis souvent effaré d'entendre le niveau sonore auquel les gens écoutent leurs fameux casques blancs. A plus de 5 mètres j'entends comme si j'y était dans un environnement bruyant genre métro ou tramway... Je me demande ce que ça va donner comme perte d'audition à 40 ans... on ne fredonne d'ailleurs plus puisque on a tout le temps un casque sur les oreilles... Pour de telles écoutes, peu importe la qualité intrinsèque du son. Les industriels l'ont certainement compris, Steve en tête, et cela fait un beau marché...  
Moi aussi j'ai un ipod, mais je ne l'utilise que quand je suis en voyage, ce qui est plus pratique pour trimballer ses albums qu'une valise de cd. C'est donc uniquement pour un usage d'à -point, tout ce qu'il y a dedans est en lossless et j'ai troqué le machin blanc pour un shure qui m'a bien coûté le prix de l'ipod...  
Plus largement, je le vois dans mon entourage, je pense être le seul (bon on est peut-être deux...) à prendre le temps de m'asseoir sur un canapé pour écouter un album entier et ne faire que cela, et peut-être même à en enchaîner 2 ou 3 comme ça. Inimaginable lol...  
Bref la musique s'est adaptée à la rapidité du monde où tout doit être fait à la fois, mais aussi du coup à sa superficialité qui en découle. Je me dis que c'est temporaire, mais peut-être pas...  
Dans un flot perpétuel d'offre de tous types, de plus en plus l'accès à la qualité nécessite une initiation, un investissement personnel et du temps, ce qui malheureusement n'est plus vraiment de mise dans un univers où l'on consomme la musique comme n'importe quel autre produit et puis hop on passe à autre chose.  
Mais c'est clair que l'essentiel est que des gens continuent à faire du bon travail... en espérant qu'on leur laisse les moyens de continuer...  
 
j'ai la légère impression que je m'éloigne un peu de la rubrique du forum qui est les enceintes triangles, non ?  ^^

Je vois qu'on a affaire à des spécialistes en matière d'enregistrement, kriktop je savais déjà ainsi qu'à quelques autres déjà intervenus sur ce sujet ( )
 
Une question que je me pose, est-ce que le MP3 n'est pas condamné à terme par l'évolution énorme en terme de capacité des supports de stockage et la miniaturisation de ceux-ci ? A quoi bon compresser les titres musicaux dans ces conditions ?  
 

Il y a aussi l'augmentation de la puissance processeur (pour la décompression). Mais je ne crois pas que ces raisons techniques puissent simplement être la cause d'une disparition du format mp3. Je crois + à des raisons marketing et économiques par contre.
 

A en mettre toujours plus !!! plus de canaux, plus de temps, plus plus plus plus

 
Au niveau du support tu as raison.  
Mais pour ce qui est de la distribution, téléchargement notamment, la taille du fichier reste primordiale.  
Pense que tu peux directement télécharger un mp3 ou un m4a par exemple à partir de ton téléphone/popod et tutti quanti.  
Télécharger un album en lossless qui fera 300 ou 400 Mo en 3G ça va être moins fun tout de suite...
Mais ceci dit, quand on nous proposera de la musique en lossless sur un large catalogue, pourquoi pas... mais davantage à télécharger depuis un ordi que depuis téléphone ou popod et assimilés...

Mais peu importe le format du moment qu'on a l'ivresse.

Si on ne peut pas s'attaquer aux formats compressés dans l'immédiat, reste à démocratiser la hifi haut de gamme. On peut rêver

Oui et non et... Non !
Le format m'importe tout de même.
La perte qualitative est sensible en mp3, et cette perte se manifeste par certains artéfacts caractéristiques, pour peu qu'on puisse les entendre sur un appareil transparent (le plus souvent un casque, car il faut reconnaître que les enceintes n'atteignent que rarement ce niveau de résolution, l'acoustique de la pièce jouant le rôle d'un filtre, mais aussi pour plein d'autres raisons comme la directivité, l'atténuation hors axe de certaines fréquences).
 
Dans ma formation de musicien, on m'a enseigné qu'un respect à la lettre de l'oeuvre était la rigueur minimale. La place de l'interprétation est "entre les notes". Il ne s'agit donc pas de les modifier.
Je peux imaginer que le disque, oeuvre d'art à part entière, soit l'espace d'une partition numérique (ou analogique). Partition écrite, et à respecter au mieux. Si on commence à abimer cette partition, en supprimant des informations, ça n'est plus la même oeuvre. Elle est dénaturée. Alors, bien sûr, aucun système de repro sonore ne permet de rendre à la perfection le contenu d'un disque, mais au moins doit-il -ce contenu- rester intègre.
C'est un peu comme si je montrais une photo de Doisneau pixélisée, ou un Vermeer en noir et blanc... L'ivresse risque d'avoir le mauvais goût d'une cuite à la piquette.
 
Quand on tente de restaurer un monument, une statue, une oeuvre d'art, on s'attache avant tout à essayer de respecter l'ensemble de ses attributs. Il est paradoxal qu'on ose à ce point tailler à la machette dans des oeuvres pourtant aussi facilement reproductibles qu'un disque numérique... On a reproché au CD d'être froid, de manquer de toute cette chaleur intime dont le vinyle peut nous contenter, ça n'est surtout pas en détériorant sa bande passante ou sa dynamique qu'on aura plus de plénitude sonore. Tiens, c'est essentielleemnt pour ça que j'ai cessé de télécharger des films en divx et des disques en mp3 !...  
 
D'ailleurs, au sujet de la "froideur" du numérique, je crois fermement qu'aujourd'hui, la puissance des convertisseurs et des préamplis permet justement d'atteindre à une euphonie inégalée dans l'histoire du disque, même en restant dans les clous du red book (j'ai quelques disques à tomber, des miracles, grâce à la conjonction du talent des musiciens, de la beauté de l'acoustique, de l'habileté des ingénieurs, et de la vision d'ensemble du directeur artistique). Quel dommage de n'offrir à la musique future comme seul horizon qu'un appauvrissement qualitatif pour un enrichissement quantitatif...
 
Je suis donc (presque) totalemnt d'acc avec dh3. Sauf en un seul point : je crois encore en la faculté du numérique, même dans ses limitations actuelles, à toucher au sublime. Si la limitation technique était rédhibitoire, il n'y aurait pas de trésor en vinyle !

Tu sais. Il suffit d'un bon casque pour déjà faire un saut de géant dans le plaisir du son. J'ai en tête 2 ou 3 modèles à des prix abordables qui sont infiniment meilleurs que ces bouses qu'on s'enfonce dans les oreilles pour se tuer l'audition. L'investissement est plus que raisonnable, au regard du confort et du plaisir procurés ! PAs besoin d'une chaîne hors de prix pour être déjà très loin dans la qualité.

C'était plus une boutade qu'autre chose, sur le fond tu as raison mais avec le casque personnellement il me manque quelque chose. Un peu comme si la musique ne s'entendait pas uniquement par les oreilles. Il manque quelques dimensions...
 

Je suis d'accord. C'est certain. Passer du casque à de très bonnes enceintes ouvre les perspectives. Dans ce cas, les choses fusionnent plus, c'est un peu comme si la musique se "renouait" quelque part dans l'air qui nous sépare des hauts parleurs, ce que le casque ne permet pas.

 
 
Alors on est presque tout à fait complètement d'accord... ;-)  
 
Lorsque toute la chaîne est numérique, enregistrement, mixing, mastering, et laissée en d'idoines esgourdes, en d'aiguisés marteaux et enclumes et compétentes mimines, je n'emets pas tant de réserve que ça sur les qualités du numérique. Ce serait un peu rétrograde... Tous les enregistrements contemporains, enfin récents, sont effectués en numériques, c'est l'outil de l'époque. Et de gros progrès techniques ont été faits. Même si je pense qu'il faudrait privilégier un support haute définition, à bon et égal mastering, la version sacd ou dvd-a, par rapport à la version redbook cd, je n'ai pas de problème à acheter et écouter la version cd. J'ai également des cd que je trouve très très bons.  
 
En revanche, là où j'ai quelques réserves c'est sur le traitement numérique pour des enregistrements qui à l'origine ont été réalisés entièrement en analogique. Différentes époques, différentes méthodes, o tempora o mores ! ... chacune avec ses atouts et ses faiblesses. Mais si l'on considère qu'une certaine appartenance à une période précise à la fois technique et artistique est à prendre en compte pour s'approcher le plus possible d'une certaine authenticité du son rendu, un enregistrement analogique trouvera selon moi sa meilleure expression sur un support analogique. Que ce soit sur un original (difficile à trouver en bon état, et souvent très cher) ou bien sur une réédition réalisée selon les règles de l'art.  
Bien sûr il peut y avoir des exceptions, encore une fois, tout dépend du traitement réservé aux bandes originales, qui de plus, alas alas ! se détériorent avec le temps. La numérisation a au moins ceci de salvateur qu'elle permet de conserver la substance des crocs ennemis du temps !  
Concernant les rééditions, il faut aussi considérer qu'un certain savoir faire de fabrication a disparu, et que les contraintes industrielles sont aujourd'hui beaucoup plus fortes qu'à l'époque.  
 
D'un autre côté ce n'est pas toujours possible de dénicher un original. Alors pourquoi pas la version numérique. Mais je n'apprendrais à personne que pour un album donné il existe moultes versions et rééditions. Chacune aura un rendu différent selon la personne qui a été aux manettes pendant la réalisation. Il y aura de très très bonnes versions, et aussi des catastrophes qui n'auraient jamais du voir le jour.  
 
Je dirais donc, support numérique pour musique produite en numérique, et de préférence, quand c'est possible et financièrement accessible, support analogique pour une musique enregistrée en analogique.  
C'est la conclusion à laquelle je suis arrivé après moultes et moultes écoutes comparatives et beaucoup d'€ dépensés dans l'achat de plusieurs copie d'un même album. A chaque fois, j'ai toujours fini par me procurer l'original, que selon moi aucune réédition numérique que j'ai pu avoir n'est jamais arrivé à égaler.
C'est un cheminement et un parcours forcément personnel, en rapport avec la musique que j'écoute et les relations que j' entretiens avec elle. Il en ira autrement pour quelqu'un d'autre. De plus, c'est aussi inféodé au matériel utilisé pour les dites écoutes... Enfin une alchimie complexe quoi...
 
pour la petite histoire, j'ai vu arriver hier deux pressages originaux US :  
- Miles Davis Sextet - Someday My Prince Will Come (1961 6eye Columbia stereo) :  
et  
- Led Zeppelin II (1969 Atlantic / Robert Ludwig Cut)
 
C'est sûr je suis plus léger de 200 €... mais diable ! quel son !  
Je conseille à n'importe qui de faire le test, ne serait-ce qu'une fois...

On est presque presque presque en voie d'être presque d'accord.
 
Mais un bon repiquage des bandes originales est possible. Et certains process permettent même de restaurer ces bandes avec bonheur (je pense aux fameux "cedar" utilisés par Supraphon).
Un travail possible mais qui nécessite du temps, de la passion et de l'intelligence. Voilà trois choses rares à notre époque...

D'ailleurs s'il fallait choisir, laquelle de ces phrase vous semble la plus juste :  
A. Sans temps, l'intelligence et la passion ne sont rien.
B. Sans intelligence, la passion et le temps ne sont rien.
C. Sans passion, l'intelligence et le temps ne sont rien.
?
 
(C'est passé l'épreuve de philo du bac ?)

 
http://www.stereophile.com/features/408rti/
http://www.analogueproductions.com/index.cfm
 
y'a quelqu'un qui connait et fréquente : http://www.stevehoffman.tv/forums/ ? (english required)
 

 
c'était aujourd'hui je crois...  
bah la passion.. la passion... le reste suivra - ou pas...  

En attendant, j'ai une liste comme ça de belles restitutions CD d'enregistrements histoiriques.
Mais c'est vrai aussi que j'aime la chaleur de ma cellule Grado et que du coup le DAC de mon lecteur semble horriblement neutre... C'est aussi sans doute ce qui influe sur nos jugements dans ces histoires de remasterisation. (je reconnais aussi que certaines sont moins belles que l'original). Disons qu'en classique on est peut-être trop gâtés car en général c'est plutôt bien ficelé.

des noms !!

Ben... Par exemple, lles Shosta Haitink... Et même la 8 de Mahler par Solti.
Sinon, tu prends aussi les Dieskau/moore dans Schubert qui ne sont pas sales (j'ai les deux, CD/LP) ou les Kruysen/lee...  
Et puis, tiens, le Chant de la terre par Reiner avec l'inégalable Moreen Forester, ou la 4ème symphonie avec le même orchestre (j'ai les deux aussi) (particularité du remaster : du 3.0 en SACD pour restituer l'enregistrement initial en 3 pistes. Je ne peux malheureusement pas profiter chez moi de la version SACD étant en simple stéréo).
Je ne dis pas qu'une version (lp ou cd) est meilleure qu'une autre, mais que le CD ne trahit pas le lp au moins dans les exemples cités. Et pourtant, je suis assez puriste, moi aussi, et chatouilleux sur la question. (j'ai d'autres repiquages CD qui sont, c'est vrai, beaucoup moins réussis).
Et nous risquons bien de dériver sur les qualités/défauts intrinsèques de tel ou tel lecteur CD. A mon avis, les DAC ne se valent pas tous.

J'oubliais, justement, j'y faisais allusion, l'étonnant travail de Supraphon sur les remasterisations des disques de Karel Ancerl.

C'est marrant... j'allais évoquer le problème des DAC dans mon pseudo playdoyer vinylesque...

Bah. C'est pas vraiment un problème les DACS. Certains sont géniaux, d'autres (les plus courants sont moyens. Au final, il n'y a probablement pas tant de modèles de ces puces sur les marché, et c'est bien eux qui déterminent la "couleur" sonore du lecteur. Ou plus exactement la sortie du dac, au moment où le faible signal redevenu analogique transite jusqu'au préampli. Et c'est là que tout se joue.

En ce qui me concerne : Nad c542  24 Bit Burr-Brown Sigma Delta DAC
Aucune idée de ce qu'il vaut...  
 
Et kriktop, puisque tu as parlé de Grado. Quelle cellule as-tu ?  
J'ai une Grado Reference Platinium qui est donnée pour une tracking force de 1.5g
Là je track à 1.65g. On m'a toujours conseillé de rajouter aux environs de 10 %  
Qu'en est-il exactement ?

Magnifique cette grado !
Je n'ai qu'une "petite" Gold que je trouve très bonne, souple et pleine.
Je confirme en effet qu'il faille le plus souvent ajouter un peu de poids en force d'appui. J'ai un disque de test qui permet de vérifier la validité de l'augmentation de la force par paliers. Je n'ai plus les chiffres en tête.
 
J'ai moi aussi le Nad 542. C'est un très bon lecteur. Le dac embarqué est très correct, si je me souviens bien des analyses lues il y a longtemps. Franchement, c'est neutre tout en restant souple. Attention cependant à la phase électronique qui change beaucoup l'écoute.

 
euh oui mais encore ?... le sens dans lequel l'alimentation est branchée sur le secteur où je m'abuse ?

Oui c'est la bonne réponse  
 
Cela me fait penser à mon lecteur. Il a un bouton inverseur de phase avec un voyant et dans la notice il précise que si un disque est enregistré avec une phase incorrecte le voyant s'allume  
J'ignorais qu'un CD peut avoir ce genre de défaut

Oh là ça n'est pas la phase électrique, mais la phase du signal.
C'est possible par exemple si tes deux micros sont en opposition de phase. le son n'est pas propre, brouillé, voire inaudible.
C'est donc (je pense rarrissime) que l'une des deux pistes stéréo ait été copiée en opposition de phase de la seconde. Le bouton de ton lecteur servirait alors à inverser la phase du signal d'une des deux pistes, un peu comme sur des préamplis de micros, par exemple, où on peut faire cette manip (l'effet est stupéfiant).
De même, quand on déploie un dispositif d'enregistrement avec des appoints, les problèmes de phase acoustique sont particulièrement épineux : par rapport au couple stéréo, les appoints peuvent très bien pousser ou tirer en opposition, ce qui dénature le son. Il faut alors chercher à remettre en phase en testant une inversion (soit au moment de la prise de son, soit après avec un plugin logiciel), et/ou en installant un délai (une ligne de retard) tenant compte de la distance des appoints au couple (de l'ordre de quelques milisecondes... Et attention encore de ne pas tomber dans une opposition de phase encore plus marquée !).
 
La mise en phase des électroniques est autre chose. Un tp est proposé ici :
http://www.hifi-cables.com/Mise_en_phase_chaine.htm
Ca a le mérite au départ d'éviter les boucles de masse
http://bcorde.la-cite.org/pedago/masse.htm
Mais dans le cas d'appareils non pourvus de terre (comme les nads) cette question ne se pose pas. Par contre, il est admis (par certains, dont moi) que le sens de branchement de la prise de courant peut aussi influer sur le résultat sonore. Chez moi, ça a toujours été le cas avec mes nads, aussi bien en amplis (mes 2 nads 372, mon nad 320 BEE, mon CD 542) et beaucoup moins sur mon lecteur Marantz par exemple.
On peut donc, comme c'est expliqué sur le premier lien, mesurer le courant de fuite, à partir des plots RCA. Les différences sont importantes sur mes nads, suivant le sens de branchement. J'ignore à quel niveau joue la correction dès lors qu'on trouve le bon sens de branchement. Mais au final, sur un système transparent, on peut presque se passer du voltmètre et entendre les différences à l'oreille.
 

Tu as raison il y a la phase secteur dont parlait dh3rm3 et la phase signal.
A l'oreille j'ai réglé la phase secteur sur un enregistrement que je connaissais bien assez facilement. C'est surtout la scène sonore qui se trouve légèrement améliorée. Il faut faire le lecteur, le préampli et l'ampli. Comme il s'agit d'électroniques de même marque j'ai repéré le sens des cordons secteur ce qui laisse que deux possibilités. Sinon c'est impossible à mémoriser appareil par appareil du moins à mon niveau !
 
Le bouton du lecteur sert surtout à brancher en XLR un ampli européen qui a une norme différente des amplis US et d'éviter un bricolage des cordons pour mettre en phase le signal. Plus simple effectivement de commuter sur le lecteur.
 
Concernant les CD en opposition de phase j'ai pas eu l'occasion de tomber sur un tel enregistrement