Reprise du message précédent :
Moi aussi je rêve de faire du camping et d'y installer des blocs mono pures classe A mais sans les baskets

Scoop : Jo préfère les tongues à fleurs...

Je n'ai rien contre les asiatiques naturelles naturistes (pfff rhooo...quel jeu de mots) mais les tontongues flingfleurs... On dit bien "con comme un pied" il lui faut un peu d'allure pour donner toute sa splendeur à ce qu'il tient! (quand il y arrive).
 

Tu mets pas ça dans TVC hein!
 
Le Pass Aleph one    (que je n'ai jamais écouté ) fait partie des électroniques de rêve qui ont commencé à "m'énerver" sévère quand j'étais lycéen, avec les Brinkman... AudioRechercheampliàbeaucoupdetubesquibrillentlanuitauparfumducrépusculedel'aprèsmidiquisentencorelafritured'àmidi...
 
Bon, la poire emporte mon désert... je retourne à mon odyssée (Après Le Lieutenant Kije, Roméo et Georgette; faut bien changer de temps en temps?)

               
 
Tant pis, je dirais tout ca plus tard

Apparemment, tout est dit.

Cool le CR mais un mini bemol : Les photos sont trop petites

 
regarde ici Jocelyn .

Ou là aussi !!  

Pour ceux que ça intéressent
http://www.leboncoin.fr/vi/13555916.htm?ca=18_s

remarque : s"il fonctionne très bien que par le téléphone", ca me fait un peut peur !!!!!
quand on l'allume il fait "LAAAAAAAAAAAAAAAAAAA..." non ?
 
je vois pas bien le combiné, c'était en option ?
 
lol

 
Ouais je regarde sauf que il y a rien sur ton lien  

Coucou tout le monde !
 
De retour de la Maison du Haut Parleur, pour acheter quelques résistances. En effets, si vous avez suivi, j'ai changé les tweeters de mes CS-T8 il y a quelques jours. Mais au fur et a mesure des écoutes, je trouvais l'aigu de plus en plus envahissant, ce qui était normal car le tweeter de remplacement est trop sensible (96db contre 93 dans la doc des enceintes, soit...deux fois trop fort !). Même au minimum du réglage "high" des enceintes, c'était trop. Hier, de retour légèrement éméché d'une soirée, je trouve le son épouvantable... Donc, ni une ni deux, potassage de doc sur les filtres, et entre autre cette page : http://www.petoindominique.fr/php/filtreatt.php
 
Je fais quelques mesures avec diverses fichiers de fréquence et autres bruits roses (aidé de mon db-mètre sommaire présent sur mon multimètre), et je me décide sur une réduction d'un peu moins de 3db, les mesures et mon oreille semblent d'accord.
 
Le temps d'une éclaircie, je file dans le 11eme chercher deux résistances de 22 ohms et deux de 2.2. Soudure de tout ça (c'est plutôt simple), et j'ai 2,7 db de moins dans les tweeters. Whoaa. Tout de suite, ça change tout. il va falloir maintenant jouer avec les sélecteurs de niveau médium et aigu des enceintes pour affiner tout ça, mais le plus étonnant, c'est que c'est le grave qui sort enrichi de cette mise à niveau sonore des HP. Il n'est plus pâteux et mou derrière la brillance des fréquences haute, il s'exprime, ça claque, miam !  
 
Je vais voir avec le temps, car bien sur c'est perfectible, il est très dur de mettre un tweeter en jonction parfaite avec un médium. Mais si vous rénovez des enceintes, je vous conseille fortement de ne pas hésiter à lâcher 6€ dans 4 résistances. Ne vous laissez pas impressionner par la prose de Dominique Petoin, allez au tableau, vers la fin, "Valeurs des résistance en Ohms" puis choisissez l'atténuation désiré. après, il  suffit de se reporter au schéma pour souder, une résistance en parallèle du tweeter, une autre en série.  
 
L'idéal pour une réparation est bien sur de trouver un tweeter identique, ou au moins de même sensibilité, mais ce n'est pas toujours possible. J'espère donc que ce post vous donnera envie de ressortir des vieilles enceintes dont le tweeter crevé est introuvable, pour les faire revivre !

 
Oui, mauvaise manip  

 
Merci Daniel,
 
La au moins je vois quelque chose . Sur le CR original les photo était des liens vers des miniatures qui faisait au max 1,5cm par 2 .

Salut,
 
Bon, les Mules sont parties via TVC. Je remercie vivement Renaud donc. Snif. Le positif est que le nouveau possesseur est l'un de nos lecteurs passionnés "de l'ombre" (car ne poste pas encore) assidus, aux goûts musicaux très sympas! Apparemment les System Audio l'ont assez bluffé aussi Mais elles ont l'air boudées par le public de la baie...qui n'y connaît pas grand chose! Re-snif. Pourtant j'ai baissé le pricsss à mort! Ça ne doit pas être assez cher. Comme si l'on vendait du Guerlin chez Aldi à 5€ ça ne se vendrait plus!
 
Allez bonne fin de semaine.

Content pour toi Jo, tu as encore du matos a vendre ?

Ben... le plus et le moins possible. Des bibliothèques danoises System Audio 205. Elles n'ont pas grand chose à envier aux plus célèbres boucs chiffes (hahaha) top 50 des revues market(s)ing(e)... J'ai une fois écouté des AE1, la scène sonore était holographique ce qui est très étonnant, mais je leur trouvais un manque de matière (sans doute dû à leur taille) aux antipodes des habitudes anglaises.

Me demande si elles ne vont pas fêter leur 20 ans les AE1...?

Si elles ont plus de vingt ans, la cote grimpe .

Pfff 800 euros pour des ditton 66 dans le bon groin .

Ouep mais tu avais des 44 pour 270 pas loin du tonnerre (Brest)...GO!!!
 
Les 44 me plaisent sans réserves même si je ne les ai écoutées qu'une demi-heure! Si elles sont en bon état et que tu peux: fonce. (je sais c'est pas la porte à côté Lorient...)
 
Mon pote (qui a ramené les Pio l'autre jour) s'en est topé il y a un mois ou deux pour 200€!!!

 
Là est le problème .

    .

Avertissement

Si vous pensez que tous les lecteurs ont le même son, que les convertisseurs sont une escroquerie, alors autant vous dispenser de lire les lignes suivantes : vous trouverez sur le ouaibe ou au supermarché  des lecteurs universels et parfaits pour la somme astronomique de 30€, qui assurément vont vous combler. Suis-je bête, vous avez déjà un exemplaire !

Introduction
 
Lancés en 1983, les lecteurs de CD n'auront pas soulevé immédiatement l'enthousiasme des audiophiles.
 
Même si les lecteurs sont lancés avec le message "le son parfait" et qu'effectivement les résultats aux mesures sont très impressionnants par rapport à ceux de la platine vinyle et du tuner, la première série de lecteurs CD laisse l'audiophile sur sa faim. Les premiers lecteurs Philips utilisent un TDA1540 (et un beau chassis métallique comme dans le CD104), c'est à dire un circuit 14 bits, identifiable à l'écoute, et le premier Sony, le CDP-101 partage son convertisseur successivement à chacune des voix gauche puis droite, introduisant un petit décalage temporel peu favorable à la restitution sonore.
 
En 1986 Philips a réussi à fabriquer son convertisseur TDA1541 en 16 bits, et sur la lancée du TDA1540, va proposer du double puis du quadruple sur-échantillonage. La technique ayant progressé, les platines sont dotées de châssis plastiques (comme dans le CD350 qui est un 14bits), l'informatique embarquée permettant de corriger les erreurs de lectures qui pourraient survenir des vibrations internes et externes. Le prix des appareils baisse, ils sont moins mauvais, ils se vendent comme des petits pains.
 
En France, il faut attendre 1986 pour voir enfin le Kenwood DP1100SG couronné par les Muses d'Or de la revue L'Audiophile. La mécanique Kenwood Metallic J91-0341, le chassis renforcé, les alimentations séparées... Tout concours à proposer une sonorité différente des petits lecteurs en plastique vendus à tour de bras, bien souvent le même modèle se retrouvant sous des dizaines de marques différentes (Philips, Dual, Brandt, Thomson...)
 
Les machines de plus en plus sophistiquées voient le jour, et les premiers convertisseurs séparés apparaissent. Citons le très méconnu Philips DAC 960, intégrant le TDA1541, et passons à l'essentiel !
 
L'essentiel, la véritable révolution de la conversion numérique, s'écrit en seulement cinq lettres : WADIA ! C'est en l'an de grâce 1988 que Wadia propose au public le convertisseur numérique / analogique, le Wadia 2000. Encensé par la presse spécialisée internationale, le Wadia 2000, extrêmement cher, que dis-je, pharaoniquement onéreux, obtient les Muses d'Or de la revue L'Audiophile. Malgré son prix stratosphérique, la Nouvelle Revue du Son, en octobre 1989 considère que le rapport performance / prix atteint une valeur inespérée. Nous y sommes. Avec vingt ans d'avance sur la concurrence, le produit qui va enfin permettre de décoder le signal des CD est disponible sur le marché, pour quelques très riches fortunés et passionnés de reproduction musicale.

Fonction de conversion
Le monde analogique est composé d'un signal continu avec un nombre d'état possible infinis, alors que par nature la sortie digitale est une fonction discrète avec un nombre d'états prédéterminé par la résolution. Un convertisseur 16bits dispose de 2exp16 états, soit 65536 états. Au fil du temps, j'ai acquis la conviction que les convertisseurs proposaient leurs propres interprétations, et parmi ces interprétations ce que propose les premiers Wadia fait partie de ce que je préfère.
 
Le Wadia 2000 est un convertisseur numérique / analogique (souvent) composé de quatre boites différentes. Le bloc d'alimentation du convertisseur, le bloc d'alimentation du Digilink, le bloc de gestion des entrées Digilink 30 (permettant de raccorder 3 BNC et de les router au Wadia sur la fibre de verre), et le convertisseur Wadia 2000 lui-même.
 
Dans la foulée du Wadia 2000, plusieurs convertisseurs sont sortis reprenant le principe du 2000, mais dans un seul boîtier, afin de permettre à davantage d'heureux clients de profiter de la technologie embarquée dans les convertisseurs WADIA , totalement folle pour l'époque.
 
Parlons un peu de la technologie : Wadia reconsidérait la fonction de transfert, en travaillant sur une optimisation temporelle et non plus fréquentielle, avec un algorithme embarqué portant le doux nom de "French Curve".
 
Voila ce qu'en dit Eric :
La technologie Wadia c'est d'avoir repensé le filtre numérique, algorithme simplifié, calculs réalisé par des DSP (DSP16A de chez AT&T pour les nommer). Le signal est très suréchantillonné (64x ou plus) mais le calcul se fait avec un nombre très réduit d'échantillons. 4 échantillons pour le Wadia, 30 échantillons sur les système Philips (SAA7220), 153 pour les Burr Brown haut de gamme (DF1704).
 
Seul les convertisseurs NOS (NOn Suréchantillonés ou No OverSampling, l'abréviation marche pour les deux langues ) n'ont pas de filtre numérique. Leur réponse impulsionnelle sera encore plus parfaite que celle du Wadia. Wadia à certainement introduit la sonorité du convertisseur non suréchantillonné 20 ans avant les autres, en sachant s'affranchir des défauts.
 
La technologie mise en oeuvre permettait surtout de se dispenser de nombreux désagrément, par exemple le pre-ringing et post ringing, absent sur un Wadia. Les photos d'Eric montrent clairement la différence de comportement sur une signal carré ou sur une impulsion. Seul Wadia, à l'époque, proposait ce comportement extraordinaire, et même aujourd'hui, je suis certain que la plus grande partie des convertisseurs ne se comportent pas mieux que ces Wadia de la belle époque.
 
Voici quelques photos de la réponse impulsionelle de différents appareils (crédit Eric Juaneda). On notera le comportement de la carte son de PC, à réserver aux jeux (quand je pense que certains "audiophiles" affirment qu'il n'y a pas de différence entre un MP3 et du Wav, c'est certainement que leur système est composé de la carte son du PC et d'un casque).
 
Wadia 1000

 
Analog Device

 
MarantzCD94 (TDA1541)

 
Sound bastard Audigy

 
 
Présentation
 
Bien entendu, les critères de qualité de Wadia étaient tels que chaque appareil, le 2000, les 1000 et X64, et le X32, se trouvaient parés des mêmes atouts (pour ne pas dire "atours" ) :
 
    * boitier lourd en antimatière (ou quelque chose y ressemblant, le boitier du 2000 étant taillé dans la masse)
    * circuit imprimé en verre epoxy très épais
    * alimentation aux multiples régulations
    * filtre secteur imposant
    * résistances de très hautes précisions
    * prises de sorties Tiffany
    * ...
 
Consultez les brochures commerciales : http://www.acec13.fr/tvc/Wadia/WadiaCommercial.html
 
 
A l'époque, Wadia avait choisi d'utiliser comme circuit de conversion numérique le Burr Brown PCM63 (série triée) - 20 bits.
 
Quelles mécaniques pour les Wadia ?
 
Petite digression pour indiquer que lors du test du Wadia 1000 par la NRDS en octobre 1989, c'est un lecteur Teac P500 qui est utilisé. Teac aura fourni, à mon sens, les plus belles mécaniques du marché. Quelques rares constructeurs auront sortis de temps à autres des platines dignes d'intérêt, mais Teac aura réalisé le parcours sans faute avec toutes ses platines haut de gamme. Si vous envisagez l'achat d'un de ces vieux Wadia, je ne serais que trop vous conseiller de trouver une de ces mécaniques : Teac P10, P2, P2s... Certes d'autres mécaniques Teac sont très réputées, telles que le VRDS-10 par exemple, mais les trois mécaniques citées plus haut sont définitivement dans une autre ligue... Même aujourd'hui ! J'ajoute aussi que la Pzéro, produite à 12 exemplaires, bien qu'exellennte, ne se trouve pas souvent sur le marché de l'occasion.
 
A noter que Wadia aura utilisé différentes mécaniques dans ses lecteurs. Citons le WT3200 qui est en fait un Marantz Philips rebadgé (le CD 960, regardez ce qu'en pense lampizator) et disposé dans un superbe châssis, et indiquons l'existence du Wadia WT2000, un lecteur MA-GNI-FIQUE ! Il s'agit en réalité d'une Teac P2s avec le boitier d'alimentation séparé (sur la Teac P2, le transformateur était déjà relégué au cul de la platine, il n'en fallait pas beaucoup pour le sortir vraiment). Wadia aura commercialisé aussi des drive utilisant le système stable platter de Pioneer, que vous pouvez ignorer : concentrez vos recherches sur les Wadia intégrant une mécanique Teac !
 
Puisque nous sommes dans la digression, je vous invite aussi à utiliser le Wadia avec un câble numérique de très haute qualité, et de préférer le XLR. Aujourd'hui on pourra trouver un Wadia X64 aussi peu cher que 700€ ou 1000€, et l'appareil mérite largement un câble à son niveau de performances.
 
Revenons à nos Wadia pour faire une petite liste des appareils présentés entre 1988 et 1990. Je considère qu'il s'agit des Wadia originaux, des vrais modèles symbolisant la révolution numérique, qu'ils représentent pour moi la "vérité" de la démarche, la référence. Le concepteur de Wadia décéda peut après la création de l'entreprise, et ses idées géniales se seront incarnées dans ces premiers modèles, l'entreprise se contentant ensuite de décliner les idées initiales à l'envie sans nouveauté véritable, avant de disparaître, puis d'être remise à flot et d'exister à nouveau.
 
Voici les modèles "vintatges" sur lesquels j'attire votre attention :
 
    * Wadia 2000, le premier, l'original (attention de bien avoir toutes les boîtiers lors de l'achat, le digilink 30 étant à mon sens obligatoire)
    * Wadia 1000, le premier intégré en un seul boîtier. Une seule entrée sur coaxial BNC, sorties cinch
    * Wadia X64.4, une modèle 1000 intégrant plusieurs entrées et aussi des sorties XLR : très pratique !
    * Wadia X64.4 French Curve, identique à celui ci-dessus à part une modification logicielle subtile
    * Wadia X32, modèle "économique" de l'époque. Je ne vous le conseille pas vraiment, parce qu'ensuite vous aller vous demander ce que vaut un X64, et puis vous finirez par craquer pour le modèle au dessus.
 
 
Wadia 2000
 
Voici le Wadia 2000 (photos de nyattnyatt, vendeur ebay qui m'a gentiment autorisé à utiliser ses photos).
On voit donc le boitier abritant le convertisseur, ainsi que le Digilink 30 autorisant trois entrées (Wadia a aussi sorti un Digilink 40) :
 

 
Le boitier d'alimentation (à droite se trouve l'alimentation du Digilink, enfin, l'autre droite) :
 

 
Les câbles : on notera la fibre en verre pour aller du digilink au boitier. D'après Wadia la fibre de verre (à surtout ne pas confondre avec la mauvaise fibre plastique) présente l'avantage d'éviter les problèmes de masse :
 

 
Wadia X64.4
Wadia X64.4 (un seul boitier)
 

 
On note :  
 
    * les sorties sur Cinch et XLR
    * l'interrupteur de fenêtre temporelle,
    * l'entrée plastique (à éviter)
    * l'entrée fibre de verre (très bonne, d'après la littérature)
    * l'entrée BNC
    * l'entrée Cinch
 

 
Conseils d'utilisation
 
J'ai toujours deux ou trois convertisseurs "en chauffe". Le Wadia X64 fait partie de ceux qui sont tout le temps allumés. Premier conseil, laissez le Wadia sous tension tout le temps, c'est l'assurance de l'écouter à son vrai niveau !
 
Le Wadia 1000 est sympathique car il accepte de verrouiller sur tous les signaux, même les plus horribles : carte son USB ignoble, lecteurs mal réglés et plein de jitter, lecteurs très haut de gamme dont je tairais le nom et qui sont difficiles à vérouiller, graveur de DVD à la sortie numérique aproximative...
 
Le Wadia X64 dispose aussi de cette faculté, mais il propose de sélectionner la taille de la fenêtre temporelle par l'intermédiaire d'un switch situé à l'arrière du boitier, qui nécessite le redémarrage du convertisseur. Il est moins docile vis à vis des sources.
 
Si vous disposez de nombreux appareils, vous pouvez aussi tenter de trouver un Genesis Digital Lenshttp://stereophile.com/digitalprocessors/824/ pour l'installer dans votre système, entre vos différents lecteurs, le PC, et le Wadia 1000.
 
A moins de disposer d'un lecteur particulièrement horrible, un Wadia 1000 ou X64 vous donnera des résultats extraordinaires. Avec le vénérable Kenwood DP-1100SG et le Digital Link, les résultats sont déjà exceptionels ! Je m'autorise à citer quelques lecteurs qui fonctionnent avec grand bonheur sur un Wadia :
 
    * les Teac disposant du VRDS
    * les Kenwood DP1100-SG et 990-SG, ainsi que le DPX9010, des platines vraiment pas chères sur le marché de l'occasion, bien construites, ergonomiques  
    * Onkyo DX-708 (très bon, surprenant, et pourtant il dispose seulement d'une sortie plastique !)
    * Micromega CD f1 (extraordinaire et rare)
    * les cartes son RME (pour enterrer avec 400roros les drives jusqu'à 4000 roros)
    * Marantz CD94 ?
 
D'autres lecteurs peuvent aussi fonctionner, sachez pourtant qu'un Marantz CD75II n'est pas terrible, qu'un Philips CD 723 fait ce qu'il peut, mais que sa place est ailleurs...
 
Tirer le meilleur parti d'un Wadia, cela n'est pas trivial ! Si vous pensez le poser, le brancher puis écouter, vous faites fausse route ! Vous devriez brancher le Wadia (après avoir pris soin de vérifier le sens de la prise) et puis attendre une semaine. Pour ma part, je considère que le Wadia est opérationnel après cinq jours, et fonctionne à plein régime après quinze jours de chauffe.
 
Anecdote
Je rencontrais en mars 2007, Eric, concepteur d'électroniques, qui devint rapidement un ami. Peu après notre première rencontre, Eric me proposait le prêt de son préampli modèle II. Lorsque je ramenais l'appareil chez lui, je constatais qu'il ne disposait que d'un lecteur Marantz CD94 (largement modifié, certes, mais bon). Intrigué, j'évoquais vaguement la possibilité de brancher un convertisseur derrière son lecteur pour obtenir davantage de sa source.
 
Trois jours plus tard, je prêtais le Wadia 1000 à Eric, en lui expliquant qu'il devrait attendre quelques jours avant de procéder à une écoute sérieuse. Après le week-end, je demandais à Eric s'il avait perçu une différence : "bof, c'est pareil" répondit-il.
 
Merde merde merde, c'est pas possible, un Wadia ça enterre tout. Surtout un vulgaire TDA1541 embarqué dans un Marantz CD94, c'est impossible ! Je téléphonais à Casimir "Bha il doit écouter 99% du Marantz et 1% du Wadia, vas-y avec ta P10 et n'oublies pas ton câble numérique."
 
Me voila dans le salon d'Eric, avec la P10 posée sur la table. Eric propose "j'aimerai juste écouter comme ça, seulement en changeant le câble", d'accord, allons-y.
 
Eric se penche derrière le meuble, sort son câble, dispose le mien, et puis d'une main il attrape la télécommande, tout en rejoignant le canapé, et presse la touche Play. Dès la première seconde, Eric se tétanise. Il est debout, se tourne lentement vers les enceintes, se retourne vers moi le regard incrédule, puis dépité regarde son câble qu'il tient dans la main :
- Ca va, j'ai compris, je vais le mettre dans la poubelle.
 
Comme vous êtes attentifs, je ne restite pas à l'envie de vous raconter la suite. L'action prend place plusieurs mois après le début du prêt du Wadia 1000. Eric et sa famille partaient en vacances plusieurs jours. Eric proposa de ramener le Wadia de tel sorte qu'il puisse échapper à un cambriolage. Lorsque Eric revint de vacances, il ne se passa pas 24h avant qu'il redemande le convertisseur : "Il y a comme un petit quelque chose qui manque..." affirma t-il alors.
 
 
 
Compte rendu d'écoute
 
Eloge de la fuite
Mes amis affirment que j'emporterais le Wadia dans ma tombe. D'autres penses qu'ils pourront me le prendre seulement en l'arrachant à mes mains froides. C'est pour cela que je n'ai pas du tout envie de faire un compte rendu, je n'ai rien à dire sur le Wadia (la preuve est devant vos yeux) si ce n'est de vous proposer de vous faire votre propre opinion. Je préfère citer les autres.
 
Ce qu'en pense Eric
Petit layus sur l'écoute des Wadia, valable aussi pour les convertisseurs non-suréchantillonnés (issu me ma culture personnelle) : Il faut savoir les dompter ces petites bêtes !
 
Un filtre numérique standard à tendance à lisser le niveau de qualité. Il masque les détails mais aussi les défauts. L'écoute n'est jamais exceptionnelle et jamais mauvaise. Il maintient le niveau de qualité dans un registre moyen.
 
Ce n'est pas le cas des Wadia. Si le disque est bien enregistré, l'écoute sera exceptionnelle. Si le disque est mal enregistré, ce sera catastrophique !
 
En conclusion, si vous n'avez jamais écouté un convertisseur non suréchantillonné ou faiblement sur-échantillonné (Wadia) vous n'avez jamais écouté vos CD.
 
Discussions sur Audiogon
Krell est dur et il fait que le Heavy Metal en devient ennuyeux, si tu veux un bon exemple de quelque chose de rapide et lourd : la fatigue est le premier mot qui me vient à l'esprit. Wadia est de loin beaucoup plus profond et doux, bien qu'avec une dynamique qui saute au visage. Mon expérience est qu'avec les vieilles machines 16 bit, en comparaison les nouvelles 24bits/96KHz semblent apporter une sorte de "prisme"  (éblouissement / coloration...) et cela peut être présent avec les nouveaux Wadia, de ce que j'en sais. Tu dois prendre un Wadia si tu désires le meilleur algorythme disponible et mettre à jour l'étage analogique...
 
L'impression que donne Wadia est presque inoubliable : c'est ce que disent les nombreuses personnes qui ont entendu mon système, ils s'en souviennent par rapport aux autres systèmes que la mémoire semble oublier davantage.
 
M. Kusunoki
Traduction de l'article de M. Kusunoki dont le lien intégral est fourni dans la partie bibliographie...
 
The Sound of Non-oversampling
     We can control the "diffusion of sound coherence" only by constructing it with smaller number of taps. From that aspect, Wadia's decoding computer (13 taps) or Luxman's former fluency DAC, DA-07 (3 taps) are considered to be excellent machines. They both received (Wadia still does) outstanding appraisals at the time for their sensual representation of the sound. The sound of non-oversampling DAC is on the extension of these machines, and theoretically, it can exceed those achievements.
     The difference between the non-oversampling DAC and the conventional DAC with the digital filter lies whether you attach importance on the accuracy in the time domain or in the frequency domain. In other words, whether you choose the musical performance or the quality of a sound. This trade-off line defines the boundary of the current digital audio format .
     A natural, stress-free sound that communicates the musicians' intention directly to you. That is the sound of non-oversampling DAC. The feel of this sound is closer to that of analog reproduction.
 
Le son du NOS (Non sur échantilloné)
Nous pouvons "contrôler la cohérence" du son seulement en construisant le son avec un plus petit nombre de taps. De ce point de vue, les DAC Wadia (13 taps) ou le Luxman DA-07 (3 taps) sont considérés comme d'excellentes machines. Les deux ont connu (et Wadia continue) une réception exceptionnellement positive pour leur proposition sensuelle du son. Le son d'un DAC non sur-échantilloné est un prolongement possible de ces machines, et théoriquement il pourrait aller au delà (de Wadia ou du DA-07). La différence entre un DAC NOS et un DAC conventionnel avec filtre digital est de savoir si nous accordons de l'importance à la précision du domaine temporel ou à la précision du domaine des fréquences. En d'autres termes, soit vous choisissez la performance musicale, soit vous choisissez la qualité d'un son. Cette ligne de démarquation défini les frontières de l'actuel format audio numérique.
 
Un son naturel, sans tension, qui communique directement les intention du musicien vers l'auditeur : c'est le son du DAC NOS. La senstion de ce son est plus proche de la reproduction analogique.
 
 
 
 
Bibliographie
Le son parfait produit par le numérique (notons que le numérique est parfait par définition) a toutefois quelques petits soucis :
 
    * Document sur les convertisseurs Philips à lire http://www.acec13.fr/tvc/Philips/d [...] IGITAL.pdf !
    * Document de Texas Instrument sur les différents types d'erreur http://focus.ti.com/lit/an/slaa013/slaa013.pdf
    * Comprendre l'architecture d'un DAC ! http://www2.electronicproducts.com [...] p2003.aspx
    * Spécifications, besoins, sources d'erreur, tests des Convertos et conception des circuits un document d'Analog Devices http://www.analog.com/UploadedFile [...] AN-313.pdf
    * Non oversampling Digital filter-less DAC article fondateur du NOS de M. Kusunoki http://www.sakurasystems.com/articles/Kusunoki.html

Superbe article Renaud , vraiment du très bon travail.  
 
Question: Wadia existe toujours ?

 Salut Renaud  
 
Bon ben CQFD !!!!
 
Si j'ai bien compris pas grand monde n'a écouté véritablement ces CD, et vu comme ça ; ça fou la trouille    
 
   En même temps ça nous pousse dans notre quête du Grall ..........
 
 
        Bravo Renaud  c'était plus que convainquant  

Oui, Wadia existe toujours. Le nom a été racheté, mais cela ne nous concerne pas, nous sommes sur le fil vintage !
Quelques infos complémentaires.
 
C'est Dan belletti de DB System qui importait le matos, et je pense qu'il doit pouvoir assurer une certaine maintenance (DB System).
 
Un gars ancien responsable chez WADIA,  Todd Schaefer, est maintenant chez Great Nothern Sound aux USA. NA modifie, améliore et maintient les vieilles choses qu'ils ont sélectionnées : Audio Research Classic 60, SP14 et aussi les Wadia.  
 
Leur lien (allez-y, lisez un peu, j'adore leur approche !) : http://www.greatnorthernsound.com/
 
Vers 94 et 95 il y avait un upgrade de Wadia 2000 pour en fait le vider ! et remplacer par des cartes modernes : certains vieux boitiers ont donc la télécommande et le volume numérique.
 
Le Wadia 2000 a connu 4 versions. La première "n'avait pas de buffer", et ensuite trois types de buffers ont été implémentés.
 
Voila voila, j'ai pas tout mis ici, je vous invite à aller sur TVC, il y a plus d'infos !
 
 
Edit : l'appareil que cite M. Kusunoki, le DA-07, un convertisseur, est à ma (faible) connaissance le seul convertisseur proposant une réponse sur impulsion et signal carré meilleure que le Wadia.  Il était vendu 65 000 Francs en 1989 et obti... Mais je m'égare, ce sera peut être l'objet d'un autre article...
 
 
@Ramu :

: a vrai dire, je n'en sais rien.

Bonsoir    
 
Bel article Renaud; et oui, un bit est un bit mais tout dépend de la manière de s'en servir (comme dirait Rocco). ça invite à réfléchir (et à tester bien sur).
Merci (et à kikook) pour les conseils pour mon ampli Akaï AM2200; effectivement j'avais été un peu pingre sur la bombe mais là c'est bon c'est revenu sur les deux voies et il n'y a (presque) plus de craquements.
 
Pour l'accompagner j'ai récupéré une paire d'enceintes Scott S30 (20 roupies dans mon bazar habituel) en état extérieur correct sans plus mais avec les HP impéccables. 40w/8ohms Made in Holland "sous licence US" avec feuille de test signée et agrafée au dos. Quelqu'un connait ce modèle?
 
Au sujet des enceintes en général j'aurais une ou deux questions très basiques (newbie inside):
- Bibliothèque c'est juste un classement en fonction de la taille (pour rentrer dans une ...)?
- Des enceintes en 4 ohms sont elles forcément moins bonnes qu'en 8 (à part pour l'ampli bien sur).
- Des médiums à dôme ça existe (ou du moins ça s'appelle comme ça?) [car en fait j'ai des vieilles philips en 40W/4ohm qui ont des médiums ainsi faits).
 
Et oui plus de questions que de réponses; merci de votre patience.
 
L

- Bibliothèque : à cause de la taille, ça se pose dans une bibliothèque
- Il y a de bonnes et de mauvais enceintes en 4 et 8 ohms, aucune règle à tirer
- Oui, les dômes ça existe !

Merci beaucoup    (je dormirai moins bète ce soir...)
 
 
 

Génial ton article Renaud.

Cela m'aura pris un bon bout de temps à rédiger, réunir la documentation, numériser, faire des tophs... alors je vous remercie de la réception positive !
 
Je vous invite vraiment (enfin si vous en avez l'envie) à consulter la documentation disponible sur mon site.

Très bon article Renaud, merci !
 
J'ai juste une petite remarque sur "la carte son du pc". Ben oui, c'est une sound blaster, qui date en plus. Bon, tu te rattrape par la suite avec RME, mais hein    
 
Maintenant Wadia va prendre gras d'inflation sur la baie  

"prendre gras", hélas ! J'ai un 1000, un X64, un X32... Mais je suis toujours à la recherche d'un 2000 ! J'en avais vu un passer pas trop cher chez DB il y a un an et demi, mais j'avais pas les thunes à l'époque...
 

Y'en a un en Australie sur la baie, il est  déjà pas loin de 1000€ et il reste 4 jours...

Je cherche plutôt un modèle européen, merci du tuyau quand même !

Je sais pas ce que tu veux dire par modèle européen, mais en australie ils sont en 240V, donc pas de problème

Dedzeu ! Beau CR Renaudmumu, bravo, j'ai la berlue au point de parler gaga    
 
Même si ça va débigoiser ailleurs (par le cafuron), les ceusses qui n'attachent pas les chiens avec des saucisses et qui restent à cacasson devant les DACs vont être tout mouillés de chaud en te lisant.

Bonjour à tous !
Comme j'étais parti depuis un moment sans accès au net, je viens de lire les 10 pages publiées depuis    
Justement, je viens de voir que ça discutait  autour des convertisseurs (TDA...)... Parfait    Justement je viens tout juste de récupérer une CD 104 et une CD 150 (Raahhhh, vos discutions m'ont poussé à m'y intéresser   ). Mais elles sont en panne toutes les deux.
Pour la cd-104, je vais refaire les soudures (Merci bcp TVC)...
Mais pour la 150, je pense que le problème est plus grave... Lorsque je l'allume..... rien ! Arg
Bon, évidement, j'ai testé le fusible (En plus, quelque fois, lorsque je la mets sous tension, la led au-dessus du tiroir s'allume brièvement.), mais je n'arrive pas à localiser la panne (cette aprèm, grand nettoyage (Merci Muzah et Jem pour le tuto démontage sur TVC)).
Pas de composants qui ont l'air HS (A vue seulement   ).
Bon, si quelqu'un peut m'éclairer  ou plutôt m'aiguillonner sur une piste pour trouver le problème...
Merci !!!!