Reprise du message précédent :

 
Hum j'ai une 980 donc un equivalent et j'ai un ecran 1440p branché en plus du c6v, en jouant en 1440p et un film FHD ( environ 10/15go le film) ca tourne niquel  

Si tu fais ça, à mon sens tu n'as rien à faire sur ce topik des télés haut de gamme

J'ai une 65E6V qui me ravit par sa qualité. Et toi c'est quoi ta TV?

Une télé de même taille et plus de deux fois moins chère que je viens de commander

Mon post dit juste que si tu te contentes de te poser devant ta télé sans te prendre la télé, les télés à 4 ou 5KE ne sont pas pour toi. C'est la conclusion à laquelle je suis arrivé personnellement d'ailleurs et c'est pourquoi je n'ai pas pris d'OLED au final.

Je trouve personnellement que le marché des tvs devient nawak, il faut être ingénieur de la NASA aujourd'hui pour choisir une télé, et à titre personnel (et j'insiste sur le "à titre personnel" ), j'ai tiré comme conclusion que je suis pas près à payer 2 ou 3 fois plus pour avoir un noir un peu plus profond ou une qualité d'image légèrement supérieure.

Merci de ta brillante argumentation !

Cela dit, je comprends que qd on a dépensé au moins 4KE pour sa télé, on adhère pas à ce type de point de vue.

Mais puisque tu as visiblement décidé d'être désagréable, je vais l'être aussi : j'ai fait le choix du rapport qualité prix, tu as fait le choix du premium, je ne suis pas certain que mon choix soit le moins logique si on se base sur des critères techniques, évolutifs et de durée de vie d'appareil.

Tu fais ce que tu veux, tes choix, tes achats te concernent, profite bien de ta TV. Si tu considères que la différence entre un écran OLED et un LCD ne se justifie pas que veux tu que je te dise... Mais que fais tu sur ce topik?  

Nan ça va, son smiley était bien adapté à ton post.

Je me suis renseigné, j'ai envisagé différentes solutions, et j'ai donc suivi ce qu'il s'est dit ici.
Quelqu'un ici avance la complexité de choisir aujourd'hui avec les 50 critères techniques, chose sur laquelle je suis entièrement d'accord, et je pense d'ailleurs que c'est fait exprès par les industriels pour avoir chaque année un nouveau langage marketing à donner pour justifier de changer de matériel. Suffit de voir l'état du HDR actuellement, technologie qui aujourd'hui a quelques difficultés. Ou de voir le site de tous les fabricants, où on t'explique que chaque modèle avec ses 40 technologies donne une image superbe.

Tu lui réponds qu'il est pas obligé de se prendre la tête et juste profiter de sa télé, et je réponds que dans ce cas là, le LCD me semble plus adapté, l'OLED au vu de ses prix sur les grandes diagonales reste réservé à un power user ou quelqu'un pour qui le prix n'est pas un critère, ce qui ne semble pas être le cas de la personne à qui tu répondais, sinon il aurait direct pris la gamme LG OLED, qui sont effectivement qualitativement les meilleurs.

Note que je ne dis pas que le LCD est mieux que l'OLED, j'ai passé l'âge des guerres de chapelles, mais on en revient à ce que je te répondais.

C'est clair que la durée de vie des TV OLED c'est encore le gros point d'interrogation du fait de la jeunesse de la techno.
 
Mais si on compare aux LCD de 2008/2009, il y a de quoi s'inquiéter.

Y a autant de réglages sur les lcd hdg que sur les Oled, la complexité pour choisir s'est généralisée, au grand damne du consommateur. Le mieux c'est de se fixer un budget et de choisir le meilleur compromis pour ce budget. Perso LG je peux pas, même s'ils ont bien progressé, un peu comme Acer, pour moi c'est pas possible. Leur télés sont top mais leur sav m'a l'air un peu catastrophique. Vu le prix, ce n'est pas acceptable.
Bref chacun choisit en fonction de ses besoins, moyens. Juger quelqu'un par ce qu'il a choisit tel ou tel modèle, c'est pas top comme raisonnement. C'est un topic d'entraide pas de jugement.

Quelqu'un qui a les moyens mais ne veut pas se prendre la tête (la majorité des clients ne touchent pas aux réglages de leur tv, imo) peut quand même avoir une oled et profiter des qualités de cette technologie.
 
Perso, content de voir la concurrence arriver, le Philips pourrait être un super produit, sont pas mauvais en traitement vidéo, à voir les tests.
Puis les prix vont baisser petit à petit...

J'ai été dans la situation ou je n'avais pas fixé de budget justement, j'ai aussi bien envisagé le E6V que du LED milieu de gamme (pour finir d'ailleurs dessus).  J'ai l'impression que c'est finalement le cas de pas mal de monde de ne pas savoir quelle techno choisir.
 
Ma logique a été de me dire que je ne suis pas assez "power user" pour payer plus de 2 fois le prix à diagonale égale d'une télé que la presse considère déjà comme bonne. Et comme tu dis, ce n'est pas un jugement de valeur, juste mon expérience personnelle, qui correspond à mon profil de consommation.

Complément. J'étais aussi parti sur un Oled et puis je me suis dis que je suis loin d'être un fanatique de films. Je suis beaucoup plus branché jeux vidéos, tnt.
Donc j'ai drapalisé ce topic pour en conclure que j'allais pas en prendre tout de suite. Les SUHD se défendent pas mal pour un tarif attractif. Le manque de concurrence me bloque aussi. Que LG bof même si d'autres marques arrivent. Je préfère Sony, panasonic, Samsung, Philips. Bref wait&see :-()

Donc à vous lire c'est juste une question de prix. L'OLED est meilleur mais vous n'avez pas les moyens de vous acheter une TV avec cette technologie.
 
Quand les prix baisseront vous serez les premiers à acheter de l'OLED et à reconnaitre que le LCD c'est tout pourri.
 
Moi j'ai comparé les SUHD et l'OLED et la différence était tellement flagrante de mon point de vue que je n'ai même pas hésité à commander mon 65E6V. Après j'ai la chance que le côté financier ne me limite pas dans mes achats.

Voilà, ta dernière phrase suffit.

Bon on trouve des 65" vers 2990 euros  
 
 
Vous avez vu moins cher ?  
 
J ai l'oled dans ma pièce vidéo à l étage mais j en profite clairement pas assez ....
 
Et au lieu de le descendre dans le salon, je voulais virer les 2 tv et mettre un 65"
 
Mais en lcd de bonne qualité c est 2000/2500 ... 3k en oled
 
 
http://www.cobra.fr/image/lg-65ef950v.html
 
Qu est ce qui lui manquerais par rapport aux derniers oled 4k 65" sorti

Non du tout. J'ai une limite psychologique et non financière pour une certaine catégorie d'objets. 5000-6000€ pour une telé, pour moi ce serait une connerie c'est comme ça. Ce n'est pas un jugement de valeur juste que je ne veux pas vouloir mettre autant.
Après si c'est ton souhait tu as bien raison de te faire plaisir. Je n'achète pas d'oled, par manque de conviction personnelle surtout. J'y viendrais sûrement quand ça va se démocratiser et qu'on aura plus de recul sur la technique, comparé au QLED de Samsung.

J'emménage dans 2 semaines dans une villa que l'on a fait construire et qui nous aura couté un million d'euros alors tu sais les télés à 5000 euros...
 
Le critère financier entre toujours dans la balance, sauf à être no limit mais on doit pas être bcp dans ce cas...
 
J'essaye juste de t'expliquer que je ne considère pas le gap suffisant pour payer 2 fois plus cher la télé. Mais je n'ai aucun problème à reconnaitre que les télés OLED sont les meilleures en terme de qualité d'image, la presse est unanime sur le sujet.
 
Je vais te prendre un exemple rigolo et fort à propos : cette semaine, ils m'installent une cuisine de luxe dans la villa. Je sais parfaitement qu'elle est très loin d'être le meilleur rapport qualité/prix du marché, en revanche, je sais qu'elle est d'une qualité qui est dans ce qui se fait de mieux en matière de cuisine.
 
Toi, ou d'autres, trouveront qu'au vu du peu de différence selon leurs critères avec Schmidt ou Cuisinella, cela ne vaut pas le coup et que je la paie bien trop cher. Ben moi c'est pareil, avec les télés

Je suis dans le même cas    
 
Et on en revient donc au fait qu'un "power user" qui a les moyens ira sur un OLED, et que les autres, même s'ils ont les moyens, resteront peut-être plus raisonnables.

"Alex, réunion de ki a le plus gros Kiki. Et tout de suite !"
 
Acheter de l’Oled chez LG, c’est comme donner de la confiture aux cochons : la techno a du potentiel, mais LG fait de l'électronique et du traitement d'image de m..de.
 
Perso, j’attends quelques années d’avoir du recul sur cette techno et que les constructeurs de BONNES TVs s’y mettent (pana, sony, ...). En attendant : go LCD et dalle VA. Toute façon, c'est pour moi la place au milieu, pile devant la TV. Tant pis pour les autres : c'est ça le vrai pouvoir !
 
Donc Oled pour les smartphones : why not ?! And I want it now !  
Mais pour une TV : no way  still !
 
Petite anecdote : J'ai récemment fait acheter du PQ haute résistance (Molton..e triples couches parfum des îles, pour pas la citer). J'aurais pu demander du Carrouf simple feuille qui rêche à ma maman mais non ! C’est çà la vraie richesse : pouvoir s’offrir le meilleur pour son Q. Tous les matin !
 
Hfr powaa !
 
 

Mouais, les tests de la presse pour le coup disent que les télés OLED LG ont la meilleure image du moment, donc se baser sur un préjugé sur la marque n'est pas non plus très objectif

 
Voilà c'est çà, on arrive presque au but !
 
Les couleurs sont encodés en 10 bits, ce qui permet d'avoir plus de nuances.
Et c'est exactement la même chose pour les nits !
 
Ton Min/Max restera toujours le même, quelque soit l'encodage (8, 10 ou 12 à l'avenir).
Par contre, tu auras plus ou moins de nuances.
 
Pour mieux comprendre, regarde le diaporama suivant, notamment la page 31 :
http://fr.slideshare.net/xinhxinhq [...] troduction
 
 

 
La norme c'est "Ultra HD Premium" uniquement
Le HDR10 correspondant à l'encodage en 10 bits, qui demain deviendra HDR12.
 
Le HDR ne garantie pas une meilleure luminosité, mais en a besoin pour afficher toutes les nuances encodées.
D'où les 2 specs tolérées aujourd'hui pour les dalles LCD et OLED.
L'idéal serait d'avoir les avantages de ces technos, pour justement satisfaire pleinement l'HDR    

Tu sais que tu dis n'importe quoi au moins ?

 
 
C'est un fait, les TV LG ont un traitement d'image merdique, même sur les OLED ... c'est vraiment pour ça que je m'abstiens.
C'est sur des noirs bien noirs c'est bien, mais en réalité, dans un film ou une série TV, tu n'a pas beaucoup de scène ou tu peut te dire "ouah les noirs sont beaux !"... par contre un traitement d'image dégueulasse tu te le tape tout le film ...

 
     
Alors soit tu n'as jamais vu de film / série TV sur un OLED pour dire un truc pareil, soit on t'a montré une source pourrie à la base.
 

 
Sérieux, arrête d'écrire. Tu dis n'importe quoi    

Personnellement j'ai déjà du mentionner mon point de vue mais l'electronique d'une TV je m'en fous. Pour ma la meilleure télé pourrait ne pas avoir d'interface, aucun traitement d'image et une seule prise HDMI d'entrée sans aucune sortie vidéo.
 
Le traitement vidéo c'est un problème software qui peut se gérer à l'extérieur. Tout comme les applis, tout comme la télé, tout comme toutes les sources en fait.
 
C'est bien rigolo d'avoir une smart TV mais bon les applis sont hyper limitées quelque soit la marque et c'est très loin de valoir un bon PC niveau possbilités. De même pour les traitements, il y a des traitements logiciels remarquables sur PC aui sont tout á fait suffisant si nécessaires. La seule chose que j'attends c'est que l'écran restitue bien l'image, et assez vite (petit défaut de LG pour le coup, le temps de rémanence).
 
A l'inverse je ne supporte pas les noirs délavés, et vivant en Suède ici il fait nuit à 15h en ce moment, et nuit noire donc si la télé est grise ca va me faire chier rapidement. Déjá qu'en moniteur ma seule option viable c'est le VA...
 
J'imagine qu'ona tous nos priorités, si je n'avais pas pris de l'OLED je n'aurais sans doute pas pris de 4K du tout et me serai contenté d'une télé en VA à 500€, parce que je me mettrais pas plus dans un écran non OLED. A l'inverse je n'aurais pas payé 50€ de plus pour un traitement d'image plus efficace (pour une remanence divisée par 2 sans doute, mais pas plus de 100€ de plus c'est clair).
 
Après, vos considérations monétaires, les villas, les cuisines et le reste c'est cool pour vous mais sans plus hein.

 
Il fallait comprendre VS une LED "HDG" ...      
 
Apres chacun à une sensibilité différente ou ferme les yeux sur tel ou tel défauts pour en contre partie avoir des noirs abyssaux, ma femme par exemple regarde des film sur le pico projecteur de sa tablette et ça lui va bien ...  mais moi je suis très sensible la moindre anomalie d'image sur une TV, je focalise dessus et ça me pourri un film...  
J'aime aussi les noirs profond, mais ma priorité est d'avoir une image fluide sans saccade ni artefacts de contour, sans rémanence visible, sans bruit vidéo dans les zones grise (quand tu débouche un peu les noirs ...) sans banding et sans avoir des blancs rosé ...  
C'est pour ça que cette année, si je change de Tv (encore), je ne vais pas prendre une Oled car le traitement d'image LG flingue ses qualités. (je vais voir ce qui sort en 2017, mais je vais surement prendre une 65zd9 si j'en trouve une avec une dalle propre ...)
C'était la même chose pour Samsung il y a quelques années, Sony était loin devant mais aujourd'hui, ils les ont pratiquement égalé, alors il y à de l’espoir pour les future LG, mais en attendant ...
Et quand vous faite vos comparaisons Oled LG VS LED faite le avec des model de même gamme... pas avec votre ancienne Tv LED Proline ...

J'ai fait la comparaison moi et c'est fou mais je n'ai pas trouvé que la fluidité de mon 65E6V avait quelque chose à envier au sony et samsung HDG que j'ai pu voir. Avez vous pu comparer avec vos yeux ce que vous avancez?

Mon exemplaire de test était un 65EF950V, donc à moins que les modèles 2016 aient vraiment beaucoup évolué de ce coté, ce qui ne me semble pas être le cas apres avoir joué 5 minutes avec un 65C6V, nous n'avons donc pas la même sensibilité

Apparemment.

Mon LCD de fin 2008 (Samsung LE46A956, un haut de gamme full LED avec local diming) se porte comme un charme et fini sa carrière chez mes parents.
 
Marrant d'ailleurs, car j'ai une expérience calamiteuse des produits Samsung en termes de fiabilité (Galaxy S2 qui a passé plus de temps au SAV que dans ma poche, Galaxy Nexus briqué, portable Chronos qui a lâché quelques semaines après la fin de la garantie...une vraie hécatombe ! ), mais la TV fait exception.

L'interpolation de mon Panasonic TX-65CX800E est, à mon goût, largement meilleure que celle de mon LG 65EG960V (tous deux avec le dernier firmware en date).
Pareil pour la mise à l'échelle, l'amélioration de la netteté et le traitement d'image de façon générale.

LG : Maj firmware pour le Jeu HDR sur les TV OLED (2016)
http://www.hdnumerique.com/actuali [...] -2016.html
ainsi, l'input lag passe de 50 à 34 ms.

Sérieux ? Les noirs d un oled ça sert aussi au constraste en permanence, TOUT ressort bcp mieux sur un oled ....
 
 
Sinon pas de réponses pour ma question,  
 
http://www.cobra.fr/image/lg-65ef950v.html
 
Qu est ce que ce 65" n aurait pas que les oled 65" actuel auraient ?  

3 hdmi c'est un peu la lose non? Et ils sont 2.0 et non 2.0a

J'ai une telé Sony  32D3000 de 2007. L'image est toujours superbe et tourne comme une horloge chez mes parents.
Par contre Samsung n'a jamais fait de Nexus, c'est Asus,  LG ou HTC je crois :-()

Si, si :
http://m.gsmarena.com/samsung_gala [...] 0-4219.php

Un gamut un peu moins large, pas de compatibilité Dolby Vision (HDR10 uniquement), possiblement une uniformité moins bonne dans les tons sombres (plus de banding/vigneting dans les tons sombres).

Qu'est-ce qui est la cause du banding ? C'est vraiment un soucis qu'on retrouve sur toutes les technos, et je me demande quelle en est la cause.