Reprise du message précédent :

Il arrive que des pistes audio présentent des défauts sur les hautes fréquences. Quand ces pistes sont compressées (en format lossy) ces hautes fréquences sont éliminées. Si on a le malheur de toujours être capable d'entendre à de telles fréquences, oui, on peut être gêné par le lossless et moins par le lossy. Paradoxal mais logique.
 
Ce genre de chose:
http://nyarlathotep33.free.fr/hfr/aao_spe_old.png

Live After Death est pour moi un juge de paix, plus particulièrement Revelations, Rime of the Ancient Mariner et Powerslave
C'est avec ce disque que je distingue parfaitement les quelques sources que je possède en aveugle / niveaux égalisés
 
Ali

Madonna a utilisé pas mal d'artistes différents pour gérer la partie instrumentale, et parfois carrément la composition. Perso j'aime bien les deux, et je trouve même davantage de capacité à évoluer et à se renouveler chez Madonna, en dépit de la logique très commerciale de ces deux artistes.    
 

Oui, je sais, mais j'ai l'impression qu'à moins de me taper des lignes de commande, j'ai un réglage plus précis avec des Frontend dédiées. Et comme ça, si mon lecteur a des ratés, je perds moins de temps en recommançant juste le rip. Mais bon, je m'y mettrais peut-être un jour.    
 

Du heavy metal, une fois de temps en temps, ça va. Mais normalisé à -0.001 dB avec un chanteur qui gueule du début à la fin, ce n'est pas le top en termes de dynamique non plus.    
 
Tout dépend du matos que tu veux tester je dirais. Perso pour des enceintes j'utilise principalement un CD de zique moderne (puisque les rythmiques sont tout le temps les mêmes et se prolongent tout du long du morceau, facilitant la mémorisation et la comparaison, et avec des impératifs particuliers quant à la présence des basses), et du classique (où le reste du spectre prend plus d'importance, et où la dynamique parfois importante donne un aperçu de la précision sur des sons faibles). J'ai des écarts de dynamique de 40-45 dB sur certains CDs de musique orchestrale (dixit audacity). J'ai besoin des deux pour me rendre compte.
 
Dans le premier cas, peut-être qu'encaisser du Ministry ou du Iron Maiden a un sens, en effet.    
 

L'ac3 de nos DVD est assez compressé, disons grosso-modo comme du MP3@128 kbps non LAME, donc la compression est audible sans trop de difficultés. Et lorsqu'on compare avec un autre format, on peut facilement prendre pour un défaut ce qui en fait est une qualité.  
 
Ceci dit... je me demande où tu as trouvé ta piste PCM, parce que c'est du Dolby True HD sur le BR, et non du PCM. Tu as 1.536 mbps de débit pour 7 canaux hein, ça reste compressé d'un bon facteur trois ; même si pour le coup je pense que la différence avec du son non compressé serait difficile à retrouver. Surtout si l'on teste rigoureusement, cad en aveugle, ce qu'on ne se donne pas toujours la peine de faire pour des films, étant donné l'absence d'interface pratique pour ce faire.
 
Que tu cites spécifiquement les derniers épisodes de Matrix m'étonne aussi un peu. D'une part parce que le mixage est généralement très lourd sur ce genre de grosse production, et que quitte à tout contrôler ils n'auraient pas laissé passer des sons trop irritants ; et d'autrepart parce le niveau sonore moyen lors des tests était 3 dB en dessous des productions équivalentes. Bon et pis sont mes films préférés aussi, ce qui joue certainement dans ma réaction.  

           
De toute façon c'est déjà un produit mort née, nous sommes dans la génération MP3 128k (ou MP3 tout court en faite) qui préfère empiler des tonnes de titres dans une clé USB et qui se tape royalement de la qualité d'écoute, suffit de voir les merdes présenté en grande surface "spécialisé" pour comprendre déjà que le public ne recherche pas la qualité, mais le moins cher, ou l'on peux brancher l'iphone !
 
Bordel de génération, c'est la même qui ne voit aucune différence de sensation et le plaisir que procure un moteur Turbo oldschool des années 80, par rapport à un équivalent moderne de nos jours, pourvu seulement que ce dernier consomme moins et qu'il permet de se déplacer d'un point A à B  

mais c'est les mêmes qui achetaient un 45T de sheila pour écouter dans leur mange-disque ... c'était pas mieux avant ...

Tiens, en vous lisant je remarque que j'écris de la merde des fois (sans commentaire, j'vous vois v'nir )
Je pensais le contraire: AC3 et non PCM, d'où mon étonnement.

Si je ne m'abuse EAC fait le travail en 2 temps: rip piste1 => compression piste1 => rip piste2=>...
Enfin c'était de mémoire le cas quand je l'utilisais il y a quelques temps, peut être est ce différent dans les versions plus récentes.
 

Dans le metal tu peux juger de la restitution des aigus quand le bourrin de derrière s'agite sur ses baguettes, c'est ce qui sature le plus facilement. Après il faut voir qui en est la cause: master (of puppets ), compression, lecteur ou autre élément de la chaîne.
Quel que soit le type de musique, il faut une bonne dynamique de la musique, une représentation des fréquences variées, un enregistrement convenable et un mastering qui n'écrête pas dès que ça chante un peu fort.
 

Pas cher ça dépend, les accessoires ne sont en général pas donnée (du moins les officiels). je me souviens de cet ensemble Parrot à 1500€ avec dock I-truc dans un magasin... vu la gueule du machin je ne sais même pas comment ils arrivaient à en tirer de la musique
 
Pour le parallèle avec l'automobile il faut comparer ce qui est comparable:
Le turbo diesel sans âme d'aujourd'hui est à mettre en regard du diesel atmo, essence à carbu ou TD de l'époque (plus rare) qui était installé dans la voiture de M Toulemonde.
La mini chaine Sony avec des leds de partout est à mettre à la suite de la chaine hifi bas de gamme de l'époque, avec des HP de 10cm dans des enceintes de 80cm de haut en contre plaqué noir pour faire cossu.

 
Tout de même, à une époque il y avait un public friand de qualité d'écoute, je me souviens à l'époque que même dans un simple magasin Darty on trouvais du sacré matos hors de prix prêt à la vente, maintenant le matos vendu cher c'est du home cinéma avec un "gros ampli" et les enceintes "qui vont bien" côté Hifi ce sont des mini chaîne dont je n'ai pas bien compris le tarifs élevé en regard de ce quelles proposent  
 
Par exemple, les amplis classe A (voir même les pseudo classe A pour idiophile ) et tout leurs petits copain c'est terminé, ou alors très difficile à trouver ...

Pourtant c'est dans un Planet Saturn qu'ils avaient fait un mini auditorium dans lequel un gars nous a fait écouter du matos un peu "haut de gamme" (genre enceintes+ampli à 1500€).
Sur le coup je ne m'étais pas attardé sur ce qu'ils proposaient d'autre, vu qu'on était là pour acheter une mini chaine afin de "sonoriser" une pièce de 9m² déjà pleine à craquer
j'ai aussi vu des biblio Cabasse dans un Boulanger, j'ai d'ailleurs pas bien compris leur présence à cet endroit à l'heure de la mode des colonnes.
 
Mais il est vrai qu'on ne trouve pas de matériel "hors de prix", par contre on trouve beaucoup de matériel hors de prix par rapport à la qualité du machin

Il y a tellement de critères que c'est impossible raisonnablement (scientifiquement ) de prouver que tel choix est meilleur que le vôtre

 
   
 
du DTS HD c'est bien plus que ça, 1.5 c'est juste pour le DTS "core" le DTS HD peut aller jusque 24.5 Mbit/s

 
+1 le DTS-HD et Dolby True HD, c'est du PCM en 24-96 multicanal...  
 
Je pense que Trias pense que le PCM c'est du 16-44, mais il se trompe, le PCM c'est aussi du 24-192..., c'est du lossless...  

 
De plus il me semble que c'est du lossless comme le FLAC, c'est certes compressé mais sans perte.

 
Non, compressé c'est avec perte, le lossless c'est pas compressé.
 
Le FLAC c'est pas compressé
 
Le PCM c'est pas compressé
 
Le WAV c'est pas compressé
 
Le MP3 c'est compressé
 
Le AC3 c'est compressé
 
 

en même temps l'usage du terme "compressé" n'est pas correcte ici amha  
 
c'est avec perte ou sans perte
 
du FLAC c'est compressé par rapport à du PCM
 
comme avec des fichiers .zip il n'y a pas de perte non plus

Eu le Zip aussi c'est compressé et y'a pas de perte de donné.

Du moment que le fichier prend moins de place que l'original y'a de la compression certes sans pertes pour certain format (FLAC,ZIP,DTSHD etc etc)

EDIT:Grillé ^^

Tout format de stockage numérique est "compressé" (CoDec => Compresseur / Décompresseur).
Après on peut causer de compression avec ou sans perte (je dirais plutôt altération que perte, qui est une traduction un peu directe de loss).

L'humilité est le début de la sagesse. C'est en se trompant qu'on apprend, je ne le sais que trop bien.    
 

Oui, je vous ce que tu veux dire. Du métal bien enregistré doit être pertinent sur ces critères là, notamment dans l'aigu, en effet.    
 

Non, pas forcément. Tu prends du bmp pour l'image ou du PCM pour le son, dans les deux cas il n'y a (à ma connaissance) aucune compression. Ces formats sont parfois qualifiés de RAW (quand il manque les entêtes je crois, mais mes connaissance s'approchent dangereusement de leurs limites ). Dans les deux cas, tu pourrais calculer la taille du fichier ou de la bande passante avec ta calculette sans te tromper : il n'y a aucune compression, pas de gain de taille.  
 
Tu peux avoir des formats qui compressent (taille plus petite) :  
— avec perte (impossible de restituer le PCM ou le bmp original en raison des pertes/altérations)
— ou sans perte (la décompression restitue un fichier identique bit pour bit au PCM original).  
 
   

Oui, sauf qu'en fait c'est le même codec me semble-t'il. DTS HD = DTS, il n'y a que le débit qui change. Qui peut changer, car le débit minimal (1,5 mbps) correspond en fait tout bêtement à celle d'une piste « DTS » plein débit.    
 
Dans le cas de The Matrix, ce n'est pas du DTS-HD, mais du Dolby True HD (codec différent) à un débit de ≈1,5 mbps. Soit le même que le débit théorique d'une piste « DTS » plein débit. Soit ce qu'on pourrait trouver sur un DVD tout simple, en théorie : marketing, quand tu nous tiens !  
 
Ne confondons pas débit maximal (théorique) et débit effectif. Dans la majorité des cas, l'éditeur se contente d'une fraction du débit maximal possible. Dans le cas de Revolutions, j'avais confondu avec le premier Matrix, c'est du Dolby True HD @4 mbps. On reste très loin des 18 mbps maximaux du True HD.  
 

Eh bien, de ce que j'avais compris de la question, le terme lossless n'est pas appliquable puisqu'il n'y a pas de compression. C'est le fichier original, le PCM, tu ne peux pas obtenir de débit audio supérieur. Par exemple en stéréo à 44,1 kHz/16 bits = le débit non compressé d'une piste CD = 2 x 44,1 x 16 = 1411,2... soit précisément le débit du PCM correspondant.  
 
PCM = non compressé. Je peux ré-obtenir ce même un fichier 50% moins gros en FLAC/wavpack/APE quand je les utilise en mode lossless. Il y a gain de taille (compression), mais pas de pertes (lossless = restitution à l'identique par rapport à l'original). Comme un zip, en appliqué à l'audio (que le zip a du mal de compresser correctement), en décompressant mon Wavpack j'obtiendrai un PCM identique à l'original.  
Si j'utilise un MP3, je gagne en taille (compression), mais je ne peux plus revenir au PCM original, en raisons des pertes. C'est donc du lossy.    
 
Pour en revenir à nos affaires ; 8 canaux en 24 bits non compressé ça ferait un débit de 9 mbps à 48 Khz, 18 Mbps à 96 kHz, et 36 mbps à 96 Khz.    
 
Donc manifestement, si j'ai des pistes qui en pratique font 1,5 à 4 mbps (cas des film Matrix), c'est qu'il y a une compression, il y a un gain d'espace/de débit. Donc ce n'est pas du PCM.  

Le wave est il un format compressé?
Z'avez 1h

Le wav c'est un conteneur, comme l'ogg ou l'avi. Cela ne t'indique pas le codec, donc si on est rigoureux, pas la nature compressée ou pas de ton fichier.  
 
Cependant, en pratique courante, le wav contient dans la majorité du cas du PCM. Donc dans la majorité des cas, un son non compressé.  

Encodé ne veut pas dire compressé, mais encodé peut être compressé.

Oui, voilà.    
 
Mais bon, les formats étant multiples, je comprends qu'on puisse faire la confusion. Donc désolé si j'ai enfoncé des portes ouvertes.    Je réagissais simplement au fait que le débit qui permettrait le lossless, dans nos Bluray, on en est souvent bien loin.  Au point qu'on se rapproche des débits d'un simple « DTS » d'antan.
 
D'ailleurs, bizarrement, les pistes DTS se sont faites bien plus rares en DVD depuis la sortie des BR. Marketing, marketing...  

Par contre c'est peut être ma mémoire qui me joue des tours, mais une piste en .wav n'est elle pas plus lourde que la même sur CD?

Non, tu as raison.
 
C'est parce qu'il y a une couche de correction d'erreur supplémentaire sur PC.

J'ai un bon sujet pour vous qui a déjà dû être débattu.
 
Le rodage des enceintes
 
Personnellement, j'ai eu entre les oreilles des enceintes dite haut de gamme et je n'ai jamais trouvé qu'elles s'amélioraient avec le temps
 
Et vous ?

recule de trois pages

   Pensez-vous qu'il soit nécessaire de refaire un X..  débat sur le rôdage des ..câbles,..Enceintes,..Amplis..,condos et consors ,c'est un sujet épuisé et tellement idiophile que le simple fait de l'évoquer pourrait suffire à l'avenir de se faire taxer de troll!! on assez dit ,répeter ,assénner ,affirmer que ces théories de rôdages n'avaient aucun sens dans le domaine qui nous interesse à savoir la Hifi/Hc.
A bon entendeur ...
   
 

Dans ce cas, il faut faire un sondage et voir la part de 'croyants' qui le revendiquent

En fait elles s'améliorent mais ton audition se détériore.    

  ouais c'est pas une mauvaise idée!
   

http://www.fnac.com/Blu-Ray-Pure-A [...] p20527/w-4
 
Eh ouais les mecs
 
les mélomanes exigeants ont enfin leur support

 
Pas d'obligation de renouveler son matériel donc. Cependant, le résultat sera beaucoup plus satisfaisant sur un lecteur audiophile
 
c'est tellement mieux d'écouter sur un vrais système dedié ( sans pc ni carte son

Sauf si on relie en numérique, bien sûr. Soit 95% des cas.  
 
Ceci dit, s'il promettent que le wav/FLAC soit téléchargeable sans avoir à prostituer ses coordonnées en ligne, faut voir le prix, mais ça peut-être intéressant par rapport au CD. On aurait le choix entre la stéréo et la version multicanale.    

Perso je ne suis pas convaincu par le multicanal pour la musique, surement car je n'ai jamais eu l'occasion d'entendre un ensemble conçu pour la musique et non les films.
Mais je vois bien la troupe d'acheteurs écouter leur super BR audio sur l'ensemble 5.1 LG qui a de trop bonnes basses boom boom acheté à carrouf.

J'aimerais bien essayer ce nouveau format audio sur mon système Home Cinéma. J'ai essayé de faire un système qui peut servir à écouter de la musique à l'occasion. La première chose que j'ai viré c'est l'ampli Onkyo car bon les boum boum merci mais ça saoule à force.  

 
À l'heure actuelle, je t'accorde que la stéréo reste la référence en matière de Hifi pure. Ceci dit, si on a une install en 4.0, 5.0 ou même 5.1 avec des enceintes décentes, pourquoi pas, dans l'absolu ?  

Si la musique rend bien dans les films, pourquoi pas en dehors ?    
 
 

Ouais mais c'est cher 4 enceintes de qualitay    
 

Pour ma part je n'écoute pas de la même manière une musique dans un film (qui sert l'ambiance) et un CD (où la musique est l'essentiel). Donc oui, une installation d'entrée de gamme multicanal peut me convenir pour un film, mais je trouverai ça dégueulasse pour un album de musique.

Ouaip. Ceci dit les arrières n'ont pas besoin d'être aussi performantes que les frontales.    
 

Une majorité de personnes sont dans ton cas. L'image distrait, donc empêche l'utilisateur de se focaliser sur la qualité sonore. Raison pour laquelle de l'ac3 384 kbps passe comme une lettre à la poste, tant qu'on n'a pas du moins compressé à comparer.    
 
Ceci dit, si tu as une bonne install, tu peux réellement apprécier des scènes d'un film rien que pour la musique. Starwars, LOTR, Benhur, Titanic, Matrix, y'en a pour tous les goûts, et généralement avec une composition et une orchestration soignée. Il m'arrive même très souvent d'écouter jusqu'au bout du générique, ou de me repasser certains passages pour la combinaison musique/son/action.  
 
Et ça avait commencé sur un petit kit paï-caÿ tout bête.  

ça va, je n'ai pas à me plaindre au niveau de la qualité sonore de mon ensemble Home Cinéma

 
 
Parce que dans les films la musique a été pensée et mixée pour du 5 ou 7.1 et que pour la quasi totalité des musiques "CD" pour être restituées en stéréo    
 
 
 

C'est pour ça que si la musique est mixée en multicanal nativement ça peut être intéressant. Chez moi j'essaie toujours de garder le mixage d'origine. Si c'est du stéréo je reste en stéréo mais si demain la musique devient 5.1 voire plus pourquoi ne pas en profiter. Quand j'écoute la musique de Skyfall pendant le générique sur le bluray, ça envoit du bois.