Reprise du message précédent :
Tout à fait correct. Malheureusement et malgré la relative "novicité" de l'oreille du "profane" débutant, sens encore peu exercé, il convient de savoir que même si un ampli vintage ou autre dispose de toutes les caractéristiques propres à une restitution audiophile, il n'en reste pas moins dépendant de toute la chaîne audiophile et, les enceintes, la source, les câbles vont jouer sur le rendu final qui pourra au travers de la modification de chaque maillon s'accorder à ce que l'auditeur (son oreille) recherche.
Personnellement, j'ai en possession différents amplis de la gamme "grand public" et ce sont mes petits Tripath qui plaisent le plus à mes esgourdes. Ces petits amplis numériques ont pour avantage de ne rien consommer, d'être trés accessibles financièrement et de s'accorder parfaitement à un PC comme source.
J'ai d'ailleurs pu les confronter à des amplis à tubes et je parle d'amplis à tubes "made by un pote", assemblés avec les meilleurs composants disponibles dans ce domaine, ce qui les rend largement supérieurs à la plupart des amplis à tubes commerciaux...et le résultat est que ces Tripath se rapprochent assez de ce genre d'amplis avec une puissance plus modérée et une dynamique sans doute moins prononcée mais franchement c'est bluffant. Et quand on voit la différence de prix, c'est tout bonnement étonnant. Donc, tout à fait possible de se faire plaisir à moindre coût tout en respectant l'environnement ou en tout cas la consommation d'énergie.
Le "vintage", qui revient de plus en plus à la mode, est sans doute une autre solution trés abordable et prenante. Attention, tout le vintage n'est pas valable non plus surtout que malgré une conception beaucoup plus fiable avec des composants triés sur le volet et d'une pérénité largement supérieure à ce que l'on nous sert actuellement (dans les prix les plus abordables), il n'en reste pas moins que des condensateurs chimiques ont une durée de vie trés réduite et ils ont tendance à accuser les premiers signes d'usure dans une période de 10 ans max.  
Mais comme précédemment souligné tout est affaire de goût, d'envie, de patience et de budget.
++

10 ans max pour des condos chimiques? Sur mes 3 amplis les condos sont d'origine, soit plus de 30 ans. Ca ne veut pas dire non plus qu'un condo est increvable, mais si un matériel est bien entretenu, on peut aller plus loin que 10 ans assez facilement, mise à part la panne imprévisible.
Et quand à comparer du son haute fidélité avec un son de PC, désolé, mais je ne suis pas d'accord. Même si c'est bluffant sur certains critères seulement, je te l'accorde, ça reste un son moyen de gamme, avec des pertes dans la transparence, la profondeur et l'espace. Surtout avec unb son MP3 où la compression est évidente. Et toi tu les compares à un son d'un ampli à tube??? Je parle d'un vrai ampli à tube! J'ai un McIntoshMC275 qui fonctionne à merveille, le fameux MC275. Si tu dis qu'un petit ampli numérique se rapproche assez d'un MC275, tu vas t'attirer les foudres de tous les audiophyles. Là c'est vraiment du délire.
J'ai aussi réalisé quelques amplis à tube. Ca peut effectivement servir de chauffage, mais le son reste incomparable. Alors après il y a "tube" et "tube".  
Idem pour les transistors.
Je vais même plus loin en disant qu'un Marantz 1060 ou un Sansui Au 5900 n'est pas comparable à un petit ampli numérique car ces deux vieux modèles qu'on peut trouver entre 50 et 150€ sont largement supérieur.  
Sur les câbles et le reste de la chaine, j'ai déjà répondu.  
Quand à chacun son oreille, je suis d'accord avec toi, à condition de parler d'initiés, et non pas de débutants qui s'interressent à différents styles de musique comme le Jazz, classique, Rock et qui veulent s'initier.
 
Un exemple pour ceux que ça interresse: http://gentleaudio.forumchti.com/m [...] 0-t291.htm
et aussi: http://gentleaudio.forumchti.com/marantz-f33/
et: http://www.audiovintage.homeip.net/?cat=6

?? Je crois bien avoir dit que les premiers signes d'usure apparaissaient dés 5 à 10ans exactement...usure qui même si elle joue sur la sonorité ne sera qu'en de trés rares cas audible par l'auditeur principal vu que ses oreilles se seront elles aussi adaptées à cette variation du son. Mais rien ne t'empêche de faire tourner ton ampli toute ta vie si tu veux, c'est juste plus dégueulasse au fur et à mesure.
Par contre, il sera confronté à la dure réalité de la fatigue de son ampli en le comparant à d'autres installations.
Tu as ton avis sur la question du PC, mais cela reste un avis trés limité et totalement représentatif de cette caste sectaire de bons penseurs audiophiles fermés à toute révolution technologique de peur de bouleverser leurs habitudes et idéaux longuement glanés au rythme de leurs dépenses toujours plus onéreuses dans leur matériel de folie, de marque, de renommée mondiale, de la mort-qui-tue la mort. Mais je conçois tout à fait, lorsqu' on a mis des années à se faire une installation audiophile dans les plus pures règles de frime et de prestige, que l'on ait pas trop envie de reconnaître qu'une petite chose à peine plus chère que la moitié de ce si joli câble de modulation (qu'il a fallu que je vende un rein et mange des patates pendant un mois pour me l'offrir) puisse tout remettre en question. Dommage mais c'est aussi ça le progrés. Il faut savoir qu'un DD est supérieur en tous points à une platine CD (sauf trés haut de gamme)...pas de jitter, vitesse d'accés énorme, mécanique beaucoup moins sollicitée pour des fichiers musicaux et une évolutivité (drivers, matériel) inaccessible aux platines.
Ah au fait, un PC ne lit pas que des mp3...et lira sans doute beaucoup plus de formats et de variantes qu'une platine CD.
Le fait de posséder un ampli de marque ne fait pas de quelqu'un un audiophile, combien d'amplis de marques dits haut de gamme ne sont au final que de la poudre aux yeux.
Alors oui, ton McIntosh est un trés bon ampli (à 4000$, il peut le bougre) mais je serais curieux de l'écouter face à un ampli sur la base d'alimentations Lundhal, tubes russes, condensateurs papier-huilé etc.
Et avant de critiquer le T-amp, prends au moins le temps de les écouter...fait aussi bien qu' un Nad 3020, un Scott 430 et mieux que la plupart des amplis hifi premiers prix alors je peux extrapoler en disant qu'il fera au moins autant que le Marantz 1060 ou le Sansui surtout s'il s'agit d'appareils non vérifiés et révisés.
Je ne suis pas contre les avis opposés mais il faut quand même un peu de matière et des arguments pour favoriser un échange et lancer une vraie communication.
Le fait de simplement dire, mon ampli casse tout et le numérique c'est de la mer2, c'est un petit peu....petit.
++

Mon intervention, ainsi que la tienne par ailleurs, sont plus là pour rassurer tout le monde sur le fait qu'il est tout à fait possible de se faire une bonne petite installation à caractère audiophile sur la base de produits aux prix attractifs. Mais l'Audiophilie est sensible à tellement de paramètres (oreille de l'auditeur, pièce et acoustique, enceintes et position, câbles, qualité du secteur électrique etc) qu'il serait vain et ridicule de tenter de définir le meilleur choix possible.
A chacun le loisir de tenter ou non l'expérience de la recherche du nirvana sonore qui n'est pas forcément tributaire de la taille du porte-monnaie.
++

anachoret et bluesteleyes merci.
Vous enrichissez ce post de belle façon.
Entièrement d'accord avec vous concernant les câbles.
Choisir sa première vrai chaîne hifi est surtout, à mon sens, une affaire de volonté, de curiosité. La plupart de ceux qui font le pas sont avant tout des amateurs de musique, musicien peut être. Mais il y a aussi beaucoup de consommateurs, au sens péjoratif du terme, qui achète parce que c'est être dans le coup, qui vont se laisser avoir par la pub.  
C'est en gros pour cette raison que je ne souhaite pas donner des chaînes types. Je préfère donner des clés et que chacun choisisse lui-même. Il est toujours possible de ce faire préciser les choses ici si on a un doute.
Si on propose des exemples, beaucoup penserons que c'est ce qu'il faut acheter et ne ferons même pas l'effort d'essayer de comprendre comment ça marche et ça je ne le souhaite pas. Si on est pas capable de choisir son matériel hifi c'est qu'on en a pas besoin. Je ne vends rien donc même s'il n'y a qu'une personne sur 10 000 qui fait le pas, j'en serais heureux pour elle, les autres n'ont qu'à s'y mettre.
Former l'oreille est essentiel, c'est certain, mais malheureusement ce n'est pas avec la production actuelle que cela se fera:IL FAUT ALLER AU CONCERT.
La comparaison entre le MP3 et le JPG est pertinente et illustre très bien ce qu'est la chose.
Combien de possesseurs de chaîne hifi écoutent en ne faisans rien d'autre ?
Combien sont musiciens: pratiquent quotidiennement un instrument de musique ou chante ?
Combien vont plus d'une fois par an au concert ?

Il y a quand même plusieurs choses amusantes dites ici ^^
 
Je ne connais pas les amplis tripath, je ne me pencherait donc pas trop dessus, mais disons que j'ai quand même du mal à croire qu'ils puissent fournir tout ce qu'il faut. Par contre, dénigrer en soit un PC comme source me paraît encore plus erroné. Je ne peux qu'être d'accord sur la qualité plus que moyenne des mp3 mais rien n'oblige à écouter des mp3 sur l'ordi. Avec la baisse des prix du stockage sur pc, au contraire même. J'ai personnellement fait une 'sauvegarde' de tout mes cds sur le pc, sans compressions, sans perte, limite une copie brute. Ainsi, je peux très bien écouter mes cds à partir de mon ordi, en qualité cd. Après, c'est juste une question de convertisseur num-ana. Mais rien ne dit que celui d'une bonne carte son soit moins bon que celui d'une platine cd lambda. Bref. De plus, erriger les tubes en maîtres-rois du monde l'audio est totalement dans le discours élitiste idiophile. Les tubes ne sont pas meilleurs en eux-mêmes que les transos. Au contraire, ils sont beaucoup moins neutre. Mais c'est avant tout une question de goût, justement parce que les tubes colorent la musique.
 
Et sinon, pour les concert, il s'agirait de préciser. Si on parle d'un concert (quel qu'il soit) dans une salle à l'accoustique étudiée, limite sans ampli dans tous les sens. C'est sur qu'un concert philarmonique dans une salle d'opéra, ça tue, et ça montre ce qu'est une bonne accoustique. Si c'est un concert du style de rock dans une salle parallélépipédique, je pense pas que le son soit une référence, au contraire. Les basses sont sur-présentes, les mediums peu audibles, et les aigues aggressifs histoire de cacher qu'il n'y a que des basses...
 
Après, je suis entièrement d'accord sur la démarche de bluesteleyes (je crois), de dire que ce n'est pas la peine de faire peur au néophytes absolus en parlant monstrueusement technique et en s'enfonçant dans les détails. Après, évidemment, ils ne peuvent pas se fier qu'à leur oreille. Le meilleur moyen reste de les éduquer.
 
Personnellement, j'aurai tendance à dire : si vous avez envie de vous mettre à la hi-fi, cherchez dans vos proches/potes qui est audiophiles et multipliez les essais, papotez, apprenez tranquillement. Et oui, ne partez pas de suite dans des systèmes à plusieurs milliers d'euros. Un ensemble 'vintage' qui coute 150€ ne sera jamais gâché, même s'il ne sert qu'un an ou deux, lorsque vous serez prêt à passer le pas pour une encore meilleure chaîne.

Oy....je ne cherche absolument pas à faire fuir quiconque...d'autant qu'il n'y avait rien de super technique dans mon post...
La sensibilité des enceintes est une chose à prendre en compte si l'on veut acquérir un ampli léger et non ces nouvelles électroniques chinoises toujours plus puissantes et au rendu toujours plus dégueulasse. De plus, toi qui parle de coloration, une enceinte de sensibilité légère est le maillon qui colore le plus la chaîne audiophile. Quand tu parles des tubes et leur coloration, oui, chaque tube à son empreinte musicale mais chaque transistor a le même office. D'ailleurs un Rotel ne ressemble en rien à un Marantz par exemple et justement, selon ce que l'on recherche, il convient déjà de choisir la marque d'amplis qui correspond au message sonore que l'on recherche.
Pour faire simple, il existe déjà un site qui de manière non-exhaustive s'est amusé à marier des enceintes et des marques d'amplis:
http://www.grenault.net/couples.htm
Quand au T-amp, allez jeter une oreille avant d'être dubitatifs ou carrément négatifs.
Et, je ne cesserais de dire que rien n'oblige à dépenser des milliers d'euros pour se faire plaisir et on peut trés bien acheter du vintage et s'en satisfaire de nombreuses années.
+

Le maillon le plus important au niveau de la restitution sonore reste le haut parleur, ensuite le local d'écoute, l'ampli vient ensuite et en dernier le lecteur CD. Si on utilise une platine vinyle, celle-ci vient en deuxième position.
Pour entendre les différences sonores entre deux amplis de même catégorie, il faut d'excellentes enceintes et déjà avoir de l'oreille.
Par contre c'est très différent pour les amplis à tubes où là les différences sont très importantes.
Donc avant d'acheter une chaîne hifi: il faut l'écouter. C'est indispensable ensuite il faut l'installer de façon correcte: placement des enceintes par rapport au mur et aux places d'écoute. Il faut aussi que la pièce soit meublée, qu'il y ai des rideaux ou des tentures. La moquette au sol n'est pas indispensable. Une pièce trop neutre peux poser quelques problèmes mais beaucoup moins qu'une pièce nue très réverbérante.
Pour ceux qui veulent se lancer dans la hifi qu'ils ne s'inquiètent pas. C'est facile de choisir une chaîne.
Les quelques conseils donnés sur ce post sont là pour ça.
Règle N°1: NE JAMAIS FAIRE CONFIANCE AUX PUBLICITES  
Règle N°2: acheter de préférence dans un magasin spécialisé en hifi possédant un auditorium.
Règle N°3: ne pas acheter sur l'esthétique. ce choix est à faire en dernier. L'important c'est le son pas la vue. Il ne faut non plus tomber dans l'excés inverse: ce n'est pas parce que c'est laid que c'est bon.
Règle N°4: il faut un minimum d'argent 400 à 500€ tout compris.

Alors, je réponds à anachoret : Je n'ai pas du tout insinué que tu faisais fuir les gens ou que tu faisais des remarques trop techniques, dsl si tu l'as pris comme ça.
Ensuite, je suis d'accord que l'élément qui colore le plus la chaine audiophile, c'est les enceintes. D'ailleurs, je rejoins sans hésitation arsene sur le fait que l'enceinte est le maillon le plus important, mais ça n'est que mon opinion. Ceci dit, de mon expérience à moi, la sensibilité n'as pas forcément à voir là dedans. S'il est vrai que les enceintes haut rendement ont souvent une teintes sonores différentes vient plutot de la technologie employée que de la sensibilité elle même. Après si toi tu préfères penser que sensibilité plus haute = meilleur, c'est comme tu sens. Personnellement, je prend mon pied sur des 90dB (ce que je considère ni comme haut, ni comme bas) et j'ai pas particulièrement besoin d'une centrale nucléaire.
Après, je suis pas du tout d'accord pour les différence entre amplis transistors. Certes, elle existe, mais elle est très loin d'être aussi marquée qu'entre deux enceintes. Je ne ferai d'ailleurs pas de généralité entre des rotels et des marantz, car je considère que deux marantz peuvent être aussi différents l'un de l'autre qu'un marantz avec un rotel. Mais bon, là encore, ça n'est que mon opinion.
Quand au T-amp, comme je disais: connais pas.
 
pour arsene : j'imagine que quand tu mets 400-500€, tu parles en neuf?

Oui bien sûr.
L'occasion reste une excellente solution mais il faut quand même savoir choisir. Tout n'est pas bons, voir en panne.

La sensibilité des enceintes n'a rien à voir avec la qualité de restitution mais en général une enceinte haut-rendement, que l'on trouve trés rarement de nos jours, et qui était le B.A.B.A. des fabricants jadis, n'a que trés peu de coloration (neutralité donc)vu que ces enceintes étaient étudiées pour ne diffuser que la coloration particulière des amplis, amplis qui étaient loin d'atteindre les sommets actuels en puissance délivrée. Les enceintes, jadis, avec une puissance admissible de 50W étaient capables de sonoriser une salle de spectacle sans aucun souci et étaient le plus souvent mariées à des amplis à tubes.
Par contre, il est aussi vrai que des enceintes bas rendement peuvent être excellentes, même magiques pour certaines, mais leur rendement implique souvent l'utilisation d'un ampli plus musclé, plus consommateur et leur coloration personnelle requiert de choisir un ampli en adéquation. Une enceinte trés incisive et riche dans le haut du spectre pourra ainsi plus justement être accompagné d'un ampli plus doux et rond, l'association d'un telle enceinte avec un ampli lui-même assez agressif donnera une écoute trés vite fatiguante voire maladive mais certains peuvent apprécier car c'est aussi trés dépendant du style musical de l'auditeur.
Le choix d'un rendement tout relatif (là encore ce n'est pas général mais majoritaire) dans la conception actuelle des enceintes est issue d'une longue période de recherche permanente à toujours délivrer plus de puissance avec la distorsion la moins importante possible par les concepteurs d'amplification, ce fût aussi trés largement influencé par l'apparition des amplis HC à la puissance démesurée et à la qualité d'écoute musicale trés limitée.
Donc, sensibilité n'est pas gage de qualité mais gage de n'être préoccupé que par l'amplification et la source. Pour ma part, et depuis qques années, je trouve au contraire que chaque marque d'amplis a bien sa propre signature sonore et qu'ils la respectent, fort heureusement d'ailleurs pour leur clientèle habituée. Ceci n'est pas vrai en ce qui concerne les enceintes malheureusement et chaque modèle a une coloration particulière tributaire des composants de filtrage, des HP et du matériau choisi ainsi que de la caisse et de son volume de répartition et de charge mais c'est une autre histoire.
+
++

 
Voilà un débat passionnant. On dit à peu prés tous la même chose. Je me permets juste de revenir sur un détail.  
Tu dis que les marques d'amplis respectent leur propre signature sonore. Je ne suis pas trop d'accord. Marantz qui avait un son chaud avec son 1060 est venu à un son beaucoup plus neutre et sec avec son 1090. Moins de chaleur, mais plus de clareté. Un ampli qui peut se confondre avec Rotel. Il y a d'autres exemples. Il y a aussi le coût du matériel qui fait que la qualité des composants change.  
BOn, il faut quand même que je me présente, je ne suis pas un audiophile fermé su les amplis à tube. J'écoute le plus souvent ma musique sur un Rotel et des B&W ou alors sur des Harman Cardon sticks 2.1 connectées sur mon Apple, enceintes que je trouve extraordinaires pour le prix et pour certains styles de musique.
Au vu de tout ce qui s'est dit, je pense qu'on pourrait séparer 2 voies sur le choix du matériel. Dites-moi si je me trompe, mais je pense que je touche quelque chose de pas totalement faux.
Quand on parle d'écouter son oreille, j'ai presque envie de dire que c'est pour l'habillage, et pour des initiés, un choix personnel. Mais je crois aussi qu'à la base il y a des règles qu'on ne peut pas nier. Sinon, ce serait réinventer les sons! Je m'explique:
Lorsque j'ai parlé de mon ensemble B&W DM4 / Rotel RA-04 je n'ai pas été assez préci.  
Petite parenthèse, vous avez trés justement évoqué le fait qu'en choisissant en premier des enceintes on ne puisse pas non plus choisir n'importe quel ampli même de haut de gamme, entre autre à cause du rendement. C'est déjà un critère technique qui n'est pas à la portée de tous, indépendamment de l'oreille. Exemple:
Donc pour revenir à mon ensemble, si un débutant me parle de Jazz, de classique, de voix, je l'inviterai d'abord à venir écouter chez moi. Car ces enceintes sont réputées pour avoir un rendu dans les médiums et une présence dans les voix exemplaires. Ca veut dire que normalement n'importe qui sera en mesure d'apprécier un morceau de Jazz sur cet ensemble et de reconnaitre ses qualités. Aprés, certains diront que les basses sont un peu en retrait et préfèreront s'orienter sur autre chose ou pas, selon l'importance qu'ils donneront à ces médiums (et aux aigus brillants). C'est là qu'intervient l'oreille, mais je pense que personne ne pourras dire qu'il a passé une mauvaise écoute ou n'a pas apprécié les voix, les aigus, etc... sur cet ensemble. Je pense que tout le monde reconnaitrea que le mariage B&W / Rotel (ampli sec qui laisse les B&W s'exprimer et qui peut en même temps faire bouger ces enceintes au rendement faible de 88db) est un trés bon mariage.
Si ce gars préfère le rock à grain je lui proposerai peut être d'écouter des Dittons ou des Warfedales, par exemple.
Donc partant de cette analyse, pourquoi ne pas conseiller du matos à des débutants en fonction du style de musique?  
Ou plus simplement pourquoi ne pas faire une pyramide en lui parlant d'abord du son anglais, du son Français, Asiatiques (etc..) et ensuite du son de chaque marque pour l'aider à s'orienter?
Je connais un tas de jeunes qui ont découvert la musique parce qu'ils me connaissaient! Je parle de jeunes qui écoutent de la musique MP3 sur des lecteurs MPMan à 40€, qui écoutent la musique de la Staracadémie parce que les parents ne mettent que ça!!! Je parle de ces jeunes qui ne connaissent pas forcément autre chose parce que lorsqu'on décide de prendre l'initiiative d'entrer dans un auditorium spécialisé qui accepte en générale une certaine clientelle et qu'on a 20 ans, 25 ans et qu'on est en jeans basket, on se fait sortir vite fait!  
Alors je me vois mal dire à ces jeunes de se fier à leur oreille. Quelque part ça revient à leur dire "va voir ailleurs si j'y suis"!
Mais leur dire qu'un son de piano est composé de cordes, de feutres, de marteaux et leur dire comment les entendre, ça oui!!! Et ensuite leur montrer la différence entre un Steinberg et un Yamaha, un droit ou un queue! Et j'en apprécie beaucoup le résultat, la surprise lorsqu'ils comprennent et aiment ça.
Je ne leur dirait pas non plus d'acheter telle ou telle marque. Mais en fonction de son style, je leur conseillerai d'écouter tel ou tel ensemble en lui disant pourquoi et de se faire son opignon.
Dites-moi si j'ai tords, j'accepte volontier la critique, mon but étant de bien faire, et de partager cette passion de la musique en tant que pratiquant et spectateur.
Voilà; au bou de plusieurs pavé, j'ai réussi à dire le fond de ma pensée.
Désolé à tous ceux que j'agace à lire tout ça, mais je pensais que c'était important.
Et le fin du fin n'est-il pas comme le vin, d'être surpris avec quelque chose, un mariage avec une bonne recette qu'on ne connait pas même si on a déjà fait notre choix?

Alors déjà, à mon avis c'est trés dépendant de nos esgourdes car pour moi Rotel est sec et agressif à l'image des anciens Yamaha.
Marantz a toujours eu ce son calme et rond,présence dans le médium (signe de neutralité en partie) avec plus ou moins de profondeur et de dynamique selon la gamme (quoique certaines marques ne font qu'augmenter la puissance en montant dans la gamme), mais c'est logique, il faut bien que cela serve de payer plus cher.
D'ailleurs, tu mets sur la balance des amplis vintage mais ces amplis se vendaient à prix d'or et correspondent à des amplis haut de gamme actuels, il faut donc faire la part des choses.
Quand à conseiller, selon la sonorité recherchée et le style musical privilégié, une install hifi, c'est impossible pour plusieurs raisons :
-comme tu viens de le montrer chaque oreille à sa particularité (le Rotel)
-cela dépendra aussi de la zone d'écoute
-les personnes qui pourraient de manière totalement honnête apprécier la sonorité de ton ensemble pour du jazz ne sauraient pas toujours ni expliquer pourquoi, ni exprimer qu'ils sont tout de même pas totalement subjugués(justement parce-que leur oreille désire autre chose même s'ils aiment la même zique)...il peut y avoir des nuances
-et enfin, il est impossible de connaître toutes les compositions possibles et encore moins tous les modèles de chaque maillon d'un ensemble hifiesque
-la possibilité d'écouter en live les différents produits est la meilleure manière de ne pas se tromper, en intégrant dans la balance le fait que chez soi, la sonorité ne sera malgré tout pas identique à ce que l'on a dans un auditorium
On peut simplement généraliser en disant par exemple que celui qui ne cherche pas une prédominance des aigus doit éviter les amplis réputés comme étant secs ou agressifs, que celui qui veut des basses profondes et dynamiques doit éviter les enceintes bibliothèques etc...

 
Yes!!!
Voilà exactemet ce à quoi je veux arriver (et en toute modestie, j'y arrives assez bien, en générale). Que le gars qui viens chez moi, en passant par un minimum d'apprentissage, développe sa propre oreille en fonction de lui-même et n'essaye pas de développer son oreille en fonction de la mienne.  
Quelqu'un qui viens chez moi et qui tiens les propos que tu viens de tenir, je lui dis amen, car on sera arrivé exactement où là je le voulais.  
Comme dis, je n'impose pas mon oreille, mais je propose un chemin pour que chacun (les débutants) puisse développer la sienne. Et j'essaye de le faire de la façon la plus objective en posant simplement les bases.
Mais n'oubli pas que toi tu réagis comme un audiophile qui a déjà son oreille et qui sait ce qu'il veut. A ce niveau, il est trés difficile de se mettre à la place de quelqu'un qui aimerait apprendre sans avoir aucune base (Starac et autres insultes à la musique, c'est pas des conneries, ça berce des millions d'ados qui aimeraient apprendre mais qui n'ont pas la chance d'avoir d'autres points de comparaisons). Moi j'ai eu la chance d'avoir des parents audiophiles et qui m'ont permit d'apprendre à jouer de la musique.
Ce que tu dis est trés juste et ça représente la finalité que je souhaite atteindre. Mais crois-moi que pour beaucoup, ce n'est pas évident.  
Tiens, un exemple. A Strasbourg, ils ont construit un Zénith. As-tu eu la chance d'y aller pour un concert? Le son est tout simplement pas bon. A côté de ça, les 3 auditoriums qu'on a dans le coin sélectionnent les clients et sont là pour faire de l'argent avant tout. Il est malheureusement vrai que beaucoup se font sortir à cause de leur apparence où de leur jeune age parce qu'on pense que dans ces endroits, pour être audiophile, il faut être agé!!! Un comble!.  
Je crois qu'il nous reste un seul endroit où la qualité de son des concert est correct, c'est le Palais des congrès. Mais comme c'est un endroit assez petit, peu de musiciens acceptent d'y aller. Reste Bigard, Palmade, etc... J'ironise en même temps, mais c'est vrai.
La seule différence est que si je conseille un Rotel ou un Marantz (que j'aime beaucoup aussi ) et des B&W  ou des Ditton (je garde les mêmes ref mais ça peut être autre chose), si le gars suis et n'est pas satisfait, il peut revendre sans perte, voir avec bénéfices. J'essaye aussi de prendre ça en compte, mais c'est peut être une erreur...  
Pour te donner une idée, mon matériel de restitution sonore est:
Rotel RA-04 (effectivement trés sec mais nécessaire pour alimenter des B&W de 86 ou 88 db, l'alternative étant Cambridge toujours pour ces enceintes)
Marantz 1060 et 1090
Sansui AU 5900
Sansui AU 999
McIntosh MC275
Enceintes amplifiées Hamran Kardon pour PC (Istick 2.1)
Enceintes B&W DM2 et DM4
Enceintes Ditton 44
Enceintes Kef IQ3

Je pense à un détail. J'ai écouté l'album de Jackson "Dangerous". La mastering est une tuerie, qo'on aime ou pas cette musique. Il faut reconnaitre qu'ils font des trucs de fou, comme mettre de la réverbe sur la caisse basse, etc...  
A ton avis, sur quel système doit-on faire écouter ce morceau pour mettre en avant le travail de mastering qui en vaut le coup, indépendamment de ce qu'on aimerait entendre? Là il faut bien faire un choix?

Désolé, encore moi.
Je pense à un détail. Pour la plupart d'entre vous, s'agit-il de reproduire fidèlement un son conforme à l'originale où de le transformer afin d'avoir un "son qui plait"? Exemple:
J'ai un violon qui a quelques siècles et a donc une sonorité particulière.
Imaginons qu'on écoute son enregistrement sur un ensemble hi-fi "A" et sur un autre "B".
L'ensemble "A" me convient parce que j'entends mon violon tel qu'il est et la sonorité qu'il reproduit naturellement, à savoir un médium présent, mais un grave en retrait, par exemple. Un quidam viens me dire qu'il préfère l'enregistrement sur l'ensemble "B" parce que c'est plus chaud, et les graves sont plus présents.
Je serais "peut être" d'accord sur le fait que le son soit plus agréable sur l'ensemble "B", mais de ce que je connais de mon violon, l'ensemble "A" est plus capable de reproduire fidèlement ce que sort mon violon.  
Il ne s'agit pas de faire du photoshop à la musique, mais je crois utile de préciser ce que chacun cherche afin de parler de la même chose.
Chez les audiophiles, certains recherchent la fidélité, d'autres recherchent ce que leur demande leur oreille avec ses défauts et ses qualités. Ce sont deux choses différentes.
Si un daltonien me dit que le rouge est vert, il a raison dans l'absolu et il aura interêt à continuer de composer avec sa vision, mais il aura tord sur la vision objective des choses.  
Mais ceci reste basique car effectivement, l'identité de chaque marque apporte ou enlève quelque chose de précis.
Par exemple, j'écouterai Nora Jones sur un Rotel /B&w, mais j'écouterai un Diana Krall sur un Marantz / Ditton. L'inverse ne me plaira pas.  
Subjectif?

Le souci de la qualité de masterisation des enregistrements pose beaucoup moins de soucis si l'on a un matos grand public et sans prise de tête mais le problème justement d'une bonne qualité de diffusion hifi est que cela fait ressortir tous les défauts des enregistrements. Ainsi, c'est mon petit amp numérique qui m'a fait comprendre que des enregistrements que je trouvais bons étaient loin de l'être au final...(Alchemy/Dire Straits, Is there anybody out there-Meddle/Pink Floyd, So-Peter Gabriel...et tant d'autres) et que d'autres étaient finalement plutôt bons (History/Michael Jackson, On Every Street/Dire Straits, Best Of/Al Jarreau, Heart Shaped World/Chris Isaak...etc).
Mais tout ceci est encore sans doute trés subjectif et lié aux sensations de chacun.
+

 
C'est ce que je disais au début, et je ne pense pas que ce soit subjectif.  
Il y a effectivement des enregistrements qui sont moins bons que d'autres, des masterings moins bons, et je suis tout à fait d'accord avec toi sur les exemples que tu as choisi.
Je connais un peu le mastering, et outre le fait de travaux parfois bâclés pour gratter quelques sous, certains jouent à des jeux étranges. Ainsi, j'ai pu voir il y a peu un artiste insister pour qu'au mastering sa voix soit mise en arrière plan afin de ressortir d'avantage les instruments. Résultat, les merveilleux textes qu'il a composé sont incompréhensibles et le tout est un peu brouillon. Par contre, sur un petit combiné portatif où il y a trés peu de basses, je pense que sa voix ressortira un peu plus.
IL ne faut pas nier que les enregistrements sont un commerce avec tout ce que cela représente. Mais en générale on sait à peu près quels artistes vont nous faire plaisir. Des passionnés de musiques comme Al Jarreau, Benson, Darrius, Clapton, Sting, etc... feront en générale des enregistrements de qualité, d'abord pas passion, et ensuite parce qu'ils joueront réellement lors de l'enregistrement. Par contre j'ai été aussi surpris par Dire Strait pour l'album Alchemy. Mais la famille Knoepfler s'est rattrapé sur le reste, alors ça va.  
D'autres préfèrent des bandes sons déjà mixés et masterisées, etc...
Bon, j'arrête de vous saouler pour ce soir.
Bonne nuit à tous et merci pour ces échanges.

ah, c'est marrant les exemples qui ressortent
Etant un grand fan de Dire Straits, je suis assez d'accord sur les exemples choisis. Mais il faut pas oublier qu'Alchemy est un concert, c'est moins facile à contrôler au niveau des enregistrement pour le groupe. Mais bon, je le trouve pas vraiment révélateur du groupe au niveau de l'enregistrement. Ce qui est beaucoup plus mystérieux pour moi, c'est l'enregistrement des 4 premiers albums. A l'écoute, on sent le temps qui est passé au réglage du son, à l'enregistrement, à la maniaquerie de mark knopfler quand au son de sa guitare de manière générale. Et pourtant, sur toutes les chansons, il y a un souffle en arrière. On ne l'entend que dans les moments calmes, mais c'est quand même dérangeant, surtout quand on sent la précision sur tous le reste (là où je le sens le plus, c'est sur private investigation). Et après alchemy, justement, à partir de brothers in arms, plus de souffle, et les enregistrement sont fabuleux. Celui d'on every street est pê encore meilleur. Et ses albums solos... un pur bonheur au niveau de l'enregistrement ^^ Avec une mention particulière à sailing to philadelphia.
D'ailleurs, c'est purement personnel, mais la fin de "on every street", sur un bon système bien équilibré... pfiou, je pourrais être audiophile que pour ce moment là ^^
 
Et là, je vous rejoins complètement, je n'avais jamais remarqué le souffle avant d'avoir ma première chaine 'audiophile' (un ampli quelconque, mais une paire de b&w DM4 ).
 
 
 
Un détail qui n'a aucun lien cependant, bluesteleyes : un daltonien ne te diras jamais que le rouge est vert ^^. Le daltonisme ne se fait pas par 'inversion' des couleurs. Si c'était le cas d'ailleurs, il te dirait que le rouge est rouge... Parceque même si lui le voit vert, ce qu'il voit vert, il l'appelle rouge, donc... Le daltonisme se voit en fait dans l'absence de perception de certaines nuances: en gros, il ne feras pas la différence entre deux couleurs. Du coup, si la nuance qu'il ne voit pas c'est entre le vert et le rouge (cas rare, il me semble), quand il devra le peindre, il choisira indifféramment l'un ou l'autre pour le peindre. Mais il ne pourra pas te dire si quelque chose est vert ou rouge puisqu'il ne fait pas la distinction

 
 
 
Salut
Là je ne sais pas à quoi tu as voulu jouer.    Il me semble qu'on dit bien la même chose, non?
Et pour info, le daltonnien qui confonds le vert et le rouge est le cas le plus répandu. C'est celui qui confonds le jaune et le bleu qui est un car rare, mais exsistant.

Qu'est ce que tout cela a à voir avec le sujet du post:"[Ampli Enceintes] Comment choisir."
Vous vous égarez sur le mastering et de la philosophie de comptoir.
Vous êtes HS.

Tu ne comprends pas la sémantique de ce que je dis, c'était juste sur une manière de dire les choses, c'est pas important, c'était pas la peine de se vexer.
 
Et pour arsene de gallium : désolé oh maître, on ne s'exprimera plus en ton royaume

Oy...je ne trouve pas que la qualité des enregistrements et l'écoute qu'on peut en avoir soit trés éloignée du choix d'un ampli et d'enceintes puisque si l'on veut être sûr de ne pas "entendre" cette différence qualitative, il convient simplement de ne surtout pas acquérir un matériel audiophile souvent trés analytique.
Des personnes prenant aussi leur panard avec des mini-chaînes ou autres produits trouvables en grande distribution.
++

 
Rassures-toi, je ne suis pas du tout vexé.    Je suis un passionné, c'est différent. Désolé d'avoir fait penser le contraire.

 
Je pense que le lien entre l'audio et la vidéo est interressant et permet une bonne analyse pour comprendre ce qu'est le son et donc de savoir aussi comment choisir son matériel audio. Surtout dans un monde actuel où le visuel est trés dominant. beaucoup choisiront malheureusement un ensemble vidéo en fonction de l'esthétique, et ce même chez les "audiophiles". Un écart vers l'image peut être interressant et est justement en relation directe avec le thème de ce topic. Si tu n'es pas d'accord, précises-nous les règles à suivre.

L'idée est de donner des infos sur le choix de chaîne hifi.
Ce topic a été créé parce que beaucoup de personnes posaient les mêmes questions.
Si on commence à les embrouiller avec le mastering, la vidéo et d'autres considérations qui ne leur permettront pas de choisir leur première hifi, on aura raté l'objectif.
Tu peux toujours ouvrir un topic particulier.  

Oy...le problème est que ce genre de topic existe à la pelle et de manière quelques fois plus centré sur une marque précise. De plus, et c'est sans doute le principal souci...il ne semble pas y avoir de demandes particulières en ce moment^^
Sinon, pour faire trés simple et pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête des mois, des marques d'amplis stéréo sortent un peu du rang :
-Cambridge, Nad, Marantz, Pioneer, Harman Kardon, Rotel dans les plus accessibles et les plus chinois
-Atoll, Arcam conception moins chinoise et d'autres sans doute
-Naim, Roksan, Myriad, Cyrus, Carat pour les plus de 1000 billets
-au-dessus je pense qu'il est nécessaire de faire la démarche de les écouter (ce serait trop bête d'être déçu aprés une telle dépense)
A noter que Carat et Arcam font des tout-en-un (lecteur CD/tuner/ampli) plutôt bien chiadés.
+

SUr les marques que tu cites, je pense que Cmbridge et Rotel peuvent faire de la concurence à des amplis beaucoup plus cher. Et d'ailleur je ne suis pas le seul à le dire, mais je confirme que par exemple un Rotel RA-02 ou 04 vendus neuf à 600€ mais trouvable en dessous des 300-400€ peut facilement concurencer des amplis bien au dessus de 1000 voir 1500€.
Il y a d'ailleur un détail que je voulais saluer, c'eest la qualité de conception chez eux. Transfor torique haut de gamme, Electronique trés soignée, barra de cuivre pour la partie électronique de puissance qui alimente les enceintes, facade en alu, etc... Pour le prix, je pense que ça vallait la peine de le souligner. C'est gage de sérieux.

 
Me semblait que Rotel était une marque Anglaise, fabriqué par Roland Corp au Japon (sous cahier des charges Rotel), aurait-il basculer leur production en Chine ?  
 
Sinon, je suis d'accord avec bluesteleyes, je suis aussi utilisateur Rotel, je n'ai jamais trouvé mieux dans cette gamme de prix (à mon gout), mais certain n'aiment pas le son trop sec, donc, c'est une marque à ne pas conseiller à tout le monde et qui ne se mariera pas avec toute les enceintes.

Oy...et désolé mais ce n'est pas mon avis concernant les Rotel qui, s'ils jouissent d'une conception bien définie (d'ailleurs c'est la même sur un NAD) n'en restent pas moins trés fragiles. Un Rotel ne vaut pas plus qu'un Nad ou un Marantz de nos jours. Si l'on doit parler de conception bien étudiée, alors sans aucun doute Atoll est un cran au-dessus.
La plupart de ces grandes enseignes de la hifi font fabriquer leurs produits (en tout cas, les premières gammes) en Chine ou autre paradis de la MO et des composants pas chers "sous leur surveillance et leurs conseils de montage".
Le problème, c'est que justement 2 marques qui jouissaient d'une bonne réputation même dans leur premiers prix se trouvent être d'une fiabilité limite et les retours SAV sont parmis les plus importants (Nad et Rotel). Bien sûr, ce n'est pas systématique et vous pouvez trés bien n'avoir aucun souci avec ce genre d'ampli mais c'est juste pour souligner que les standards de fabrication ont qque peu évolués.
Quand à la gamme de prix, tous les concepteurs cités font des produits de la même gamme que Rotel et nombreux sont aussi bons mais avec une sonorité différente.
++

 
Oui, et c'est bien la que ce situe tout le problème, la sonorité.
 
Personnellement, je préfère la sonorité de chez Rotel, mais d'autres non, donc un Atoll ne me conviendra pas forcement, et un Rotel ne conviendra pas à d'autres (idem pour les autres marques).
 
Pour les enceintes, c'est pareil, chaque acheteur n'aura pas les mêmes gout (ou envie), en terme de son, et un modèle même si il est excellent, ne conviendra pas à tout le monde.
 
Ce qui d'ailleurs permet de recentrer un peu le topic sur sont but de départ, le choix d'un ensemble ampli - enceintes pour un acheteur lambda.
 
Et c'est pourquoi avant d'acheter je pense que le meilleur conseil à donner à l'acheteur, reste de faire une écoute en auditorium.
 
Mais bien sur, cette écoute peut-être trompeuse, en sachant que l'acoustique d'un auditorium en magasin, sera différent de l'acoustique de la pièce d'écoute finale (sans parler des astuces des vendeurs pour vous faire préféré un système à un autre, en changeant les réglages de basses, aiguës ou volume sur l'ampli qu'on veut vendre).
 
Et aussi, il faudra bien sur prendre en compte le budget de chaque acheteur, et son niveau d'exigence, voir même conseiller à l'acheteur de soit augmenter son budget, soit baisser son niveau d'exigence si le budget ne peut être augmenter (ou bien se tourner vers de l'occasion, voir même du bon vieux vintage).

Bon je suis loin d'avoir votre oreille de pro apparement
car apres l'achat d'une bravia 40w4500 je me suis tourner vers
Ampli + enceintes SONY HT-DDWG800
 
http://www.darty.com/nav/achat/ima [...] pl?m=SONY&
 
installation facile, prix dans mon budget fixer
donc voila c'est pas du super matos mais pour celui (ou celle) qui comme moi veut profiter d'un home avec tv hd pour pas trop cher  
c'est parfait.

 
 
Tu n'as pas tout à fait tords. Quand j'étais jeune je révais d'avoir une super5 turbo. Je suis monté dedans il y a 1 mois et j'ai trouvé ça affreux comparé à mon Auris.
Je fais exprès de dire ça.
Quand je rentre, j'adore écouter de la musique entrainante sur mes sounds sticks Harman Kardon. Je trouve le son sympa, clair et dynamique.  
Par  contre, si j'écoute de la musique sur mes B&W ou mes Dittons, je ne pourrais pas ensuite revenir de suite sur mes Harman, car là j'entendrai vraiment la différence et là quelquechose manquera de façon trés évidente. Il me faudra y revenir le lendemain. Il faut savoir que la mémoire des sons est la plus mauvaise de nos mémoires. Et le reste est un luxe.  
Tout ça pour te dire que ton ensemble sony, tu vas certainement t'éclater avec. Mais si tu entends autre chose, là, tu voudras peut être changer de matos.  
Il faut savoir aussi qu'un home cinéma et une chaine hi-fi sont deux choses différentes. Quelqu'un qui veut écouter de la musique à haut niveau choisira plutôt un système stéréo à 2 enceintes. TOut simplement parce qu'un home cinéma ne va pas trop avec certains styles de musique (classique, Jazz, etc...) je dis bien en général. D'autres, comme moi, font un home cinéma avec plusieurs amplis / enceintes pour avoir quelque chose de sympa dans les deux: cinéma et musique.

De toute manière, si tu te fais plaisir avec ton intégré HC....c'est bien le plus grand mal à te souhaiter. Difficile de conciler hifi et HC sauf au travers de l'utilisation de 3 amplis hifi via un PC pour gérer le tout (c'est ce que j'ai et c'est le Bronx) ou bien avec des amplis de puissance multi-voies.
Pour avoir 2 amplis HC, les amplis HC ne s'accordent tout simplement pas avec la musique quoiqu'en disent les vendeurs ou autres magazines (ou alors méchant le prix).
Mais le plus étrange, c'est que ces mêmes amplis plats et sans vie en écoute musicale ont un tempérament énorme en HC.
+

Ha oui dsl je viens de comprendre que le billet "ampli enceinte" comment choisir n'etais pas vraiment pour le HC ..  
donc je m'escuse de cet apparté.
 
 

Bien sûr que si....dans le domaine du HC, le couple ampli+enceintes a de l'importance et ton intervention n'est absolument pas HS. Seulement, en HC, il existe des ensembles déjà étudiés même s'il y a toujours possibilité d'encenser le résultat.
Le HC a été avant tout conçu dans une idée grand public, familiale donc pour des personnes qui, pas forcément à tord, n'ont pas envie de se torturer les neurones et désireux d'accéder au son/vidéo cinéma chez soi à moindre coût...la sortie des DVD ayant été le moteur principal de cette démocratisation.
C'était plus cher et plus rare à l'époque des LD.
+

D'ailleurs dans ces ensembles tout faits...LG, Samsung, Sony et Panasonic semblent sortir du lot et proposent de beaux ensembles aux qualités indéniables en audio-vidéo (HC) à des prix trés concurrentiels.
+

 
 
Tout à fait d'accord. Quoi que Samsung propopose des systèmes étranges où les basses ne se règlent pas et sont franchement désagréables et trop fortes, comme le HTQ100. Le seul moyen de le régler est une touche sur la télécommande "v-touch" qui permet d'avoir 0, +1, +2. Il semble que le souci persiste avec le 200. Donc à éviter (beaucoup de ceux qui l'ont le revende à cause des basses).

Ouais mais souvent ces systèmes n'offrent pas suffisamment d'entrées ce qui pose des problèmes pour y connecter plusieurs sources.
Quand vous dites qu'ils ont des qualités indéniables, je me pose des questions et de toute façon ils sont en général mauvais pour l'écoute de la musique, objet de ce fil.  
De plus les caractéristiques sont souvent exagérées: 1000w pour un système tout juste capable  de sortir 30w par canal et encore avec des taux de distorsion supérieurs à 1%.
Personnellement je considère que ces ensembles sont à fuir.
Une seule bonne enceinte coûte plus chère qu'un de ces ensembles tout compris: lecteur DVD, ampli, 6 enceintes. Trouvez l'erreur.
Faire croire aux lecteurs de ce forum et de ce fil que ces ensembles ont des qualités indéniables c'est les induire en erreur.  
Vous vous dites passionnés mais là j'ai quand même un gros doute. Je penserais plutôt que vous êtes intéressés par la vente de ces produits.  
Ce n'est pas en nivelant par le bas que l'on fait avancer les choses et que l'on forme les oreilles des débutants.

Si on veut écouter de la musique avecun home-cinéma, c'est possible mais il faut prendre du haut de gamme. J'aime bien ta signature Arsène !

 
 
Euh... il faut lire tous mes posts  
Pour ma part, je n'ai jamais comparé un HD à un système hi-fi. Je dis simplement que force est de constater que pour les effets spéciaux et uniquement pour ceux-ci, les Homes cinéma actuels sont bluffants. Par contre, gros décalage lors de passages musicaux.
Pour rester objectif, il y a des gens qui préfèreront un home cinéma capable de faire ressortir les effets spéciaux. Moi je n'adhère pas, mais je conçois que d'autres y trouvent leur pieds.
Après tout, on va pas les forcer à une écoute sur de la vraie hi-fi. Chacun fait ce qu'il veut.
J'ai fait un home cinéma avec mon matos, si ça peut donner des idées, tout en partant du principe que je privilégie: l'écoute musicale.
J'ai un lecteur DVD Philips DVP720SA qui n'est pas mauvais.
Ce lecteur a la particularité d'avoir toutes les sorties enceintes avant, arrières, centre et sub.
J'ai branché un Rotel RA-04 sur les sorties avants de ce lecteur. Cet ampli alimente des B&W DM2.
J'ai branché un Marantz 1060 sur les sorties satellites de ce lecteur. Ce marantz alimente des DM4.
Pour le central, j'ai volontairement choisi un JBL par sa présence caractérisée et dynamique qu'alimente un ampli fait maison.
Pour le Woofer, c'est du B&W sur un ampli fait maison également.
Hier soir, j'ai regardé le film Mission.  
Conclusion: Il doit y avoir mieux, je n'en doute pas, mais j'ai pris mon pied autant avec le son 5.1 qu'avec la musique du film excellente. Le son me plaît beaucoup.
J'ai fait ce système afin de pouvoir privilégier l'écoute de musiques, que ce soit sur le Marantz ou le Rotel (de temps en temps je savoure certaines musiques sur un McIntosh), et pour ma part, aucun système Home Cinéma ne me satisfait autant que celui que j'ai fait.
Il y a bien sur des règles à respecter.
Mon lecteur DVD permet quelques règlages de retards sur les différentes sorties enceintes. Mais ce n'est pas suffisant, cela veut dire que j'ai dù placer les différentes enceintes de façon stratégiques. (ne copiez pas, cette stratégie s'adapte par rapport à mon salon, mes meubles, etc... malheureusement, chacun devra étudier les emplacements de ses enceintes en fonction de son milieu).
Je fais un carré d'1,50M avec les DM2 (pour le son avant et de 20 cm devant la télé) et les DM4 (enceintes arrières qui sont pile en face des DM2), le central est au dessus et en retrait de la télé de 15 cm.
Cela me permet de savourer aussi bien les effets spéciaux que la musique.
D'autres systèmes de ce genre ont été conçus. A chacun de trouver son bonheur, mais il est important de préciser que dans ce cas, il faut trouver un compromis entre investissement, emplacement physique et qualité de son. Il y a des concessions à faire, le tout dépendant de ce que chacun souhaite réellement.
Je ne regarde pas tous les jours un film avec ce système. Ca m'arrive 2 à 3 fois par mois, et je choisis mes films de façon à en profiter pleinement. C'est un réel plaisir. Le reste du temps, je profite d'écouter de la musique sur mes ensembles beaucoup plus souvent.
J'en profite pour reparler brièvement du vintage, mais cela peut être une solution pas cher de pouvoir se constituer un home cinéma de qualité et d'écouter de la musique de qualité.
Un ami s'est fait le même genre de home cinéma avec des enceintes Warfedale (4) et 2 amplis sansui AU5900, le tout pour un peu moins de 400€. On est tout les deux à penser que les Warfedales sont un peu en dessous des B&W, mais il est évident que cet ensemble vaut bien mieux qu'un home cinéma de 400, 500 ou 600€ avec la qualité musicale en prime.
Peut être une nouvelle idée à exploiter pour ceux qui souhaiteraient investir dans un ensemble compatible hi-fi et home cinéma.