Reprise du message précédent :

 
Je te rejoins jazzy
 
Par contre dans la seconde, l'aspect figé me gène un peu

je dis ça sans aucune arrière pensée, c'est juste l'impression que ça me donne

 
Excellent

Mais j'ai bien compris très cher

une image d'un photobooth que j ai fait dernièrement pour des amis (2 flash, un drap blanc  + 1 parapluie simplement) :  
 

je dirais que le fond est un peu trop cramé, le père aussi un peu du coup

Et il y a un déchet à virer en haut à droite, sur le fond

bien vu.

Lulu trop violente et traitement de la peau foiré amha.

Lumière pas maîtrisé, trop violent pour imho.
 
+1 avec storm sur la peau.

Allez du fond de tiroir, mais je voulais finir le travail proprement même si il n'a plus de valeur vu que les membres du groupes ont changé pas longtemps après

Du travail "studio improvisé", je me suis un peu lâché sur les traitements. Pas évident de bosser la pièce était toute petite, j'étais collé à un mur pour avoir le plus de recul possible, et du coup difficile d'avoir un fond flouté. Ils n'avaient jamais posé et moi peu dirigé donc les poses et le rendu sont pas toujours extra mais les commentaires sont les bienvenus

DACRYMA - Virgil

765 5D2 + 17-40/4

http://absephotography.com/wp-cont [...] G_8588.jpg

766 5D2 + 17-40/4

http://absephotography.com/wp-cont [...] G_8702.jpg

767 5D2 + Sigma 50/1.4

http://absephotography.com/wp-cont [...] G_8653.jpg

768 5D2 + 17-40/4

http://absephotography.com/wp-cont [...] G_8675.jpg

Les autres photos du groupe: http://absephotography.com/dacryma-promo-2013/

Pan fan de la série
 
La lumière est imho trop dure / mal diffusée.
Ensuite, je ne sais pas si cela vient du traitement mais il y a comme un voile rose/jaune qui ne me plait pas du tout  
 
Sry, d'autant que je suis plutot amateur de tes tofs de concert

Pas de problèmes, c'était pour rendre service et c'était bricolé, notamment les draps en fond était pas top.  
 
Après la lumière oui, pas de diffuseur donc assez dure, mais ça vient peut être de mon traitement aussi, si les poses valent le coup je veux bien repasser du temps à les traiter
 
Pour le rendu c'est un filtre que j'utilise qui me plait mais qui n'a pas l'air de faire l'unanimité
 
Tu parles juste de la série ici ou de l'ensemble sur le site d'ailleurs?

et merci pour les photos de concert

 
Je parle de la série mais sur le site c'est c'est un peu pareil (voir pire )
 
Pour les poses la 1 et la 4 sont pas mal. (par contre l'ombre sous le menton de la 4 )
 
Filtre PP / sur Flash / sur objectif ? Qu'importe à vrai dire moi je suis pas fan
 
Attend d'autres avis quand même, les gouts... les couleurs toussa    
 

oui celle mise en lien n'est pas vraiment top niveau traitement, j'ai pas mal profité pour expérimenté, c'était pas toujours heureux
 
Un filtre en PP, les images sont assez "neutre" à l'origine en dehors de cette horrible fond blanc cassé jaunâtre que j'ai du mal à atténuer...  
 
je regarderai ce que je peux faire sur la 1 pour obtenir un truc peut être mieux (j'étais satisfait de mon N&B mais je vais regarder); la 4 en effet l'ombre sous le menton n'est pas heureuse...
 
merci en tous les cas!

je pense que tu ne pourras pas faire l'économie d'acheter un vrai fond de studio (ou à défaut un fond pliable) pour avoir quelque chose d'exploitable.
J'avoue que l'éclairage est beaucoup trop fort et trop contrasté. Tes sources sont-elles loin du modèle ?

normalement j'ai l'usage du studio du club si besoin avec un vrai fond mais la c'était improvisé du coup fait avec les moyens du bord.
 
et non la lumière était à 2 mètre max, bien trop prêt en effet je pense ça se récup en PP ces contrastes?

Si tu veux évoluer dans le portrait sutdio je ne peux que te conseiller les tutorials de Zack Arias qui fait énormément de photos de groupe, il a un chouette workshop (en v2) qui s'appelle One Light http://dedpxl.com/product/onelight/ J'ai appris bcp de la v1, son approche est simple et très bien expliqué.

On peut ratrapper des choses en PP, mais c'est ça l'avantage du studio, le contrôle Ta source de lumière, plus elle est proche, plus elle est grande, plus elle est douce. Pour plus de contraste tout en gardant la douceur dans les ombres il vaut mieux avoir un modificateur de taille moyenne mais plus profond, comme une softbox.
Mais tu peux tester par exemple avec un parapluie réflecteur, tu fais un portrait ouvert, puis tu fermes le parapluie en gardant le flash dessus. Ce dernier va focaliser la lumière et projeter un flux plus contrasté. Sur tes photos il n'y a pas de modelé d'ombres, enfin trés, peu du coup les photos paraissent plates sans ombres

 
Je comprends pas

 
Renseigne toi sur le loi du carré inverse :
http://www.13-design.net/blog/2012 [...] e-inverse/

En fait, je pensais que plus la lumière est proche, moins elle est grande donc plus est elle concentrée et moins elle est douce

C'est aussi ce que j'ai compris et ça me perturbe

 
Tu sais que je t'aime toi  

l'explication est plutot "géométrique" liée  la taille de la lum/distance/et taille sujet
 
crobard de merde pour illustrer avec  un super sujet vu de haut par rapport à la source:
 

 
Imaginons les sources réglées (avec la loin inverse carré) comme il faut pour une expo des ton chairs clair ideal et idem.
 
C'est juste que dans le cas ponctuel, chaque zone du sujet voit un peu pret tout de la source ou rien, donc c'est du full clair sur la peau ou du full dark.
 
Dans le cas maxi BAL/parapluie truc/grand fenetre exposée nord/ciel voilé, ce que "voit" chaque cm² de la peau voit entre 0 et 100% de la source de façon graduelle suivant la zone du visage. On voit que les zone qui sont bien en face de la source se prennent 100% de sa lum alors que les zones à 90° de la source arrive à grapiller un petit 5% (attention données chiffrées bien pifométriques). Du coup on passe de l'ombre à la lumière sur le visage de façon "douce" et dégradé (du noir pur au ton chair clair en 100pixel de large, qd on passait du noir au chair en 2pixel sur la source ponctuelle).

 

 
Allez faire ça ailleurs vous deux
 

 
Toujours aussi MO-gnifiques tes dessins
Tu exposes quelque part ?

 
DTC    
Mais je te merde!!    
 

 
   
 
Ha oui effectivement ! Très bon ça !

Voilà, on est bien d'accord qu'il s'agit d'un rapport largeur de source & distance au sujet.

Série réalisée il y a peu pour une chanteuse parisienne  
 

 

a part la 3 ou  il se passe un truc bizarre au dessus de son épaule droit avec la robe, je suis super fan de la série.  
Trés original/ bien réalisé.
(ah aussi, petit bémol sur les ombres des pieds sur la 4).

Tout pareil, très original c'est top ces couleurs

Il y a un petit côté années 80 je trouve J'adore

Il me semble qu'il y a deux phénomènes concernant les ombres et les contrastes.
Le premier c'est effectivement la distance de la source lumineuse : plus elle est éloignée, plus les ombres seront prononcées. Et cela à exposition égale (si on éloigne la source, on va augmenter la puissance de la source pour compenser).
Et finalement la loi du carré inverse fait que si on rapproche la source du sujet, on va gagner du contraste (il me semble) parce que les différences d'exposition entre les différentes parties du visage seront notables.
 
Sur cette série http://www.hervemphoto.com/portrait-10 il y a des ombres fortes, parce que il s'agit d'une petite source (un petit réflecteur Eli) et placée relativement loin. En la plaçant plus près (et en diminuant la puissance du flash), j'aurais perdu les ombres mais probablement gagné un peu en contraste (loi carré inverse).
Mais bon ça c'est la théorie, après ça va dépendre et être plus ou moins marqué en fonction de la texture de la peau, du maquillage, etc. Il faut vraiment expérimenter. Lors d'une séance, n'hésitez pas à faire un cliché avec la source éloignée, et un autre avec la source plus près comme ça vous pouvez comparer les deux rendus.

excellent Tu pourrais donner le setup lumière ou c'est une recette top secret ?

 
 
la lumière violente du fond est voulue, c'est dans le but de rendre un effet photomaton.
 
Par contre sur le traitement de la peau, je n'ai pas cela sur mon écran calibré chez moi (photo pourtant exportée en srgb). Je vais voir sur un autre écran.

 thanks pour les retours. c'est pas parfait mais ça reste cohérent visuellement et c’était le but.
 

 
oula c'est pas que je veux pas, au contraire, mais c'est la première fois que je fais ce genre d'exercice, j'y connais rien en studio, éclairages... c'est beaucoup de feeling, d'essais et un peu de retouche pour donner une certaine ambiance.
 
pour les deux premières en gros c'est un fond blanc, un spot orange rond et tamisé derrière la toile, 3 devant le modèle avec des filtres rouge et bleu.
 

Oui je comprends.
t'as mis un flash derriere une plante ?

0 flash